→ Alberto : 可是瑞凡 猝死就是定義"不預期死亡的現象 且在死後 04/12 16:16
→ Alberto : 進行驗屍與詳細現場調查後仍找不出死因" 04/12 16:16
→ petitebabe : 所以樓上的意思是?? 04/12 16:17
→ Alberto : 這幾年的醫學研究也只能顯示仰睡減少猝死有正相關 04/12 16:17
→ petitebabe : 那就對啦! 04/12 16:19
→ carpfish : 所以...一樓是要表達甚麼? 我困惑 04/12 16:20
→ namie520 : 前面有看到推文有寫，趴睡會壓迫腹部，腹部受壓容易 04/12 16:20
→ namie520 : 引起不明原因猝死，所以不能趴睡。這跟窒息根本無關 04/12 16:20
對阿! 就是造成的機制未明, 所以才建議不能趴睡,
還一推人跳針甚麼窒息窒息窒息Der
→ Alberto : 表示猝死的主因現階段找不到主因 所以無法降到0 04/12 16:21
那...so ?
※ 編輯: carpfish (140.120.134.162), 04/12/2017 16:22:06
→ namie520 : 不會降到0，只是降低機率。 04/12 16:22
推 WI82 : 推 04/12 16:23
推 ariiodi : 1樓是想跳針 趴睡仰睡都有可能猝死 所以企圖忽略趴 04/12 16:24
→ ariiodi : 睡會增加風險的事實嗎？ 04/12 16:24
→ ariiodi : 之前有位媽媽也是分享親餵+百歲，似乎就是提出這個 04/12 16:25
→ ariiodi : 論點呢！ 04/12 16:25
推 misshapes : google就會看到三年破百例猝死的新聞 趴睡是主因 04/12 16:25
→ misshapes : 國健署都呼籲別讓新生兒趴睡了 別為了自己照顧方便 04/12 16:25
→ misshapes : 拿小孩的命去賭 04/12 16:25
→ ariiodi : 我只能說 你們真是太威了！ 04/12 16:25
→ Alberto : 跳什麼針? 我表達邏輯上的事實而已 04/12 16:25
→ hatasum : 1樓想表達啥..........?完全不懂 04/12 16:26
→ Alberto : 怎麼有種不同想法就非我族類的對立意識? 04/12 16:26
推 ariiodi : 沒有對立 只是你說的話完全沒有邏輯 04/12 16:28
→ Alberto : 我都說了 "研究顯示仰睡減少猝死有正相關" 04/12 16:28
→ Alberto : 只是對於一個"找不到主因"的事情 說和某件事情有正 04/12 16:29
→ hatasum : 1樓只要把話說清楚就好，你是想說什麼...?只是想定 04/12 16:29
→ hatasum : 義"猝死"這名詞嗎? 04/12 16:29
→ nanaling : 所以你的邏輯到底是什麼可以清楚說明一下嗎？ 04/12 16:29
→ Alberto : 相關 這是邏輯上有瑕疵的 04/12 16:29
推 LauraRoslin : 意思就是即使你床鋪得完美無暇 床上沒有任何枕被 只 04/12 16:30
→ LauraRoslin : 要是趴睡 沒有原因猝死的機會還是比仰睡的孩子高 04/12 16:30
→ nanaling : 看來你沒學過統計。關聯性與因果關係是完全兩回事 04/12 16:30
推 ariiodi : 很多因素會造成猝死 因素無法全部得知，但是單純比 04/12 16:30
→ ariiodi : 較趴睡跟仰睡的話，趴睡的猝死風險就是比仰睡高啊。 04/12 16:30
→ ariiodi : 為什麼要忽略這個呢？ 04/12 16:30
→ nanaling : 有瑕疵的是你的邏輯 04/12 16:30
→ nanaling : 關聯性：社經地位高的家庭小孩念好大學的比例越高 04/12 16:31
→ Alberto : 來啦 非我族類就人生攻擊阿? 04/12 16:31
→ nanaling : 因果關係：社經地位高的家庭會導致小孩念好大學 04/12 16:32
→ nanaling : 這樣你懂了嗎？不懂我也沒辦法 04/12 16:32
→ Alberto : 我沒忽略阿 統計說是正相關 一般來說是因果關係沒錯 04/12 16:32
→ nanaling : 我只針對你的邏輯瑕疵，自己愛分什麼族類的不用給別 04/12 16:33
→ nanaling : 人扣帽子 04/12 16:33
推 sweam : 看某A的說法就知道沒學過統計學 04/12 16:33
→ Alberto : 社經地位高/好大學都能量化 請問猝死這個沒有標準的 04/12 16:33
→ nanaling : 關聯性不能代表因果。End 謝謝 04/12 16:33
→ Alberto : 原因的怎麼要量化? 04/12 16:34
推 ariiodi : 是人"身"攻擊 而且的確是邏輯有問題呀 根本沒有人 04/12 16:34
→ ariiodi : 做人身攻擊.... 04/12 16:34
推 sweam : 社會科學就是在想辦法量化不能量化的變因啦！ 04/12 16:35
推 nanaling : 猝死怎麼會不能量化？就統計有幾個嬰兒無預期且不 04/12 16:37
→ nanaling : 明原因死亡阿！ 04/12 16:37
→ nanaling : 每年統計猝死嬰兒數量不是量化？ 04/12 16:37
→ nanaling : 還是你認為那些醫院的統計都亂做的 04/12 16:37
→ Alberto : 我在說的是 現在認定是猝死 但是其實是否有其他現在 04/12 16:38
→ Alberto : 無法判斷的因素 因為光定義上就有種通通推給猝死的 04/12 16:39
→ Alberto : 傾向 只要是"目前"查不出原因 04/12 16:39
推 sweam : 猝死絕對有原因，只是不明原因找不到。這些研究都是 04/12 16:40
→ sweam : 試圖找出可能的原因，而研究數據、統計、分析圖表.. 04/12 16:40
→ sweam : .等等都顯示和趴睡有顯著正相關，因此推論趴睡極可 04/12 16:40
→ sweam : 能是造成猝死的原因之一。請問某A，這段話到底邏輯 04/12 16:40
→ sweam : 哪裡出問題？ 04/12 16:40
→ Alberto : 唉 算了 這樣用非我族類的態度我實在無法對話 04/12 16:40
推 ariiodi : ╮(╯▽╰)╭ 04/12 16:41
推 nanaling : 哎算了，這種只會自己一直扣什麼族類的帽子而不講 04/12 16:43
→ nanaling : 邏輯的態度真的無法對話 04/12 16:43
推 sweam : 說趴睡很可能是猝死的原因之一，或是還有可能有其他 04/12 16:44
→ sweam : 的因素，但趴睡就是統計數據上一個很明顯的正相關， 04/12 16:44
→ sweam : 或許其中導致的原因機轉以現在的科學還不明白，但 04/12 16:44
→ sweam : 的確有關聯。你懂這意思嗎？ 04/12 16:44
→ kirbycopy : 我大概懂Alberto大的意思啦 不過以嬰兒趴睡和猝死的 04/12 16:44
→ kirbycopy : 這案例比較難舉例啦 反正不要趴睡比較好 04/12 16:45
推 nanaling : 猝死是「結果」而非「原因」，不存在你說的什麼通通 04/12 16:45
→ nanaling : 「推給」猝死這種問題。 04/12 16:45
推 nicksmith : A大邏輯真的怪怪的...然後一直放大絕「非我族類」.. 04/12 16:45
推 sweam : 還是你要因為反正猝死的原因根本不明，反正什麼都 04/12 16:46
→ sweam : 有可能是原因，而忽視或許很有可能是原因的行為嗎？ 04/12 16:46
→ nanaling : 不敢原因是什麼，只要非預期且不明死亡，都達到猝 04/12 16:46
→ nanaling : 死這個結果 04/12 16:46
推 maru9981 : 沒關係啦，他們講不聽是他們的事，說穿了出事是他家 04/12 16:47
→ maru9981 : 的事... 04/12 16:47
→ nanaling : 樓上sweam大應該講到重點了 04/12 16:47
推 suhs : 那騎機車戴安全帽會減少車禍死亡的機率 但車禍死因 04/12 16:47
→ suhs : 不一定是頭部撞擊所以不能降為零 所以不要戴安全帽 04/12 16:48
→ suhs : A大你是不是這個意思? 如果是的話很多事情機率都不 04/12 16:49
→ kirbycopy : Alberto大的意思是"相關不蘊含因果"的可能性啦 像是 04/12 16:49
→ Alberto : 我沒有說不要戴安全帽阿 車禍很明顯的就是車禍受傷 04/12 16:49
→ kirbycopy : 之前有統計接受激素替代療法的婦女，發生冠心病的機 04/12 16:49
→ Alberto : 致死 但是猝死呢? 當然那是個結果 仰睡也能減少 04/12 16:49
→ kirbycopy : 率比較低 然後後續實驗發現激素替代療法會使冠心病 04/12 16:50
→ suhs : 可能會是0 04/12 16:50
→ suhs : A大重視的是真正的因果 但因為一個行為改變能減少 04/12 16:50
→ kirbycopy : 反而升高 進一步分析資料發現是因為接受激素替代療 04/12 16:50
→ Alberto : 我在說的比較像是 有機車的人 不明原因死亡 和 04/12 16:50
→ Alberto : 安全帽的相關 這樣真的可以嗎? 04/12 16:51
→ suhs : 一個悲劇的發生 即使是間接的 何樂而不為呢? 04/12 16:51
→ kirbycopy : 療法的婦女多半社經地位高 通常有較好的飲食、運動 04/12 16:51
→ kirbycopy : 因而比較不容易發生冠心病 04/12 16:51
推 kitten631 : 原因不明 但機率提高 ---那我就不採用啦 對自己的小 04/12 16:52
→ kitten631 : 孩來說不要死掉比較重要 原因給專家去探討XD 04/12 16:52
推 paypig : 減少趴睡 讓嬰兒猝死機率降低 這樣想就可以理解吧 04/12 16:52
→ kirbycopy : 對阿 父母們就還是讓嬰兒仰睡就好了 04/12 16:53
→ kirbycopy : A大也沒叫人讓嬰兒趴睡阿 04/12 16:53
→ Alberto : 謝謝kirby 說我放大絕 但是講一個風向不同的言論就 04/12 16:53
→ Alberto : 被當作異類 質問的感受真的不舒服 04/12 16:53
→ Alberto : 能降低風險 何樂不為 04/12 16:54
推 sweam : k大你說的那一個研究，在「進一步」找到背後的真正 04/12 16:56
→ sweam : 機轉之前，數據上的確就是激素替代療法導致冠心病， 04/12 16:56
→ sweam : 在不明背後真正原因之前難道不該有所警覺嗎？ 04/12 16:56
→ kirbycopy : 我沒有說不該有所警覺阿 我只是舉個例子而已 至於A 04/12 16:59
→ kirbycopy : 大 我也是沒看到他說嬰兒趴睡沒關係啦 04/12 16:59
推 sweam : 我不是說你說的不對啦，我只是想說趴睡只是還沒找 04/12 17:02
→ sweam : 到其中機轉罷了。 04/12 17:02
推 nanaling : 若有數據證明，擁有安全帽可以減少擁有機車的人不 04/12 17:05
→ nanaling : 明原因死亡，那也沒什麼不行吧！ 04/12 17:05
推 chenda : 就想給嬰兒趴睡的人繼續趴睡，反正是他的小孩 04/12 17:08
推 mbczzz : A大 沒人把你當異類 是大家看不懂你想表達什麼.. 04/12 17:11
推 nanaling : 有數據證明關聯性就值得推薦大家買安全帽呀。至於 04/12 17:13
→ nanaling : 其中的因果關係，到底死因爲何、安全帽如何降低，則 04/12 17:13
→ nanaling : 是候選研究的議題。兩者不相同也不衝突 04/12 17:13
推 Exforge : 大概知道a大想說什麼 只是新生兒猝死的risk factor 04/12 17:13
推 tcsubaru : 其他篇推文也有問，媽媽也很不想讓小孩趴睡，但會翻 04/12 17:14
→ tcsubaru : 身後一直翻趴(10m+)，翻回來又趴回去，多幾次小孩就 04/12 17:14
→ tcsubaru : 崩潰大哭，好不容易安撫後放回去馬上又翻趴，可以每 04/12 17:14
→ tcsubaru : 天，耗上一整晚。請問這到底怎麼辦，爸媽每天都不斷 04/12 17:14
→ tcsubaru : 驚醒看小孩狀況根本不能睡... 04/12 17:14
→ Exforge : 有研究出來的就可以列出10幾種了 不只是趴睡而已 04/12 17:14
推 bestfly : 不知道為什麼趴睡猝死比率偏高，不代表不能確立統計 04/12 17:14
→ bestfly : 上的關聯性啊 04/12 17:14
推 miconches : 我懂A大的意思 A大只是想表達仰睡也有猝死的風險， 04/12 17:17
→ miconches : 但低趴睡很多，還是選擇仰睡比較安全，非推廣趴睡吧 04/12 17:17
→ miconches : ，然後一些版友看到仰睡也有風險這句就以為他在護航 04/12 17:17
→ miconches : 趴睡這樣 04/12 17:17
推 changmada : 趴睡小孩睡比較沉 不容易再某些情況下醒過來 04/12 17:19
推 sweam : 其實我也沒有覺得他在護航趴睡，但他的用詞和邏輯真 04/12 17:20
→ sweam : 的怪啊！ 04/12 17:20
推 bestfly : 是想表達猝死不確定原因，就算仰睡比趴睡比例低，拿 04/12 17:23
→ bestfly : 仰睡趴睡來爭論沒意義!? 04/12 17:24
推 sweam : 猝死找不到確定的原因是一回事，趴睡和猝死有數據上 04/12 17:26
→ sweam : 的正相關又是另一回事，他把兩個混在一起講說這兩 04/12 17:26
→ sweam : 件事邏輯有問題，但事實上這兩者根本不相違背！ 04/12 17:26
推 maggiekiki : 推這篇，單純就是不要趴睡，更不要把小孩放在危險 04/12 17:28
→ maggiekiki : 中...這樣很難懂嗎？ㄧ堆人在那邊說我都有看著，不 04/12 17:28
→ maggiekiki : 會怎樣啦！這種心態就是造成意外的主因啊！意外之 04/12 17:28
→ maggiekiki : 所以為意外，就是你根本不知道什麼時候會發生，那 04/12 17:28
→ maggiekiki : 為什麼要這麼僥倖！？ 04/12 17:28
推 bestfly : 對啊、所以不確定意思，但應該可以確定跟統計學不熟 04/12 17:37
推 silentocean : 就發現趴睡跟猝死有相關還要鐵齒拿孩子命去賭？ 04/12 17:41
→ silentocean : 相關不等於因果關係，但為何要拿孩子性命去驗證？ 04/12 17:41
→ silentocean : 一樓要先弄懂相關是什麼，邏輯不是這樣亂解釋的 04/12 17:42
推 ariiodi : 覺得跟有沒有學過統計一點關係也沒有 本身的邏輯 04/12 17:44
→ ariiodi : 思考需要加強 04/12 17:44
推 sharkimage : 推 之前有個媽媽分享百歲 下面推文有人質疑趴睡的風 04/12 17:48
→ sharkimage : 險 那位媽媽就補充強調床鋪得好就沒問題 結果有版友 04/12 17:48
→ sharkimage : 要求她提出研究數據 她才改口 最後刪文了 04/12 17:48
推 UPC : 借標題問，那如果是哄寶寶時暫時趴在大人身上 04/12 17:48
→ UPC : 大人是坐著的，小孩趴身上這樣算趴睡嗎？ 04/12 17:49
推 maru9981 : 看了這串討論覺得百歲信徒邏輯不是很好耶 04/12 17:50
→ suhs : 回u大 趴睡應該是說讓小孩趴到睡著 應該算 美國的 04/12 17:54
→ suhs : 醫師會建議如果寶寶太歡暫時讓他側著趴著安撫是可以 04/12 17:54
→ suhs : 但一看到他想睡的時候要馬上翻回來 寶寶的天性就是 04/12 17:55
推 Pigchi : 樓上這個我也想知道欸 我們會讓小孩趴在身上睡說！ 04/12 17:55
推 Pigchi : ！ 04/12 17:55
→ suhs : 側身和趴著比較有安全感 但基於安全考量別讓他養成 04/12 17:55
→ suhs : 趴著才睡得著的習慣 04/12 17:56
→ suhs : 例如仰睡會搭配tummy time讓寶寶練習趴 有些寶寶會 04/12 17:56
→ suhs : 趴到想睡這時就得馬上轉過來 04/12 17:56
→ suhs : 讓大家有信心好了 我家第一個月仰睡如預期超容易醒 04/12 17:57
→ suhs : 但習慣後現在一放下去自己就睡得著 真的是習慣問題 04/12 17:58
噓 Alberto : 這一串哪裡有信徒? 扣人帽子很高尚? 04/12 17:59
推 ncube : 推不要養成趴著睡的習慣 04/12 18:00
推 suhs : 真的生命很可貴 除非給我ICU等級的配備我才會讓他趴 04/12 18:04
→ suhs : 睡不然免談 04/12 18:05
推 stillcolor : 奇怪這不是很簡易的邏輯問題嗎... 04/12 18:06
推 stillcolor : 就是統計計算出的結果，趴睡增加猝死機率，要吵啥? 04/12 18:09
→ stillcolor : 不過百歲就一定會讓小孩趴睡嗎? 搞得我好亂 04/12 18:09
推 stillcolor : 我看到某篇回文了XDD 太好笑 04/12 18:12
→ minitina : 看到百歲的新聞就知道你一定會跳出來罵個幾句 04/12 18:33
推 minitina : 不過趴睡真的不推，真的危險 04/12 18:36
→ minitina : 我有做睡過夜的作息調整，但沒有趴睡，不是很瞭解 04/12 18:37
→ minitina : 為什麼一定要趴睡 04/12 18:37
推 silentocean : 我的孩子都仰睡，為了安全 04/12 19:48
推 Abbyabbie : 也曾經有嬰兒趴睡在大人身上（大人也睡著了）結果 04/12 19:58
→ Abbyabbie : 窒息死亡的事件，除非大人隨時觀察否則趴睡都存在 04/12 19:58
→ Abbyabbie : 風險 04/12 19:58
→ silentocean : 同床也有父母翻身造成孩子死亡的悲劇，賭不起啊 04/12 20:05
推 mirrorhide : 百歲就教趴睡啊～這系列回文串裡有書籍資訊～ 04/12 20:14
推 baiyao : 1樓的邏輯好難懂，即使再推文解釋還是看不懂。 04/12 20:33
推 confused : 我覺得一樓不是想為趴睡說話或是鼓勵趴睡，只是單 04/12 21:33
→ confused : 純回應文章一開始的“趴睡造成猝死”這句話 04/12 21:33
推 amberyen : 覺得很多讓小孩趴睡的是假百歲真頭型 04/12 21:42
推 tigerzz3 : 一樓我快笑死XD 04/12 21:50
→ stemcell : 神邏輯讚 04/12 22:40
推 MarcusWright: 一樓邏輯專家好棒棒 04/12 22:44
推 noovertime : 宣導不趴睡以來，美國嬰兒猝死率只降低了50％ 04/12 22:44
→ noovertime : 因為根本也沒有把猝死率降到0，所以宣導不趴睡無用 04/12 22:45
→ noovertime : 同理 04/12 22:45
→ noovertime : 規定要搭汽座以來，車禍死亡率也不曾降到0％ 04/12 22:45
→ noovertime : 所以抱著搭車不會怎樣，幹嗎用汽座呢？ 04/12 22:46
→ noovertime : 同理 04/12 22:47
→ noovertime : 正確使用保險套避孕率也只有98％ 仍有2％不明原因會 04/12 22:47
→ noovertime : 懷孕，所以做愛幹嗎用保險套呢？ 04/12 22:47
→ noovertime : 我邏輯超正確，選我選我選我選我._./~／ 04/12 22:47
推 smalldoor : 老實說看完這篇回文的第一反應是跟一樓相同的..... 04/12 22:58
推 smalldoor : 我們自己所支持的是"新生兒父母手冊"，(也完整看完 04/12 22:58
推 smalldoor : 林的百歲書，但因為個人無法接受而沒有奉行")，所以 04/12 22:58
推 smalldoor : 我們一直都是按"仰著睡、趴著玩"來育兒。而一樓說 04/12 22:58
推 smalldoor : 的也是我們所認知的，就是 SIDS 是不知原因的，所以 04/12 22:58
推 smalldoor : 講"趴睡造成猝死"可能不是完全正確，但仰睡減低猝 04/12 22:58
推 smalldoor : 死機率則是研究出的結果 04/12 22:58
推 maggiekiki : 我也是從頭到尾看不懂1樓到底想表達什麼，只能看其 04/12 23:10
→ maggiekiki : 他人猜測他的意思... 04/12 23:10
→ annit : 52984075380 04/12 23:56
推 climate1080 : 一樓想講什麼真的看不懂，（很多都假百歲，真顧頭 04/13 00:15
→ climate1080 : 型+1） 04/13 00:15
推 Minilla : 顧頭型趴睡也會提高牙齒矯正戴牙套的比例 04/13 00:50
噓 Alberto : 我從來沒說"反正猝死原因不明 所以趴睡沒關係" 你的 04/13 01:05
→ Alberto : 保險套理論就省省吧 04/13 01:05
推 lilypica : 所以Alberto大在一樓推的文主要想表達什麼呢?可以用 04/13 01:46
→ lilypica : 白話文解釋/換句話說 讓大家聽懂您的解讀和主張嗎? 04/13 01:47
推 smalldoor : 其實A大的確是在表達事實，而不是 "仰睡、趴睡都會 04/13 08:37
推 smalldoor : 發生猝死，所以趴睡也是可以接受的" .....就因為 04/13 08:37
推 smalldoor : 目前醫界仍無法完美解釋 SIDS 原因，所以是推論 "可 04/13 08:37
推 smalldoor : 能" 因素，而仰睡則確實是降低機率的研究結果。 04/13 08:37
推 sputniky : 大家要不要發文辯論，推文一直斷.... 04/13 08:50
推 smalldoor : 我一度也很糾結於此(或應該說擔心)，因為仰睡無法 04/13 08:54
推 smalldoor : 完全預防 SIDS ... 但也了解目前醫學上就是如此(也 04/13 08:54
推 smalldoor : 就是A大所述)，所以我們也是盡其所能去避免，例如 04/13 08:54
推 smalldoor : 仰睡、通風、不讓小孩穿多過熱等…我覺得我們盡力 04/13 08:54
推 smalldoor : 獲取新知、跟上醫界最新發展或研究，然後就是放寬 04/13 08:54
推 smalldoor : 心陪伴小孩一起成長囉~ 04/13 08:54
推 StupidGod : 所以A大是支持仰睡的只是說話口氣讓人誤以為是在護 04/13 10:19
→ StupidGod : 航趴睡嗎？ 04/13 10:19
推 Exforge : 不管支持與否，都可以保有好奇或探究研究的論點吧？ 04/13 12:02
→ Exforge : 醫學的論點也不是沒有被新研究或新技術推翻的，雖然 04/13 12:02
→ Exforge : 我覺得A的論點多查一點研究就能釐清，但也不需要二 04/13 12:02
→ Exforge : 元對立的分成支持不支持或扣派別的帽子吧？ 04/13 12:02
推 TINBING : A大,用抽菸和得癌症來形容不知道有沒有比較清楚? 04/13 12:03