推 blackcat : 死亡的女童是龍鳳胎，我有去翻她媽媽的fb，死亡前10 09/24 12:20
→ blackcat : 天看起來孩子們都是健康的 09/24 12:20
→ carpfish : 前10天是健康能夠表示什麼嗎? 09/24 12:22
推 blackcat : 園方說的孩子前幾天有跌倒說不定才是致死因素我也去 09/24 12:22
→ blackcat : 翻了fb，只是跌倒臉上有小擦傷 09/24 12:22
→ blackcat : 我是指如果之前就腸病毒，fb上應該可以看出端倪，會 09/24 12:24
→ blackcat : 跟弟弟隔離之類的 09/24 12:24
推 grasslover : 小孩回幼稚園應該就是在不舒服的狀態了，回去不到半 09/24 12:25
→ grasslover : 小時就發生事情.... 09/24 12:25
推 jasmine77 : 會喔，重症進展就是很快 09/24 12:27
推 blackcat : 影片其實有消失的片段，在孩子崩潰大哭之前10分鐘 09/24 12:29
→ blackcat : 的影像是沒有的 09/24 12:29
推 blackcat : 有興趣的人可以去找FB愛秀水說秀水，我就不轉文過 09/24 12:31
→ blackcat : 來了 09/24 12:31
→ ekimlcl : 那10分鐘影像怎麼會消失?蓋到國防布? 09/24 12:42
推 blackcat : 我看fb文章是說園方當夜晚上找人處理到一半被女童家 09/24 12:47
→ blackcat : 長發現才保留到剩下的片段 09/24 12:47
→ anny325 : 死因還不明之下，還是看調查結果吧？大家是小孩被 09/24 12:49
→ anny325 : 傳染怕了，就情緒上一口咬定一定是腸病毒嗎？什麼腸 09/24 12:49
→ anny325 : 病毒重症有快到30分鐘之內由流鼻水變成立刻腦幹出 09/24 12:49
又不是得了腸病毒30分鐘後就會死亡...家裡有得過腸病毒的都會知道: 水泡紅疹出現, 多半已經是腸病毒第2~3天了,
而在水泡出現之前, 醫生不會貿然說是腸病毒, 只會說可能是感冒, 腺病毒 or 腸病毒, 回去休息幾天等症狀出來再回診,
而回診(通常是不舒服第2天)確診後, 第3~5天就是重症最容易出現的時候, 第5天開始會迅速復原
→ anny325 : 血而亡，那這是那型的?不是應該要列為最主要篩檢之 09/24 12:49
→ anny325 : 列?這說起來不太合理吧? 09/24 12:49
→ fairy241 : 我朋友輕微感冒上班前突然倒地直接加護差點掛掉， 09/24 12:55
→ fairy241 : 最後截肢...到現在也不明原因 09/24 12:55
→ fairy241 : 有時真的很難說明啊 09/24 12:56
→ iiiivy : 樓上那個有提到截肢@@ 目前聽過那麼嚴重只想到海洋 09/24 13:23
→ iiiivy : 弧菌，但他跟感冒沒啥關係 09/24 13:23
推 ostrich980 : 腸病毒會導致免疫力降低 可能有感染其他細菌或病毒 09/24 13:38
→ ostrich980 : 吧 09/24 13:38
→ garfield15 : 某樓不知道是故意還是帶風向，自己先前回應說女童 09/24 14:21
→ garfield15 : 死因可能是在幼稚園撞到後腦，甚至扯到老師餵餅乾噎 09/24 14:21
→ garfield15 : 死，現在大家討論公衛，別把病童送幼稚園，就換說現 09/24 14:21
→ garfield15 : 在病因不清楚，何必討論是否女童因病死亡，既然妳 09/24 14:21
→ garfield15 : 說不清楚，為何先前都是指向園方?還是一句話，不是 09/24 14:21
→ garfield15 : 自己小孩才是寶貝，別人家的小孩都死不完! 09/24 14:21
推 blackcat : G大您也太激動了，您提到的公衛我完全認同，我只是 09/24 14:33
→ blackcat : 剛好有關注家屬的臉書 09/24 14:33
推 airbluesee : 怪幼稚園有錢 ，死因是病毒沒人可求償，怪大自然嗎 09/24 14:33
→ garfield15 : 黑貓大我說的不是您啦，您有提供資料，至少可以大家 09/24 14:36
→ garfield15 : 討論，是某人一直故意亂導向……讓您覺得激動請見 09/24 14:36
→ garfield15 : 諒了，不好意思~ 09/24 14:36
推 blackcat : 哈哈是我誤會了～其實只是很哀傷這樣一個小生命的 09/24 14:46
→ blackcat : 消逝，我還是想說大家真的要慎選幼稚園啊... 09/24 14:46
→ garfield15 : 老實說，會超收的幼稚園也不是什麼……只能說愛錢就 09/24 14:57
→ garfield15 : 賠更多，3好加1好，大家慎選幼稚園+1 09/24 14:57
→ yiliang1107 : 不是要慎選吧？！是父母要有正確的衛教觀念！ 09/24 14:58
推 Fireup : 推y大 父母有正確的公衛觀念才能保護好自己的小孩 09/24 15:03
→ Fireup : 如果本著要上班+有繳錢 老師就得把我的小孩顧好 這 09/24 15:03
→ Fireup : 種觀念很可怕 09/24 15:03
推 birdbaby : 看了監視器畫面好心疼T^T 09/24 15:30
噓 catanita : G大何償不是一直在帶風向？對方女兒都死了......還 09/24 15:31
→ catanita : 檢討受害者？因為死的不是自己的小孩吧 09/24 15:32
→ garfield15 : 唉……就是有這種死者為大的觀念弄得不能理性討論， 09/24 15:35
→ garfield15 : 如果像黑貓大拿資料來理性討論很好，我在帶什麼風向 09/24 15:35
→ garfield15 : ?我在帶大家注意公衛的重要性而已。誰是受害者？女 09/24 15:35
→ garfield15 : 童才是受害者!!這是大家都知道的，但是還是有人在 09/24 15:35
→ garfield15 : 亂…… 09/24 15:35
→ garfield15 : 回c大，你出言相惡就無怪我回，難道你自己小孩受傳 09/24 15:39
→ garfield15 : 染然後重症可以接受嗎？還是只要不是自己小孩就可以 09/24 15:39
→ garfield15 : ？我是單方指責嗎？明明已說都有錯，還在亂，大人 09/24 15:39
→ garfield15 : 所造成的錯誤，要小孩來承擔，誰是受害者？那些不 09/24 15:39
→ garfield15 : 重視公衛家長是最大加害者!! 09/24 15:39
→ garfield15 : 如果照c大說法，先死先哭就是贏家了，這種觀念還得 09/24 15:42
→ garfield15 : 了!還是您都是這樣處理事情？ 09/24 15:42
→ catanita : 我讚成要有感控關念。但我站在一個死了孩子媽媽的 09/24 15:45
→ catanita : 角度，你無憑無據一直說幼兒園沒有責任。這不是帶 09/24 15:45
→ catanita : 風向是什麼 09/24 15:45
→ catanita : 這是公開的場合。本來大家就有不同意見。我還是不讚 09/24 15:46
→ catanita : 同你一直覺得是父母的問題 09/24 15:46
推 iangkor : g大哪有說幼兒園沒有責任?? 09/24 15:47
→ garfield15 : 回c大，我那時說幼稚園沒責任……我有說幼教員沒注 09/24 15:47
→ garfield15 : 意女童嘔吐暈倒送醫的疏失吧！有說幼稚園收病童的 09/24 15:47
→ garfield15 : 問題吧！認真看人家文章很難嗎？ 09/24 15:47
→ catanita : 一般家長會知道幼兒園超収？會知道自己寶貝沒有被 09/24 15:48
→ catanita : 投保? 因為他們是龍鳳胎 非常大的可能是試管做出來 09/24 15:48
→ catanita : 的 09/24 15:48
先不管幼兒園有沒有超收
生病送到幼兒園是誰的責任? 幼兒園強迫家長一定要送小孩來嗎?
超收是不對, 但小孩會死跟超收這件事友直街關係嗎? 理性點好嗎?
→ catanita : 該負最大責任是政府，讓雙薪家庭完全沒有後援 為了 09/24 15:51
→ catanita : 微薄薪水不敢請假丟了工作。何苦一直檢討這對父母 09/24 15:51
又是政府了...這真是萬用的好推論....
→ garfield15 : 女兒死了？試管作出來？那又如何，這樣就可以把病 09/24 15:51
→ garfield15 : 童往幼稚園丟嗎？別人家的小孩搞不好更是得了不易， 09/24 15:51
→ garfield15 : 你家小孩最寶貴就是？ 09/24 15:51
→ lilychichi : 我看這新聞只覺得父母似乎也沒很在意自己的小孩吧.. 09/24 15:52
推 lovehope : 3樓上完美示範何謂理盲濫情 09/24 15:52
※ 編輯: carpfish (140.120.134.162), 09/24/2017 15:53:55
→ lovehope : 我是說ca大 09/24 15:53
噓 iangkor : 噓cat 請不要無限上綱了 拜託 扯太遠了吧 09/24 15:53
→ iangkor : 那可不可以說 妳沒錢別生阿 怪東怪西不怪自己 09/24 15:53
→ catanita : 生病送幼兒園一直是羅生門。我們誰也不知真相 。我 09/24 15:54
→ catanita : 只知可憐的小女孩離開了人世。而會死也和有沒有腸病 09/24 15:54
→ catanita : 毒送幼兒園無關。因為死因叫［腦幹出血］ 09/24 15:54
→ iangkor : 沒人說孩子不可憐阿 但你要鬧上新聞 就不要怕人評論 09/24 15:55
→ garfield15 : 有網友回到重點，這些一直認為父母沒有問題或責任 09/24 15:55
→ garfield15 : 的，許多資料都顯示有問題，你們只會扯超收團保等無 09/24 15:55
→ garfield15 : 關緊要的問題……是故意亂的嗎？請c大先作證超收或 09/24 15:55
→ garfield15 : 團保會造成小孩腸病毒，我們在來討論好嗎…暈倒 09/24 15:55
→ garfield15 : 我快暈了，黑貓大po女童母親自己fb資料，就顯示女 09/24 15:57
→ garfield15 : 童送園前已生病好幾天……還在鬧說有沒有生病送拖 09/24 15:57
→ garfield15 : 還不知道……鬼打牆喔 09/24 15:57
推 nyakate : 其實依女童當天的狀況，即使爸媽請假在家自己照顧 09/24 16:18
→ nyakate : 或在醫院住院也有可能會出事情，小孩的狀況不是那 09/24 16:18
→ nyakate : 麼容易判斷，也不是每個專業的人都能迅速知道怎麼處 09/24 16:18
→ nyakate : 理。 09/24 16:18
推 nyakate : 很多人都以為幼稚園和醫院的人很專業可以看顧小孩 09/24 16:28
→ nyakate : 的狀況，但忙的時候根本沒辦法全面兼顧。而且這種 09/24 16:28
→ nyakate : 看起來也是一連串的錯誤造成的結果，只是不明白爲 09/24 16:28
→ nyakate : 什麼父母會很堅持是園方的錯誤，因為通常也會牽拖 09/24 16:28
→ nyakate : 到是不是上午的醫生誤診。 09/24 16:28
→ garfield15 : 應該說，只要不是細菌感染（使用抗生素），大多幼 09/24 16:29
→ garfield15 : 童都是支持性治療，也就是多休息，家長多觀察，但 09/24 16:29
→ garfield15 : 很多家長認為只要吃了藥，有退燒就是轉好，這是錯誤 09/24 16:29
→ garfield15 : 的觀念，藥本身不是殺菌，是給小朋友舒緩跟休息， 09/24 16:29
→ garfield15 : 很多家長都以為吃退燒藥就會好，體溫降低就可以送 09/24 16:29
→ garfield15 : 拖，然後就群聚感染……難怪台灣一天到晚不是腸病毒 09/24 16:29
→ garfield15 : 就是流感…… 09/24 16:29
推 ardice : 一碼歸一碼，小孩生病真的不該送托;其他孩子也是父 09/24 16:42
→ ardice : 母的心頭肉啊！沒有父母願意自己的寶貝暴露在病毒下 09/24 16:42
→ ardice : ，這是女童父母最令人詬病的地方。園方超收也有很大 09/24 16:42
→ ardice : 問題，這確實容易導致照料上出現疏失。但女童死因是 09/24 16:42
→ ardice : 腦幹出血，到底是怎麼造成的?家裡還是幼稚園摔的? 09/24 16:42
→ ardice : 還亦或是重症腸病毒造成的?目前還是羅生門。但雙方 09/24 16:42
→ ardice : 都有需要檢討的地方是無庸置疑的。 09/24 16:42
→ anny325 : G大妳要指控別人帶風向的話就指名道姓，不用說什麼 09/24 17:14
→ anny325 : 某樓，我是根據新聞揭露的影片疑點提出疑問，這個 09/24 17:14
→ anny325 : 案子如果從頭到尾證據確鑿就不會鬧大了！我提出的 09/24 17:14
→ anny325 : 疑問你覺得有合理解釋嗎?沒有其他任何腸病毒特異症 09/24 17:15
→ anny325 : 狀，就30分鐘內腦幹出血而亡對你來說很合理嗎？有 09/24 17:15
→ anny325 : 疑問的事情本該就持中立保留態度，而不是大肆批評 09/24 17:15
→ anny325 : 任何一方。你直接罵家長，妳是用這種凡事預設立場 09/24 17:15
→ anny325 : 的精神來教小孩的嗎？ 09/24 17:15
→ anny325 : 還有事件雙方我都不認識，對新聞本來就不該妄下定 09/24 17:20
→ anny325 : 論，妳所謂帶風向的指控最好有所證據，成年人請為 09/24 17:20
→ anny325 : 自己的言論負責。 09/24 17:20
推 ferretwind : 路過看戲覺得大家好容易為這種事情吵架喔，真的有 09/24 17:33
→ ferretwind : 必要爭個對錯嗎? 09/24 17:38
→ garfield15 : a大，我從頭到尾強調的是公衛觀念的重要性，強調的 09/24 17:50
→ garfield15 : 是家中有病童就不要送拖，只有你自己在那一下園方可 09/24 17:50
→ garfield15 : 能怎樣，一下又怎麼樣，要反駁你的網友已經指證歷 09/24 17:50
→ garfield15 : 歷，還拿資料出來作證腸病毒篩檢跟病程，你不看是你 09/24 17:50
→ garfield15 : 的事，要故意扯東扯西也是你的事，我也沒必要再跟你 09/24 17:50
→ garfield15 : 說明，公道在人心，還有……這麼激動幹嘛？我是對沒 09/24 17:50
→ garfield15 : 公衛觀念家長氣憤，您從頭到尾就只會提假設性問題 09/24 17:51
→ garfield15 : 來一昧指園方不是，難道您是…… 09/24 17:51
→ garfield15 : 還有，懂法律的不是只有你們，不要動不動就那言論負 09/24 17:52
→ garfield15 : 責來恐嚇，大家都是成年人，也知道網路恐嚇也會成罪 09/24 17:52
→ garfield15 : 喔~ 09/24 17:52
→ garfield15 : 您自己也知道別妄下定論，那請看看自己先前留言喔~ 09/24 17:54
→ garfield15 : 會讓人意想不到您的結論是如此~ 09/24 17:54
→ garfield15 : 最後，我沒有說那方完全錯誤，我也說了兩方都有錯! 09/24 18:00
→ garfield15 : 此為本案個人結論!我要強調的是公衛!很重要再說三 09/24 18:00
→ garfield15 : 次!病童送拖本不應該（請自己看訪談紀錄），自己小 09/24 18:00
→ garfield15 : 孩是寶貝，別人家的死不完無所謂？!好了，就到此為 09/24 18:00
→ garfield15 : 止，還給大家乾淨空間，大家都是有小孩的人，自會 09/24 18:00
→ garfield15 : 論斷!傷了大家眼睛真不好意思~ 09/24 18:00
推 soarcat : 不過如果幼稚園沒有任何疏失 09/24 18:51
→ soarcat : 為何急著弄監視器畫面呢？ 09/24 18:51
→ soarcat : 這更讓人疑竇吧？ 09/24 18:52
推 ekimlcl : 我看完不覺得誰在帶風向啦，這案子疑點真的太多了 09/24 20:34
→ ekimlcl : 只是自己小孩也兩歲，對此案實在感傷 09/24 20:35
推 relaxsean : 我贊成一碼歸一碼，父母生病送托有錯，但是園方站在 09/24 22:16
→ relaxsean : 收錢照顧的立場，沒盡到責任，一直怪父母說生病還 09/24 22:17
→ relaxsean : 來並沒辦法讓幼稚園開脫責任 09/24 22:17
→ relaxsean : 然後一直用別人的孩子死不完難道願意自己的啊小孩在 09/24 22:18
→ relaxsean : 這樣的幼稚園就讀？還是只要不危急性命都可以？ 09/24 22:18
→ jocelyne24 : 腸病毒腦炎是一回事 沒聽過造成腦出血啊?? 09/24 22:40
→ jocelyne24 : 除非感染嚴重凝血異常 頭部又有撞擊 不然很難連結耶 09/24 22:41
→ jocelyne24 : 如果真是腸病毒重症死亡 就不會拖那麼久還無法判定 09/24 22:43
→ jocelyne24 : 死因跟對錯 就是因為死因是腦幹出血啊 如果腸病毒 09/24 22:46
→ jocelyne24 : 重症腦炎在家昏迷沒跌倒 送醫治療可能會活 在學校 09/24 22:46
→ jocelyne24 : 沒人理昏迷跌倒腦出血(純推測) 這責任就難釐清了 09/24 22:47
→ lovehope : 我查了一下，腸病毒重症是會引起腦幹發炎的，至 09/24 23:51
→ lovehope : 於跟出血是不是有關係，真的要請教專業。 09/24 23:52
→ lovehope : 剛剛又重看一次原文，死因是中樞神經衰竭， 09/24 23:57
→ lovehope : 血塊壓迫腦幹及小腦自發性出血，並非腦幹出血 09/24 23:58
→ lovehope : 腦幹出血說法實在差很大，不知道是從哪裡來的 09/24 23:59
→ lovehope : 而腸病毒71型更是主要攻擊中樞神經造成重症 09/25 00:09
→ lovehope : 不管怎麼樣，父母把生病且症狀嚴重的小孩送去 09/25 00:11
→ lovehope : 學校，是問題的根本。幼兒園的老師們一定有疏失 09/25 00:12
→ lovehope : 沒有及時照顧安撫孩子，但這都不能掩蓋父母的過失 09/25 00:12
推 shellpig : 不過老實說監視畫面少一段實在很扯... 09/25 00:13
→ shellpig : 前陣子朋友的小孩才在幼稚園全身是傷回來，結果園 09/25 00:15
→ shellpig : 長跟老師沒一個人能說清楚發生什麼事情，自然也沒 09/25 00:15
→ shellpig : 有監視畫面... 09/25 00:15
→ lovehope : 我覺得一碼歸一碼，這幾篇文沒什麼人覺得園方 09/25 00:17
→ lovehope : 完全沒問題，小孩當然需要安撫照顧，但是原文末 09/25 00:18
→ lovehope : 檢察官也說是否跟小孩死因有關還需要調查。 09/25 00:19
推 shellpig : 另外原文是寫死因是中樞神經衰竭，而造成的原因是 09/25 00:20
→ shellpig : 血塊壓迫，血塊就是出血來的喔...而原文沒提到血塊 09/25 00:20
→ shellpig : 哪來的。 09/25 00:20
→ lovehope : 歸咎園方並訴諸輿論，只是家長心中會比較好過 09/25 00:20
→ lovehope : 對啊 但是這跟腦幹出血是不一樣的喔 09/25 00:21
→ lovehope : 原文提到的是腦窩有血塊，且小腦自發性出血，並 09/25 00:22
→ shellpig : 當年待過一陣子開刀房，開腦的刀也跟過好幾個，腦 09/25 00:22
→ shellpig : 出血很常就是這樣子寫的。 09/25 00:22
→ lovehope : 沒提到有外力導致。沒有醫療專業的網友對於這些 09/25 00:23
→ lovehope : 文字猶如瞎子摸象。 09/25 00:24
→ lovehope : 所以腦出血等於腦幹出血？腦幹是生命中樞，但腦 09/25 00:25
→ lovehope : 不只有腦幹，還有其他部位區分 09/25 00:26
→ garfield15 : 實在是……r大我那時是怪罪女童父母幫幼稚園開脫責 09/25 01:24
→ garfield15 : 任？看懂別人文章很難嗎？還是欲加之罪？ 09/25 01:24
→ garfield15 : 現在好像變成沒幫女童父母說話就是幫幼稚園開脫，這 09/25 01:27
→ garfield15 : 社會被二分的沒有是非還不夠嗎？ 09/25 01:27
推 justhold : 是g大先二分的吧 只要幫父母說話就是在帶風向 09/25 02:46
→ justhold : 何況又沒人不同意不該帶生病小孩去上課 09/25 02:47
→ justhold : 不知道在激動什麼 09/25 02:47
→ garfield15 : 我指帶風向是根本沒憑沒據一下說噎死一下說在幼稚 09/25 09:05
→ garfield15 : 園摔死的，奇怪誒，真的看懂別人文章很難嗎？ 09/25 09:05
→ garfield15 : 麻煩看完整串大家討論再來說可以嗎？斷章取義有意 09/25 09:07
→ garfield15 : 思嗎？ 09/25 09:07
推 ekimlcl : 大家不要激動，沒有人認為家長或園方沒責 09/25 11:00
→ jocelyne24 : 小腦前方就是腦幹阿 重點是腦炎不會腦出血阿 09/25 21:36
→ jocelyne24 : 不就是無法判定腦出血是否跟外力(跌倒)撞擊相關 09/25 21:37
→ jocelyne24 : 官司才打那麼久到現在等法官判定嗎? 所以版友都沒有 09/25 21:38
→ jocelyne24 : 像檢察官或醫療鑑定一樣了解原委 他們都無法有結論 09/25 21:39
→ jocelyne24 : 版友怎麼能確定死因跟腸病毒相關還是摔倒相關呢? 09/25 21:40
→ jocelyne24 : 小孩生病該在家一回事 在學校哭跟摔倒好幾次沒人理 09/25 21:44
→ jocelyne24 : 是一回事 就像在學校遊戲區摔倒骨折 你說我孩子愛亂 09/25 21:44
→ jocelyne24 : 跑老師人手不足沒辦法之類 我是很難體諒學校沒錯哩 09/25 21:45
→ jocelyne24 : 但如果有腦炎會意識不清易跌倒 所以孩子生病我捨不 09/25 21:50
→ jocelyne24 : 得他在學校沒被完善照顧 我會帶回家 其實小孩有無 09/25 21:51
→ jocelyne24 : 腸病毒跟腦炎 也都羅生門不是? 不用那麼激動是真的 09/25 21:52
推 relaxsean : 贊同J大，因為一看到腸病毒+送去上學，家長就很容 09/26 01:24
→ relaxsean : 易激動，看不到其他的事實了。 09/26 01:24
推 lovehope : 實在看不下去。g大之所以激動，是因為部份網友 09/26 08:31
→ lovehope : 不知是因為閱讀能力差還是因立場不同，老是喜歡 09/26 08:32
→ lovehope : 簡化扭曲別人的文意。而喜歡叫人家不用激動的 09/26 08:33
→ lovehope : 也不過就是自以為冷靜站在制高點，實則根本是吃 09/26 08:34
→ lovehope : 人家豆腐而已。幼兒園方對小孩不管不顧，當然有錯 09/26 08:35
→ lovehope : ，即便是一個健康的孩子被丟一邊，家長都心疼。 09/26 08:36
→ lovehope : 但是我只問一句，如果是一個健康正常的孩子，會 09/26 08:37
→ lovehope : 不會因為像影片中的孩子一樣狂哭鬧之後，就站不穩 09/26 08:37
→ lovehope : 然後跌倒不支倒地送醫不治？如果真的這麼寶貝 09/26 08:39
→ lovehope : 孩子，為何要把一個病重的孩子送到幼兒園去？ 09/26 08:40
→ lovehope : 就算不是因為病重，是因為前幾天在家有撞到，小 09/26 08:42
→ lovehope : 孩一定在家就怪怪的，否則何以在幼兒園裡這麼快 09/26 08:43
→ lovehope : 就走了？既然如此，到底為什麼要送去學校？ 09/26 08:44
→ lovehope : 不講醫療專業，不講病理，只講常識，何以家長的錯 09/26 08:45
→ lovehope : 在有些網友眼裡可以被輕輕放過？ 09/26 08:46
→ lovehope : 以上是我的真心疑惑，但言盡於此。再講下去，我 09/26 08:49
→ lovehope : 都要對自己翻白眼了。 09/26 08:49
→ chouchia : l大真的不用再戰了 裝睡的人不會醒的 09/26 10:21
→ ekimlcl : 呃叫人家不要激動也被講成什麼把自己放在至高點， 09/26 12:23
→ ekimlcl : 奇怪誒你沒看版規嗎？愛吵不要在這版吵，不爽也別 09/26 12:23
→ ekimlcl : 遷怒別人，喜歡一言堂去個版不用來這裡「討論」 09/26 12:23
→ ekimlcl : 我還真的很想問你要怎樣不放過家長 09/26 12:24
→ lovehope : 誰說什麼放過不放過了？你在說什麼？冷靜一點 09/26 13:15
→ lovehope : 我也只是說出我的想法，有叫誰不要說話嗎？ 09/26 13:16
→ lovehope : 什麼一言堂？在說什麼？ 09/26 13:16
→ lovehope : 你這樣就叫理性討論？ 09/26 13:21
→ ekimlcl : 說叫人家冷靜就被講吃人豆腐就很理性? 09/26 16:32
→ ekimlcl : 說家長的錯在某些人眼裡被輕輕放過不是你的嗎？ 09/26 16:34
→ lovehope : 原來現在解讀文意都是直接從字面上解讀嗎？ 09/26 20:07
→ lovehope : 要直接針對這兩個字也是你的自由，我以為看文章 09/26 20:09
→ lovehope : 要前文連後語一起看，才能真正明白別人的文意。 09/26 20:09
→ lovehope : 我也不想跟你解釋，這個片面式的針對特定語詞 09/26 20:10
→ lovehope : 只會鬼打牆而已。我前面也已經說了，我是說出 09/26 20:11
→ lovehope : 我看完之後的想法，如果覺得這樣就是一言堂，那 09/26 20:12
→ lovehope : 可以建請增修版規，發言次數超過幾次就是把這裡 09/26 20:13
→ lovehope : 當成一言堂，我並沒有要任何人不要說話。 09/26 20:13
→ lovehope : 我覺得比較像是你在做你口中說的事。 09/26 20:14
→ lovehope : 還是只有你能說別人，別人不能說你？更何況， 09/26 20:15
→ lovehope : 我並沒有指名道姓的說是你，說人激動的，更是超過 09/26 20:16
→ lovehope : 5個人以上。 09/26 20:16
→ lovehope : 我再度重申一次，如果你覺得這樣就是我把這裡 09/26 20:19
→ lovehope : 當做一言堂，那可以建請提案增修版規，增修完成 09/26 20:20
→ lovehope : 後，我便心服口服。 09/26 20:20