推 gioia000 : 孩子是自己一輩子的責任，與政府無關...12/23 08:18
推 petitebabe : 無病呻吟+112/23 08:18
※ 編輯: suction (118.165.102.188), 12/23/2017 08:23:54
推 happy13460 : 推12/23 08:22
→ suction : 看到他文中講到這個收入沒辦法過得無憂無慮就覺得12/23 08:24
→ suction : 很奇怪 這種補助是為了讓百姓無憂無慮或者拿去吃牛12/23 08:24
→ suction : 排嗎…12/23 08:24
推 frommars03 : 提高生育率要靠提高公設托育環境的便利（比如廣設12/23 08:26
→ frommars03 : 公托）、建立友善職場、降低工時讓勞工有時間照顧家12/23 08:26
→ frommars03 : 庭...等等多管齊下，不是單一補助金額提高就可以解12/23 08:26
→ frommars03 : 解決的，我個人不認為托育補助3000元是一個提高生育12/23 08:26
→ frommars03 : 率的手段，比較像是稍微彌補一下低所得家庭支出托育12/23 08:26
→ frommars03 : 費的負擔12/23 08:26
我們實際上遇到的問題是產假短，
能全心帶小孩的時間少於兩個月，
還有老公工時長，
以及托育環境不友善，
所謂不友善就像我休完產假兩個月要立刻上班，
但是卻沒有一個官方管道可以讓我提前找保母，
媒合平台難用得要命，
另外還有如同前幾篇有串文在討論保母資訊不透明，
後來我自己在網路徵求保母資訊更不透明了，
根本不是幾千塊的事情。
推 Doralice : 推最後一段，職場對家庭照顧者工時更友善比發錢實在 12/23 08:27
→ Doralice : 多了12/23 08:27
→ synytc : 為什麼是5000補助呢？ 12/23 08:33
新北市有公共托育合作聯盟，
若找系統中有證照的保母就可以補助到這個金額。
※ 編輯: suction (118.165.102.188), 12/23/2017 08:39:20
推 loiseau : 太同意最後一段，我和我老公的工時正常，甚至我是下 12/23 08:56
→ loiseau : 班時間五點半到就站起來，但到家也要六點多了，小 12/23 08:56
→ loiseau : 孩九點就上床睡覺，算一算每天相處時間不到三小時，12/23 08:56
→ loiseau : 還是覺得工時太長啊12/23 08:56
推 motabi : 我也覺得根本是工時問題才能解決少子化12/23 08:58
→ motabi : 補助什麼的根本就是雞肋12/23 08:58
推 waoh : 推這篇！12/23 08:59
推 jasmine0902 : 同意，解決工時及福利問題才是根本解決之道12/23 09:00
→ jasmine0902 : 看那篇文才知道為什麼柯P說砍老人年金他會選不上了12/23 09:01
推 Leef : 我也覺得工時跟托嬰才是關鍵啊！12/23 09:35
推 naini : 看到推文說台北雙薪的年薪很容易超過補助上限，覺得12/23 09:41
→ naini : 我一樣住台北，怎麼好像是平行世界的人……12/23 09:41
推 sweam : 可笑的是他說他白白繳稅給別人領補助！繳個20%稅就12/23 09:43
→ sweam : 覺得自己養很多人了，拜託一下，其他低級距的又不是12/23 09:43
→ sweam : 沒有繳稅？這跟每一陣子就會有人罵自己繳稅養軍公 12/23 09:43
→ sweam : 教有87成像！ 12/23 09:43
推 rrobin : 推這篇,覺得原po有點活在自己同溫層不知民間疾苦 12/23 09:45
推 rrobin : 彽級距的家庭就算繳比較少，但是感覺也是很痛，一12/23 09:47
→ rrobin : 兩萬都是會排擠必要支出的12/23 09:47
推 beforehand : 我也覺得推文說雙薪年薪很容易超過補助上限蠻誇張12/23 09:47
→ beforehand : 的，對我來說好像是個蠻遙遠的目標，真的有這麼容12/23 09:47
→ beforehand : 易?(搔頭)12/23 09:47
→ rrobin : 賺的多的人身邊也都是差不多行業的人薪水，當然沒感 12/23 09:47
→ rrobin : 覺 12/23 09:47
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.137.26.217
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1513993767.A.27C.html
推 ttshiba : 補助雞肋+1 工時才是不想多生原因+1 原原原文無病 12/23 09:56
→ ttshiba : 呻吟+1 12/23 09:56
推 AppleAlice : 我在考慮要不要生第二胎時那幾千元的補助說真的影響 12/23 10:13
→ AppleAlice : 不大，更多的考量因素會是工時、後援、居住空間、 12/23 10:13
→ AppleAlice : 職涯規劃等等 12/23 10:13
推 travelgo : 推 原po應該是稅率20%想過40%的生活吧XD 12/23 10:14
推 mirrorhide : 他的問題就出在貸款不是育兒，財務規劃沒算好才來 12/23 10:33
→ mirrorhide : 跳腳這三千塊真是醉了。 12/23 10:33
推 kitten631 : 推你，托育環境、母嬰親善環境比那三千重要多了，我 12/23 10:36
→ kitten631 : 覺得薪水這麼高的人思考這麼小鼻小眼的有點可惜 12/23 10:36
推 ling0714 : 是的，背房車貸再來說自己有繳稅也要領津貼，怎麼 12/23 10:38
→ ling0714 : 不想想其他人也有繳稅卻連頭期款可能都沒有? 12/23 10:38
推 conniepai : 有朋友說：「單薪沒120萬，誰敢生啊」我們兩都是從 12/23 10:43
→ conniepai : 小在台北市長大，但她都是住市中心，果然兩個世界， 12/23 10:43
→ conniepai : 我生了，她決定不生。 12/23 10:43
推 ritachang708: 我跟老公也住台北 但雙薪年薪超過補助標準...對我 12/23 10:48
→ ritachang708: 來說感覺是遙不可及的事 沒辦法我跟老公比較不會賺Q 12/23 10:48
→ ritachang708: AQ 但我必須承認 政府的補助真的很有幫助 我的托嬰 12/23 10:48
→ ritachang708: 中心有加入新北公共托育合作聯盟 一個月總共可以補 12/23 10:48
→ ritachang708: 助6000 月費跟註冊費一個月攤下來要2萬 繳完後我的 12/23 10:48
→ ritachang708: 薪水剩不到1萬 6000真的不少 雖然可能有人會說薪水 12/23 10:48
→ ritachang708: 那麼少幹嘛不自己帶 但如果我真的自己帶 就真的連多 12/23 10:48
→ ritachang708: 餘的一點錢都沒有 甚至不夠了(這個有點偏題了 不好 12/23 10:48
→ ritachang708: 意思) 12/23 10:48
推 shashasha : 真的有人會因為一個月3000而決定生不生小孩嗎？我家 12/23 11:23
→ shashasha : 薪水差多了，但也不會考量這原因… 12/23 11:23
推 icevenus : 非常同意這篇~產假太短，媒合平台很爛，工時又長 12/23 11:23
推 hunter05469 : 無病呻吟+1 12/23 11:34
推 passwayptt : 推，生不生小孩跟補助根本無關，有補助到我會很感激 12/23 11:39
→ passwayptt : ，沒補助到也不會氣舖噗罵政府忽略我害我不想生第二 12/23 11:39
→ passwayptt : 胎啊 12/23 11:39
推 jacobzhung : 無病呻吟+1 12/23 12:08
→ EXCITING : 超過20%門檻為什麼不能有補助，大家都有繳稅，為什 12/23 12:13
→ EXCITING : 麼三千不能領，好孕車券年收超過150萬也不能領 12/23 12:13
推 EXCITING : 大家都有繳稅，都工作很晚才下班，就因為年薪比較 12/23 12:19
→ EXCITING : 高就不能補助，然後一堆特殊族群，身分的人，這也 12/23 12:19
→ EXCITING : 補助，那也補助，啊努力工作賺多一點錢的比較雖小 12/23 12:19
→ EXCITING : 嗎 12/23 12:19
推 sloya : 推樓上，但有些可以領補助的卻覺得理所當然 12/23 13:35
→ sloya : 然後20%的是賺比較多，不能領也是應該 12/23 13:35
→ sloya : 所以整個很奇怪的氛圍 12/23 13:36
推 mago : 感覺一整個向下沈淪,那繳5%的要不要説說12%是富人, 12/23 15:13
→ mago : 不如排12%，譲5%的領六千,如何 12/23 15:13
→ kitten631 : 那乾脆30% 40%的也一起領3000好了 大灑幣好噗好～ 12/23 15:14
→ kitten631 : 能領30% 40%的一定比20%的更努力啊 20%能領沒道理收 12/23 15:15
→ kitten631 : 入更高的不能領啊～ 12/23 15:15
推 mago : 我從來沒説努力所以可以領,不用酸,我的想法是1.誰 12/23 16:06
→ mago : 需要補助,2.如果是育兒福利政策,應該要有更好的作法 12/23 16:06
推 mago : 公托及更好的保姆制度都比灑錢好,需要補助的當然要 12/23 16:10
→ mago : 支持他們,但這應該是弱勢福利的範疇 12/23 16:10
推 mago : 這跟花錢作育兒百寶箱不是一樣,為什麼百寶箱大家罵, 12/23 16:12
→ mago : 送三千就支持 12/23 16:12
推 mago : 有可能最後策略還是收入在12%以下是需要補助,但我沒 12/23 16:15
→ mago : 看到政府有真正在思考錢應該怎麼使用 12/23 16:15
推 nanaling : 「補助」兩字不就是幫助較不足的人的意思 12/23 17:33
→ nanaling : 賺比較多的人補助比較少完全看不出來哪裡有問題。 12/23 17:33
→ nanaling : 實際上需要協助的迫切性就真的比較低啊 12/23 17:33
→ nanaling : 20%能領那為什麼30%50%連戰郭台銘不該領？ 12/23 17:34
→ nanaling : 阿就資源有限，有很難懂嗎？ 又不是繳稅買食物券... 12/23 17:35
→ nanaling : 本來就不是等價的 12/23 17:35
→ nanaling : 那不然繳30的人繳更多，應該補助更多公托優先？真 12/23 17:36
→ nanaling : 的是邏輯還好嗎？ 12/23 17:36
推 silentocean : 福利本來就不是應得的，留給需要的人不是更好？為 12/23 18:02
→ silentocean : 什麼很多人連基本觀念都沒有，更別說臺灣稅率算低 12/23 18:02
→ silentocean : 的了，要比國外，那稅率也要比照啊 12/23 18:02
推 nanaling : 感覺不少人認為 補助=免費的好康-> 為什麼他有我沒 12/23 18:06
→ nanaling : 有，森77 12/23 18:06
推 sloya : 福利留給需要的人？那12%領到的人是真的需要嗎 12/23 18:29
→ sloya : 先聲明我也不是20%的族群 12/23 18:30
→ sloya : 這種政策只是隨便撒錢而已 12/23 18:30
→ sloya : 同意m大說的政府根本沒思考錢應該怎麼用 12/23 18:31
→ sloya : 自從有托育補助3千，保母費都剛好漲了3千 12/23 18:32
→ sloya : 錢到底進了誰的口袋呢 12/23 18:33