推 Herblay : 其實社會科學的東西 很多都無法經過嚴謹的驗證 01/22 12:56
→ Herblay : 因此都只是假說程度 01/22 12:56
→ Herblay : 真的僅供參考而已 01/22 12:57
推 sweam : 社會科學的研究就是會這樣，但今天網友提出這項研究 01/22 13:03
→ sweam : 來說，並不是要你相信這就是鐵律，而是要你若遇到 01/22 13:03
→ sweam : 狀況時可以有準備可以有對策，這就是雖然社會科學無 01/22 13:03
→ sweam : 法精確但卻有用的研究價值！ 01/22 13:03
推 likeastar : 沒人說結論一定正確啊 QQ 但是每篇都一定會有假說 01/22 13:19
→ likeastar : 論 接著最後一定會說“further research is needed" 01/22 13:20
→ likeastar : 以沒問題 01/22 13:20
→ likeastar : 本來就是參考用 但是不用否認數據啊 01/22 13:20
→ RungTai : 個案的部分 其實也是以子之矛攻其之盾 01/22 13:57
→ RungTai : 因為個案們也都是只講他們的結果 而沒有交代他們在 01/22 13:58
→ RungTai : 其他變因上的數據不是嗎 這些個案家境如何 父母社經 01/22 13:59
→ RungTai : 地位如何 IQ是否超群 是否家中有哥姐可輔導追隨 01/22 14:00
→ RungTai : ...你所能舉出的一切對大樣本的質疑 轉180%度通通 01/22 14:01
→ RungTai : 也是對這些小樣本的質疑 不是嗎 01/22 14:01
→ RungTai : 那既然大樣本與小樣本都一樣不能控制這些變因 01/22 14:03
推 poonebetty : 上面你所舉的過度解讀例子，不就等同於拿八月優秀 01/22 14:03
→ poonebetty : 生來反駁此研究一樣？此研究代表意義是學期制影響優 01/22 14:03
→ poonebetty : 勢弱勢月份，之前版友說過日本也有研究，但是日本 01/22 14:03
→ poonebetty : 歐美學期制月份不同，所以弱勢月份也不同，這是研究 01/22 14:03
→ poonebetty : 的價值所在，單單舉個案如我早讀我優秀來反駁大量 01/22 14:03
→ poonebetty : 數據，不就是過度解讀的最佳例證嗎，一堆人自己解 01/22 14:03
→ poonebetty : 讀成八月生很差啊orz再來變因很多那研究就不要做了 01/22 14:03
→ poonebetty : 嗎？吃什麼會得什麼病的研究也不要做了，反正人一出 01/22 14:03
→ poonebetty : 生壽命就決定了，變因太多，何必研究吃什麼導致癌症 01/22 14:03
→ poonebetty : ，小孩快樂學習就好，做教育統計教育決策都不用， 01/22 14:03
→ poonebetty : 反正變因那麼多，人生下來智商就是遺傳的嘛，何必？ 01/22 14:03
→ RungTai : 最後就只能比樣本數了不是嗎 01/22 14:08
→ RungTai : 有句話說：量化研究是看平均，質性研究是看特例 01/22 14:14
→ RungTai : 這些個案的價值，應該是收集起來做直質性研究 01/22 14:14
→ RungTai : 兩者其實可以相輔相成，而不是互相否定才對 01/22 14:14
當你看到"出生月份"與"學習成就"兩個變量有高度相關時
解讀成出生月份影響學習成就是合理的，因為你很確定這兩者的關係
所以我這邊的過度解讀不是"導果為因"
而是在還沒有發現兩個變量中間的關聯時就不能果斷下結論
我再拿環境變遷的例子說明
以現今的數據來說
工業革命後"聖嬰現象"的頻率與強度都有增加的趨勢
所以很多書籍會說"聖嬰現象是全球暖化的結果"
這句話就大有問題，也就是我所謂的"過度解讀"
因為在還沒有了解聖嬰現象的形成機制前
你就不能說暖化與聖嬰現象相關
所有的研究成果都必須建立在龐大的數據上
但是相同的數據常常會有不同的解讀
所以在環境議題上
才會衍生出有人支持核電有人支持火力的狀況
但是我想表達的是只要能說出箇中道理
數據可以有百百種解讀
比方說
因為人類學習發展階段隨年齡不斷成長與改變
所以八月出生的學生由於差幾個月齡
導致七八月出生學童在學習知識上產生困難
那就必須有額外的實驗去支持你的論點
不然就只是停留在"統計"而不是"研究"
當然實驗不可能像是自然學科一樣可以將變因控制的那麼徹底
所以你就也不能期待所有人都能夠去接受你的理論
就像全球暖化到現在也是有人持保留態度
甚至把它當作假議題看待
※ 編輯: tommy0520 (118.160.238.105), 01/22/2018 15:25:34
推 chouchia : 欣賞這篇 01/22 16:34
推 ab2079 : 精闢 01/22 16:42
※ 編輯: tommy0520 (118.160.238.105), 01/22/2018 17:04:38
推 komb1985 : 推這篇 01/22 17:56
推 sylviawang7 : 推 01/22 18:00
推 wewemayday5 : 我大學的會計教授是8月生的 01/22 23:28
推 d8846325 : 推！ 01/23 13:09
推 littlemeow : 大推這篇言之有理,比起無法獲得別人認同就開始放大 01/23 15:38
→ littlemeow : 絕意氣發言真的高下立判 01/23 15:38
推 carebear : 推 01/23 22:08
→ mooto : 不是這樣好嗎 科學本來就是不斷的假設與驗證 01/27 01:49