推 petitchou : 我也覺得用會不會佔位來界定實在模糊，直接用年齡 03/11 10:45
→ petitchou : 身高決定就好 03/11 10:45
推 mishiya : 推這篇 03/11 11:06
推 haneusuda : 你講的根本不合規定 就已經說未滿六歲兒童， 不佔 03/11 11:07
→ haneusuda : 位得免票，佔位請購孩童票 03/11 11:07
→ haneusuda : 規定就是規定 不是一般人覺得該怎樣就怎樣 03/11 11:08
推 peachheart : 你說的問題我覺得太延伸了 我覺得有小孩位置再補票 03/11 11:34
→ peachheart : 也算合理 但不能因為站務沒查到就不補 需要自己主 03/11 11:34
→ peachheart : 動補 這就是看人性了是否 03/11 11:34
推 Pigchi : 其實這個想法不錯 我是覺得可以規定兩歲後就要買票 03/11 11:48
推 rize : 飛機也是兩歲要買位置，兩歲前不佔位。比照辦理即可 03/11 11:59
推 petitchou : 除了不會走的嬰兒外，一般來說哪有未滿六歲的幼兒 03/11 12:15
→ petitchou : 不佔位的，直接規定幾歲或幾公分以上就要買票比較 03/11 12:15
→ petitchou : 直接啊 03/11 12:15
推 koudai : 日本也是用六歲做買不買票的區隔啊！應該有什麼緣故 03/11 12:28
→ koudai : 才這樣吧 03/11 12:28
→ cv86092 : 舉例子可以但你舉了很爛的例子 03/11 12:46
推 lomay : 推，就是這種荒謬例子才能突顯買票應以年齡或身高 03/11 13:06
→ lomay : 來區分，跟有沒有位子有什麼關係咧...... 03/11 13:06
→ pai730630 : 推 03/11 13:17
推 elbira : 自由座佔不佔位也不一定，這是購票的灰色地帶... 03/11 13:34
推 ichika : 一個大人帶兩個免票兒童根本就很難不多佔位 03/11 13:43
→ ichika : 改成一個大人可以帶一個免票兒童比較合理吧？ 03/11 13:43
噓 yoyobaka : 一碼歸一碼，制度合理與否有討論空間，但未變更制 03/11 14:12
→ yoyobaka : 度之前所有人都該照規定來，這不是合理化貪小便宜 03/11 14:12
→ yoyobaka : 行為的理由 03/11 14:12
噓 Cucoco588 : 規定就是孩童不佔位不用買票，如果要佔位就是買半 03/11 15:50
→ Cucoco588 : 票，遵守規則很難嗎？ 03/11 15:50
噓 gerkk : 大人都要買票啦 03/11 16:17
推 travelgo : 推 03/11 18:14
推 Doralice : 同意這篇。對號座ok,但自由座買上車卻發現座位沒了 03/11 21:01
→ Doralice : 必須站，再找車長退票是不是又要說是斤斤計較增加 03/11 21:01
→ Doralice : 車長負擔了 03/11 21:01
→ Doralice : 實務面這樣規定就是很爛啊 03/11 21:02
噓 kyle123 : 要自由，又要保證有位，豈不矛盾？還最普遍的邏輯漏 03/12 01:06
→ kyle123 : 洞咧。結論正確，論述太牽強。高鐵規定是給人方便， 03/12 01:06
→ kyle123 : 不是給人鑽漏洞。不要鑽了漏洞，反過來檢討規。不 03/12 01:06
→ kyle123 : 管幾歲小孩，會不會佔位，家長心知肚明！ 03/12 01:06
噓 kyle123 : 會佔位，買對號座，只要買到，親子保證有位。不佔 03/12 01:35
→ kyle123 : 位，可以賭自由座。如此簡單順心。重點是，明明知道 03/12 01:35
→ kyle123 : 會佔位，還不買半票，還要去賭自由座，怪誰。無聊 03/12 01:35
→ kyle123 : 的邏輯免了吧。你胖，就買兩張全票，因為你的肉還是 03/12 01:35
→ kyle123 : 你的肉。下次，三個人疊在一起買一張全票，合理嗎？ 03/12 01:35
→ kyle123 : 你跟你男人喜歡疊一起，可以。但還是要買兩張票才 03/12 01:35
→ kyle123 : 能過票口。無聊的辯證。 03/12 01:35
噓 ck890381 : 瞎扯 03/12 18:10