Re: 【閒聊】保母有跟政府簽約嗎？

[nicky1012 ()]

這次托育準公共化及育兒津貼，因為政策匆忙上路，配套尚未完備，家長保姆一頭霧水怒氣沖沖，也出現許多錯誤的資訊，許多保姆不願意簽約，家長領不到補助，身為家長的我真的有花時間好好去研究這次的政策，以下就幾個比較常見問題提出我的看法，希望可以給版上的保姆及家長一些些幫助，不過我只針對二歲以下及保姆的部份喔！

一、為何補助給家長，卻是要求保姆跟政府簽約？這樣是
       限制或管控保姆嗎？簽了約之後就會有國賠的問題？
       保姆不但要賠家長，還要賠國家？

    1.大家如果有去仔細閱讀這次的我國少子女化對策計畫
       就會知道，政府為了減輕家長育兒壓力，最好的方法
       應該是廣設公托，但是這目前有各種的客觀上不能，
       所以就利用現有的資源，也就是合格保姆及私托，就
       變成政府委託保姆及私托來幫政府完成這個減輕家長
       育兒壓力的政策，所以才會叫做「準」公共化，而不
       是公共化。
    2.既然是政府委託保姆及私托，所以當然政府必須跟這
       些保姆私托簽訂一個行政契約，用以證明你是我政府
       委託的，這個簽約跟家長與保姆間的一般私法契約也
       就是所謂的托育契約根本就是兩回事，但是會一直看
       很多說法就是要把兩者綁在一起，這是件很奇怪的事
       情。
    3.再來就是很多保姆就說那簽了這個簽約就會被政府管
       控限制，但是各位保姆你們在沒有簽這個簽約之前，
       只要是合格保姆也領有居家托育證的，本來就會受政
       府監督啊！所以才會有居家訪視員，也要求保姆每年
       還要上18小時的課程，這些都是本來就存在的，怎麼
       會說是簽了契約之後就受管控呢？
     4.至於國賠這個就更誇張了，事實上在未簽約之前，因
        為保姆的故意或過失造成托育小孩受傷，家長本來就
        可以利用民事訴訟程序向保姆請求損害賠償，簽了約
        之後只是變成，因為保姆的故意過失造成托育小孩受
        傷，國家先賠給家長後，再向保姆請求「代墊」的款
        項，因為保姆有跟政府簽約，政府對於保姆有監督責
        任，所以先由國家賠償給家長，這樣可以避免家長必
        須經過冗長的訴訟程序才能獲取賠償，對保姆來說跟
        現況並無兩樣，因為一樣都是要賠償，而且都是只賠
        一次，只賠一次，只賠一次！！

二、保姆跟政府簽了約之後是否可以終止？有沒有退場機
        制？

     1.依據直轄市、縣(市)政府辦理未滿二歲兒童托育準公共
        化服務與 費用申報及支付作業要點（以下稱作業要點）
        第七條規定：合作對象得於預定終止契約日六十日前
        ，以書面向直轄 市、縣(市)政府提出終止契約之申請。
        其經核准者，應通知幼兒之父母、監護人或其他實際
        照顧之人(以下 稱委託人)，且一年內不得再提出合作
        申請。
     2.這我在原文的推文中也有寫到，其實是回應有位版友
        說，她聽保姆說若是簽了約，必須經過政府核准才能
        退托，如果父母耍賴，政府不核准不就一定要受托到
        兩歲？我不知道這個說法是怎麼來的，完全不合邏輯
        ，作業要點規範的是政府跟保姆間的行政契約，保姆
        跟家長之間簽的是一般民事私法契約，根本不在這個
        作業要點的規範範圍內，今天保姆跟政府簽了行政契
        約，作業要點已經明定保姆有終止權，所以保姆就可
        以向政府提出終止契約，這時政府當然要通知家長，
        因為這個涉及家長能否繼續領取6000元補助的問題
        ，至於版友說的是保姆如果要跟家長提出終止托育的
        問題，當然就跟現行規定相同，由保姆直接跟家長說
        ：我要退托！哪裡需要經過政府審核。
     3.結論就是，保姆跟政府簽的行政契約，保姆可以向政
        府提出終止，保姆要向家長提出終止托育契約，就跟
        現在一樣，自行向家長提出即可。

三、托育費上限是多少？總額包含副食品、延托費、三節
        嗎？

      1.依據作業要點第九條第二項規定：前項所定簽約收費上
         限，日間托育費用部分扣除政府協 助支付之費用外，每
         名幼兒托育費用支出最高不得超過 當地區家庭可支配所
         得之百分之十五。
       2.來，我們先上圖
          https://i.imgur.com/iwqdTGX.jpg

          https://i.imgur.com/XOYImY2.jpg

          第一張照片是我從行政院主計處抓下來的各縣市家庭
          平均每戶可支配所得（年平均），第二張照片是版友
          提供已經計算好的托育費的上限，計算方式以高雄市
          為例，105年年平均可支配所得964009元，所以月平
          均可支配所得為80334元，那麼「日間托育費」的上
          限就會是：80334x15%+60000=18050元。
          作業要點第九條第二項明白寫著：日間托育費是「扣
          除政府協助支付的費用外」也就是6000元，最高不得
          超過當地家庭可支配所得的15%，所以之前說托育費
          被限制在8000～12000元是誤解了作業要點的內容。
       3.一樣我們先上圖
          https://i.imgur.com/yg79vDm.jpg

          https://i.imgur.com/m7A9ylW.jpg

          這是衛福部網站上的Q&A，已經明白寫著「保母跟家
          長簽訂托育服務契約內容只要是地方政府公告的收費
          項目，包括年節獎金或副食品等，都按照既有規定及
          契約約定。」所以完全就跟現行狀況一樣可以收。
       4.還是要上圖
          https://i.imgur.com/J8YR1Nc.jpg

          https://i.imgur.com/ipvqxn7.jpg

          這是衛福部公布的契約範本，直接將延托費、副食品
          、三節等跟托育費分開，我們再去對照作業要點第九
           條第二項，該條僅僅限制的上「日間托育費」的上限
           ，也就是說托育費上限總額是不含延托費、副食品、
           三節等費用的。

終於打完了，雖然說是簡單寫，也寫了超長一大段，感謝有耐心看完的各位，希望對大家有點幫助，也希望大家能夠多多跟對托育準公共化政策有誤解的人稍加解釋，育兒的路上大家都很辛苦，政府給予補助希望多少能夠緩解一點點的壓力！
-----
Sent from JPTT on my iPhone

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.77.221.208
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1533867997.A.C35.html
推 mimix1986   : 有辛苦給推 不過到底是不是全國統一好像還不清楚 各
→ mimix1986   : 地方的資訊都不太一樣
→ mimix1986   : 亂糟糟
推 hihilove    : 感謝整理~感覺是政府宣導不足就倉促上路 造成大家各
→ hihilove    : 自解讀以訛傳訛…
推 mimix1986   : 其實也怕政府一套解讀，地方又是一套解讀，跟目前保
→ mimix1986   : 母、家長、政府的狀況一樣，完整公文才剛下來，地
→ mimix1986   : 方的瞭解度不一定比家長、保母多，之前不是才有保
→ mimix1986   : 母在說明會開飆的
→ nicky1012   : 其實我想知道保姆們到底哪裡覺得簽了會跟現在不一樣
→ nicky1012   : ？以高雄市為例，現行的托育費上限是15000元，托育
→ nicky1012   : 準公共化作業要點規範的上限是18050元，跟現行完全
→ nicky1012   : 不衝突啊
→ hsbc0515    : nick大的意思是，簽了後高雄保母可以跟家長收18050
推 bobothen    : 我保母去申請時，看到縣府人員也是會努力幫本來多
→ bobothen    : 收錢的保母將量符合新政策的上限，例如用其他名義
→ bobothen    : 請款，但像我的縣市本來就是規定15000保育費，而有
→ bobothen    : 的保母合約上就寫明收18000，然後三節副食品等又另
→ bobothen    : 外收，縣府人員也沒轍，就保母家長自己願意就好。
→ hsbc0515    : 不含三節、年終。是這個意思嗎
→ hsbc0515    : 講錯，是不含副食品、年終。
推 ritachang708: 推~謝謝辛苦解說!!
→ nicky1012   : 不是喔！雖然依據作業要點高雄市「日間托育費用」上
→ nicky1012   : 限是18050元，但是高雄市政府本身就有規範保姆托育
→ nicky1012   : 費上限是15000元，所以還是要符合地方政府現有的規
→ nicky1012   : 定，我之所以會把18050元計算式寫出來主要是針對有
→ nicky1012   : 保姆擔心托育費只剩8000～12000元的這部分
推 whotoceem   : 推
推 QQ001       : 其實簽是一回事，私下怎麼收錢又是另一回事，只要
→ QQ001       : 雙方講好，政府根本管不到保母怎麼收錢啊
推 mimix1986   : QQ大 如果哪天父母跟保母鬧翻了 你覺得保母會不會
→ mimix1986   : 有事？
推 suction     : 會有什麼事？
→ suction     : 應該就終止跟政府的契約吧 但這對保母有損失嗎
→ mimix1986   : 現在奧父母也挺多的 你保母不怕 我怕
推 arctic      : nicky真的很厲害～推
→ arctic      : 現在不知道托嬰中心那邊要怎麼解
→ nicky1012   : 千萬別簽AB約啊！根據作業要點第八條規定，提供不實
→ nicky1012   : 資料查證屬實後，政府可以跟保姆終止契約，保姆必須
→ nicky1012   : 退還溢收的部份，若是保姆跟家長鬧翻，家長將兩份契
→ nicky1012   : 約陳報，這樣倒霉的是保姆啊
推 mimix1986   : s大，如果是被父母檢舉，最後停止契約退出準公共化
→ mimix1986   : ，保母不會被記單嗎？後來要托的父母不會看到名單
→ mimix1986   : 嗎？如果都不會，沒差
推 QQ001       : 不是啊，合約一樣寫政府規定的，但私下多給，這樣?
推 ritachang708: 我的托嬰中心沒聽說明會之前還在觀望 聽完就願意簽
→ ritachang708: 了 不願意簽的大概就是卡在薪資問題吧…
推 mimix1986   : 就怕鬧翻了，家長舉爆啊，現在密錄管道那麼多，哪
→ mimix1986   : 天家長說“這個月xxxxx錢對不對？”，保母回“對”
→ mimix1986   : 就慘囉
推 al1914      : 要領補助就按規矩來。想規避，之後被檢舉，有什麼奧
→ al1914      : 不奧倒不倒楣的?
推 ttshiba     : 對供不應求的多數保姆來說 簽了沒有任何好處 因為不
→ ttshiba     : 缺嬰兒 反而有金額的規範 原本都可以寫在契約內的
→ ttshiba     : 變成有些錢只能用講好的 這就是沒保障。簽了 沒有更
→ ttshiba     : 好的事 所以到底為什麼要簽
→ al1914      : 推這篇釋疑文。謠言滿天飛實在很煩……
推 ritachang708: 覺得簽不簽保母可以自己斟酌 但是至少不要人云亦云.
→ ritachang708: ..有時候事情明明不是這樣 結果一傳十十傳百亂傳一
→ ritachang708: 通 整個亂七八糟...
→ nicky1012   : 新的規範會有影響的是那些本來就收費超高的保姆而已
→ nicky1012   : ，像高雄市原本就規定托育費上限是15000元，我相信
→ nicky1012   : 大多數的高雄市保姆都有按照這個標準，新的規定也可
→ nicky1012   : 以額外收副食品、三節、延托費，為什麼會說簽了沒有
→ nicky1012   : 任何好處還會被限制？
推 yawer       : 感覺政府、保姆在不同世界，然後保姆自行解讀嚇父母
推 darimgh     : 感覺有釋疑，但沒轉給保母看也沒用qq……其實我覺得
→ darimgh     : 政府就以經費有限，前500還1000個保母加入可以領多
→ darimgh     : 少補助就會衝了吧～有時只是心理就是莫名恐懼，缺一
→ darimgh     : 個領頭羊帶動衝而已
推 sayoyo36    : 居家托育合約書一式三份，家長、保母、居家服務中
→ sayoyo36    : 心各一份，收費超過規定的話服務中心會要求修改，
→ sayoyo36    : 所以收費超過規定的保母他們是怎過這一關？
推 mychen0525  : 這篇真的太清楚了！推
推 ritachang708: 收費超過的應該大多是有特殊托育需求的?例如一對一
→ ritachang708: 或到府保母或特殊時段 我如果是有這三種需求的家長
→ ritachang708:  保母不簽我也覺得沒差 畢竟我的需求特別 不太可能
→ ritachang708: 要求特別需求 但又希望你不能收太多錢...
推 cykmf       : 很大的癥結點就在於第一段吧！為何政府不願意去增設
→ cykmf       : 公托，是客觀條件的不能？
推 d8846325    : 推，感謝原po辛苦整理
→ d8846325    : 公託的地點規劃還有土地取得，在都會區應該是一件
→ d8846325    : 相當困難的事吧！
推 cykmf       : 用綁補助的方式，讓家長逼著居家托育人員加入「準」
→ cykmf       : 公共化，是個有長遠規劃的托育政策嗎？
→ cykmf       : 並非唷～上次去參加時代力量舉辦的托育大未來，很
→ cykmf       : 顯然我們擁有許多公家閒置空間未利用，但公部門並
→ cykmf       : 不願意好好去正視
推 cykmf       : 身為家長我也不能接受政府使用這種便宜行事的方式
→ cykmf       : 來解決托育問題
推 Mondayism   : 推認真 邏輯清楚的媽媽
→ raindoh     : 現在風向就是保母為何不簽約，這慢慢地會形成對立啊
→ raindoh     : 明明責任不在保母身上
推 tubebe      : 是承辦人員嗎？太厲害了。
推 kakoiee     : 八、本契約未載明之事項，依行政程序法及相關法令規
→ kakoiee     : 定辦理。這條是以後行政程序法及什麼法令後補修改皆
→ kakoiee     : 可異動？
噓 kakoiee     : 你說的一二點都還有疑義吧 一、國家先賠 那賠多少
→ kakoiee     : 保姆可參與討論？ 再來二、終止契約後一年不得再合
→ kakoiee     : 作？是不是太久？有事終止一兩個月還要等一年？ 條
→ kakoiee     : 款乍看合理 但其實都還有問題待解啊！
推 applemommy  : 如果簽了和之前都一樣，為何還要再簽一份?增加地方
→ applemommy  : 政府審核人力的支出
推 kakoiee     : 說沒有不一樣 但就是不一樣 我家長不覺得保母該簽
→ raindoh     : 對於合格的嚴加控管，不合格卻無法可管，這是現況
推 applemommy  : 為何原來的制度無法嚴加控管?新的制度就可以嗎?
→ applemommy  : 地下保母一樣一堆勒~~~我覺得之後應該變更多
推 suninrain   : 辛苦給推~但我是傾向kakoiee大的說法的~
→ AppleAlice  : 國賠不是受損害人要求多少國家就賠多少，再向有責的
→ AppleAlice  : 公務員/保母請求多少這樣的，國賠訴訟法官就會審酌
→ AppleAlice  : 賠償金額，由國家賠償後，國家向實際行為人請求多少
→ AppleAlice  : 也是有一個審核機制，也不是國家賠了之後一定可以向
→ AppleAlice  : 行為人要到這筆錢
推 betty921    : 有前科無法加入準公共化,至少是個審核機制
推 applemommy  : 之前登記制已經有審核過囉，保母需有良民證才能執業
推 rainwalnut  : 違法吧 這怎麼可能沒事 到底想什麼...
推 applemommy  : 有朋友算給我聽的，去打工一樣有勞健保和退休金，
→ applemommy  : 一天工作10小時一小時150元一個月一樣工作22天，
→ applemommy  : ，35200元，還不用擔生命安全的責任
→ raindoh     : 是的，保母除定期回訓，也要有良民證，環境還要訪視
推 duck00192   : 我覺得保母們為何不簽，其中一個原因是因為自己內
→ duck00192   : 部有人在互相恐嚇，絕對會有一群保母是收費偏高，可
→ duck00192   : 能口碑好，但是提供的服務跟大多數保母是一樣的，
→ duck00192   : 假設政府推行有利，有8成的保母都加入準公共化，這
→ duck00192   : 些收費高但是服務並沒有分群的保母收托肯定會受影響
→ duck00192   : ；其二就是覺得怎麼好處都被家長佔盡，政府怎麼都沒
→ duck00192   : 有給保母多的福利呢？之前看到保母群組的轉發貼文寫
→ duck00192   : ，保母很卑微嗎？平均時薪50元上下....之類的話語
推 rainwalnut  : 我另外推K大 退拖不就還要看家長臉色？還是想逼保母
→ rainwalnut  : 心靈虐待孩子讓家長主動退托？
→ raindoh     : 我不是保母無法忘加揣測，托給保母需要互信的空間
推 applemommy  : 有認識師院畢業的還有很優質的保母打算轉行了~~
推 rainwalnut  : 帶兩個時薪才有一百 我是覺得真的很低 沒愛不能做
→ applemommy  : 是阿~~還有日本留學回來因為愛小孩走這行的也想走了
推 duck00192   : 薪資低不低我覺得要看縣市耶！新竹市的加上三節，
→ duck00192   : 平均帶一個孩子一個月快2萬，我之前在媒合保母時，
→ duck00192   : 大多數都帶3-4個。我反而真心覺得幼教老師或是托嬰
→ duck00192   : 中心的老師才是薪資真的偏低。
推 applemommy  : 我有認識的是做聯合收托學歷都很高，帶孩子都全日文
→ applemommy  : ，他們租房子托育，扣掉房租成本，兩個人聽說只賺
→ applemommy  : 30000~~~
→ nicky1012   : 我想知道保姆們到底覺得簽了跟現行有什麼不一樣？薪
→ nicky1012   : 資上限？受監督？還是其他？另外版友說保姆退托要看
→ nicky1012   : 家長臉色？這又是依據什麼？不管是現行制度還是簽了
→ nicky1012   : 準公共化行政契約，保姆要退托都是直接跟家長說啊
→ nicky1012   :   跟現在就是一樣啊
推 applemommy  : 不用設備場地成本~~
→ applemommy  : 我少打了一行~~^0^
推 suction     : 但是為什麼有特殊技能的保母會跟這個合約有關係
→ suction     : 就走高端路線 不會是跟一般保母一樣價格啊
→ suction     : 英文家教也有1h 500跟1h 1000的 有市場開價高一點
→ rainwalnut  : 另外我也很疑惑 既然跟以前一樣 他為什麼一定要簽
→ suction     : 就能賺多一點啊 但這跟平價托育一點關係都沒吧
→ nicky1012   : 因為依據不一樣，所以政府才需要跟保姆簽訂新的行政
→ nicky1012   : 契約，而不能依照以前舊的
→ rainwalnut  : 應該問為啥給家長補助要保母去簽約 根本不合理
→ rainwalnut  : 明明已經是合格保母了 到底想不想給補助
→ rainwalnut  : 而且這個約對保母沒有好處的話 怎誘使他們去簽約？
→ rainwalnut  : 不要問為什麼她們不簽 而是要問為什麼她們要簽
推 applemommy  : 我覺得這個政策項變相在懲罰優質保母，應該要反過來
→ applemommy  : 補助他們繼續進修，她帶的寶寶補助應該要更多
→ applemommy  : 而不是鼓勵本來收很低價的保母參加這個政策
推 applemommy  : 並不覺得這個政策是在控管保母的品質~~
→ lukasformac : 說實在，國賠反而是爽到保母，政府那個效率誰不知道
→ lukasformac : ，不知道拖多久才會求償到，政府還要編預算請律師
→ lukasformac : 咧
→ nicky1012   : 大概有人忘了，一開始政府補助本來是要撥給保姆，是
→ nicky1012   : 保姆們跳腳，要求政府把補助直接撥給家長，現在怎麼
→ nicky1012   : 又說因為補助給家長，憑什麼要求保姆簽約？？這到底
→ nicky1012   : 是？？
推 hyde0928    : 補助要有依據，當然要簽約!不然憑什麼來補助
→ hyde0928    : 再來補助家長為啥保姆簽？不然家長可以簽嗎？
→ raindoh     : 不，其實當初錢要直接撥保母的
→ raindoh     : 國賠爽到保母的論點何來？
推 hsbc0515    : nick大可以看看https://goo.gl/LXrMHZ 當初為啥反對
推 mimix1986   : 發3000時就可以托個2、3個月才發 加碼6000不曉得要
→ mimix1986   : 拖多久？最可怕的還是之後要回歸地方吧，某些地方
→ mimix1986   : 都快破產連公務員都欠薪資了，沒改給家長，一轉地
→ mimix1986   : 方保母不就斷炊了
→ sayoyo36    : 有領過補助的應該知道，補助並不是固定每月發放，卡
→ sayoyo36    : 到預算或是其他問題都會導致補助延期發放，試問保
→ sayoyo36    : 母不用養家嗎？為什麼要自己去墊付，還有若是家長因
→ sayoyo36    : 個人因素導致申請沒過，而已經開始托育，那這差額又
→ sayoyo36    : 該怎處理，是保母直接跟家長當面討還是自己吞下去？
推 mimix1986   : 如果照舊給保母 保母收托前還要請父母提供所得稅證
→ mimix1986   : 明才能訂價格嘞
推 mimix1986   : 不然就要等補助確定過了再退錢，沒過的父母沒收到通
→ mimix1986   : 知，會不會又認為保母吃錢
→ nicky1012   : 所以跟補助發給誰沒有關係啊，因為政府委託保姆幫忙
→ nicky1012   : ，所以才由政府跟保姆簽訂行政契約，因為這個行政契
→ nicky1012   : 約6000元補助才有依據，而不是一直說為何補助給家長
→ nicky1012   : ，卻要保姆跟政府簽約
推 mimix1986   : 其實大家吵來吵去沒有意義，目前最大的難題就是大
→ mimix1986   : 環境民眾不信任政府，這是政府自己要去解決的問題，
→ mimix1986   : 而不是把錢丟出來說我已經給錢了，家長保母自己去吵
推 mimix1986   : 想請補助的家長大可請保母參加說明會，或是直接跟保
→ mimix1986   : 母一起致電政府機關詢問解惑，但不要逼迫已聽過說
→ mimix1986   : 明會且決定不參加的保母
→ mimix1986   : 假如這個政策未來真的穩健了，慢慢會有越來越多保
→ mimix1986   : 母參加的
→ carolroom   : 跟現在一樣?那為何不沿用?保母們說多了一堆行政手續
→ carolroom   : 結果他們沒任何好處，反而兩年收費設限，誰要啊
→ carolroom   : 還是保母得上班時間帶著托育兒跑公家單位辦?還是家
→ carolroom   : 長去弄?(身份證私章交出去)還是公務單位晚上值班辦?
→ carolroom   : 附近保母真的託過我多次(幾年下來不同家長和小孩)去
→ carolroom   : 協會幫她送章去蓋什麼的(每次都是協會自己審核不力
→ carolroom   : 出的狀況，但都要保母自己來補齊)她又不想帶著托育
→ carolroom   : 兒出門，有時同時兩個也出不了門，就只好欠鄰居人情
推 lukasformac : 論點何來？沒有眼看嗎？哪裡看不懂要講，不是一句
→ lukasformac : 質疑的話就想要別人花時間跟你解釋，伸手牌阿？多大
→ lukasformac : 牌？上面多數的推文都一樣，扯東扯西，質疑有反應了
→ lukasformac : 嗎？只會網網路上炮炮炮，公聽會不去怪政府不解釋
→ lukasformac : 阿？不瞭解要去瞭解阿，現在有傻子花時間解釋某些
→ lukasformac : 謠言是不實的，又想要一句話帶風向，這種人政府花
→ lukasformac : 錢補助你養小孩真O的浪費錢
推 d8846325    : 推L大。有些人就是很堅持反對，不管人家怎麼說明
→ bytweety    : 托嬰,只求保母給溫暖,身體健康,上學就開始學習了
→ carolroom   : 對人家(看起來完全)沒好處，只有一堆限制和可能的政
→ carolroom   : 府陷阱，然後要求這群人自己犧牲時間花力氣去聽公聽
→ carolroom   : 會?剝奪人家還一副理所當然貌?等發生在自己群族身上
→ carolroom   : 時，別人別的行業也這樣看待你，你什麼感想?若真的
→ carolroom   : 好處多多優點那麼多，早就趨之若鶩了，誰還會不想簽
→ carolroom   : 只會內鬥自相殘殺，不去抗議反應帶頭做亂的政府政策
→ carolroom   : 你又知道這些保母們都沒有、不想去聽公聽會了?帶24
→ carolroom   : 小時的怎麼出門?帶二個下班時間不同的怎麼去?
→ lukasformac : 可能的阱陷？還是腦補的阱陷？這篇不就在分析是真
→ lukasformac : 的還是腦補的？所謂「沒差」講的是限制有沒有增加，
→ lukasformac : 不是分析優缺有沒有差，特別是費用，本來就各縣市
→ lukasformac : 都有上限規定。還有，24小時的收費本來就不在限制
→ lukasformac : 內，你到底要用腦花時間搞懂這議題了沒？
推 mimix1986   : l大最後一句不太對，會反對挺保母的人本來就沒有要
→ mimix1986   : 領政府的6000，所以政府跟本沒補助這群人，倒是大
→ mimix1986   : 部分原有的補助還倒貼嘞XD
→ nicky1012   : 看了推文讓我覺得我花時間寫這篇文章是不是白寫了？
→ nicky1012   : 我一開始不就寫了這次要簽的是政府與保姆間的行政契
→ nicky1012   : 約，
→ nicky1012   : 家長跟保姆簽的是私法托育契約，完全是兩種不同的契
→ nicky1012   : 約，
→ nicky1012   : 怎麼還是有人要混在一起？至於有推文為何不延用舊的
→ nicky1012   : ？
→ nicky1012   : 因為保姆向各區保姆系統登錄取得居家托育登記證，這
→ nicky1012   : 個性質是行政處分，至於托育準公共化契約是一種行政
→ nicky1012   : 契約，完全不同的東西是要怎麼沿用？
推 she2002167  : 原po辛苦了！不過看不懂文字、堅持己見&以訛傳訛的
→ she2002167  : 人還是非常多，希望網路上可以多一點懶人包和Q&A
推 KuraKura    : 推這篇 如果了解就要去了解 不要以訛傳訛
→ KuraKura    : 漏字：如果「不」了解就要去了解
推 Sioli       : 保母為什麼要給你委託幫忙 對她本身有什麼好處
→ Sioli       : 如果對保母沒有利多 她們到底為什麼要去加入
推 hsbc0515    : 如果簽不簽約對保母來說只有他的家長能不能再多領3
→ hsbc0515    : 000、其他都沒什麼影響的話，保母也都還招得到孩子
→ hsbc0515    : 的話，她可以不簽。如果因為招不滿的保母可以簽，
→ hsbc0515    : 這樣對於需要3000的家長更有吸引力。重點是，現在
→ hsbc0515    : 政府端看讓兩個族群去拉扯，不管未來是家長贏（保
→ hsbc0515    : 母都簽約，政府最希望）還是保姆贏（大多不簽，託
→ hsbc0515    : 嬰需求大於供給，只有少部分領到6000，其他都領不
→ hsbc0515    : 到），都請家長不要怪在保母身上都你們不簽家長領
→ hsbc0515    : 不到，而是要與保母一同將炮火指向旁邊看熱鬧的政
→ hsbc0515    : 府。ps:不用再讓保母簽約6000直接補助給家長，這樣
→ hsbc0515    : 不就都解決了。
→ carolroom   : 樓上，他們說這是政府抑制保母坐地起價的「德政」啊
→ carolroom   : 既是私法契約，那政府又是憑什麼限制人家兩年的收費
推 carolroom   : 且總歸一句，對他們沒有益處且增加麻煩(有人說陷阱
→ carolroom   : 究竟為何要求他們犧牲時間力氣去聽、去簽?人家不願
→ carolroom   : 就得被冠上不為家長著想之類的罵名？
推 cutejenny   : nicky大我很佩服妳整理出這篇。我覺得對於能夠理解
→ cutejenny   : 的人是詳盡的說明，對於持續跳針說政策不合理的人，
→ cutejenny   : 也從這篇得以證明，再怎麼解釋他們都不會接受的。
→ cutejenny   : 反對的理由是基於原來就對政府不信任，或是認為「
→ cutejenny   : 補助政策會改變保姆市場」此類的假設前提不成立，這
→ cutejenny   : 樣彼此並沒有在同樣的基礎上討論，當然各說各話。
推 strait0121  : 原PO已經釋疑很清楚了，為何還有人要一直跳針對保
→ strait0121  : 母沒好處？不了解內容還一直帶風向
→ mpou        : 保障？福利？政府推的居托系統也花了不少錢和人在
→ mpou        : 培訓保母，一些專業課程外面行情也要不少錢，體檢
→ mpou        : 保險費有些縣市還繼續補助...這政策推的是滿急的但
→ mpou        : 沒有必要為反對而反對
推 betty921    : 唉,我二寶8月底送托,到現在附近找不到加入準公共化
→ betty921    : 的選擇
→ nicky1012   : carolroom大大，你的推文真的讓我無言了，你知道保
→ nicky1012   : 姆在加入居家托育系統成為合格保姆的時候，托育費就
→ nicky1012   : 已經被限制了嗎？不然你以為高雄市保姆日間托育10小
→ nicky1012   : 時15000元的限制是哪裡來的！又不是準公共化政策保
→ nicky1012   : 姆收費才被限制的！為什麼要簽托育準公共化契約就是
→ nicky1012   : 因為補助要有依據！
推 burnie5825  : N大說一開始政府本來要補助給保姆，日托假設16k，
→ burnie5825  : 原本保姆月頭收到16k，變成月頭領10k，剩下的6k不
→ burnie5825  : 知道哪時才領的到，這不叫做「補助」
推 burnie5825  : 更正，這不叫做「補助給保姆」
推 burnie5825  : N大的確把這幾點解釋的很清楚，但事實上這個契約唯
→ burnie5825  : 一會覺得有利的只有招不到寶寶的保姆而已，對一般保
→ burnie5825  : 姆沒有任何誘因啊！那為什麼他們要簽呢？
→ Sioli       : 他們只會回妳 妳簽又沒差 為什麼不簽 根本跳針
推 bobothen    : 看下來，會跳腳的就是本來有多收費的保母，怕如果
→ bobothen    : 不簽少了6000元補助家長會流失，不過價高市場本來
→ bobothen    : 就跟平價市場的需求對象(家長)不同，如果覺得自己
→ bobothen    : 夠格值得開價高也就好了不是?
→ bobothen    : 政策剛出來我本來想說我保母簽不簽我都沒差，小孩
→ bobothen    : 帶得好就好，後來她興沖沖的全縣第二個跑去申請，
→ bobothen    : 我超感恩的，回歸最後就看個人意願，願打願挨就好
→ bobothen    : 。
推 betty921    : 樓上真好，其實很多是符合但不想簽的保母
噓 ystit6579   : 國賠咧 笑死 敢問保母是公務員嗎?笑死真的很扯
推 ystit6579   : 最好是會跳腳的是多收費的啦 呵這種不平等契約還那
→ ystit6579   : 麼扯的條文為何要逼迫保母簽？
→ ystit6579   : 對保母一點利益都沒有為何他們就要被迫接受?對家長
→ ystit6579   : 有利應該家長跟政府簽啊
→ duck00192   : 是阿，家長跟政府簽完，然後保母再變相漲價