Re: [心得] 對嬰幼兒空間不友善的饗麻饗辣高雄明誠店

[coffeeflower (咖啡花)]

看了大家的討論，讓我第一次想要回ㄧ篇文章。
推文中很多人說小孩不應該要求座位，就因為他沒有消費嗎？那如果是ㄧ對夫妻帶兩個免
收費的小孩，是不是就安排兩人座？原po只是分享，用字遣詞稍微不妥，我就不信大家遇
到鳥事不會在心裏咒罵。
再者原po明明就有說明用餐空間不大，小孩坐在兩桌中間不好進出才要求增加座位，今天
影響的兩桌都是自己人，如果今天影響到別桌的客人呢？害別人不好進出，給客人好的用
餐空間不也是服務的一環嗎？也有人說，是父母把小孩放在不友善空間，難道有了小孩只
能去親子餐廳嗎...難道不知道那種餐廳貴又不是很好吃嗎...大部分的人都有小孩了，也
都希望大家對我們友善些不是嗎？


補充：
原po有這種經歷給這樣的評價，我覺得還好，只是直白的把心裏話說出來，也許是真的很
憤怒，給一星又不單純是因爲小孩沒座位，店家態度好像也不OK，不在原po的評論下解釋
，三番兩次去人家臉書按讚，有人還說這沒什麼，我也是無言了...


再補充：
一堆人執著在店家沒給座位，所以原po給一星，當下如果店家的語氣好，原po也不會那麽
生氣，但是為什麼要扯到多開一鍋給你，算是給優惠了，6人桌2桌開3鍋，請問是要怎麼
吃？如果嚴格規定4人一鍋，那就不要用6人桌啊，不要一直跳針在座位問題上。說原po態
度不好，某些人的推文好像也很不理性，唉...









--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 180.217.249.238 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1578575806.A.112.html
推 sisistar    : 這篇說的也滿有道理，值得思考
推 nanaling    : 有安排位置，又不是讓他小孩坐地上。
→ nanaling    : 就是兩桌都自己人才會擺中間啊......後面那假設根
→ nanaling    : 再說，那種配置，去吃的人其實都有心理準備受鄰桌進
→ nanaling    : 出影響，大家都嘛互相。跟有沒有小孩無關
→ nanaling    : 沒有小孩的客人，進出也是有鄰桌啊
→ yaokut      : 死要錢跟看你撐多久，已經超過稍微不妥的程度了吧！
推 qwer990     : 心裡不滿到處發文別人不友善有比較好嗎？何況店家
→ qwer990     : 都說隔壁有訂位了
→ coffeeflower: 如果他們今天是6+1，坐一桌，小孩坐邊邊，就影響隔
→ coffeeflower: 壁桌進出了
→ yaokut      : 希望別人友善之前，也要先友善一點，那樣的態度跟用
→ yaokut      : 詞，跟特意去看其他桌，當場會多友善，你相信嗎？
→ somia012    : 人都是互相的，原po那種態度，誰想對他友善
推 nanaling    : 她如果只是平實評論空間狹小，沒人會罵他。而是她
→ nanaling    : 自己講話難聽 詛咒店家、到處7pupu 還覺得「2個」免
→ nanaling    : 費位置是欠她的，才會被噓
→ nanaling    : 隔壁桌也還有另一邊可以進出。在意這個的人真的不
→ nanaling    : 太適合去這種火鍋店...
→ nanaling    : 那我覺得旁邊的人太肥進出影響我用餐是不是也要給
→ nanaling    : 店家負評？
推 yunpig0802  : 我覺得這個案例就是兩桌都是認識的人 為何要去假設
→ yunpig0802  : 啊？我們又不是那位外場人員誰知道他們會怎麼安排
→ yunpig0802  : 意思是不用假設如果兩桌為互不認識的狀況
推 miniyvonne  : 我覺得就算店家對嬰幼空間不友善，也不需要去留負
→ miniyvonne  : 評，可以提醒其他人帶孩子去要有心理準備，有些餐廳
→ miniyvonne  : 內的空間或擺設就是不適合小孩，以後避開就是了。
→ Fireup      : 也許當下心裡小不爽，但不會到處po文、到處留負評，
→ Fireup      : 因為根本沒那麼嚴重啊
→ akiraonlyone: 你的「如果」都只是假設而已 再者她的用字遣詞不只
→ akiraonlyone: 是「稍微不妥」而已吧
→ akiraonlyone: 你覺得四處貼文公審店家的心態真的是正確的嗎
→ yaokut      : 假設只有6+1，餐廳是備有八人桌的嗎？還是可以併桌
→ yaokut      : ？還是店家要求他們拆桌，就是友善餐廳了？@@a
推 whoisanky   : 好，我覺得趁這個機會，應該要呼籲大家，不要習慣
→ whoisanky   : 性去猜「自以為店家會給幾人座」，以後打電話預約
→ whoisanky   : 時直接問「我們2大2小能安排4人座嗎」這樣不就沒有
→ whoisanky   : 紛爭了嗎
→ whoisanky   : 不能的店家一開始就不要去，不會浪費時間在那邊氣噗
→ whoisanky   : 噗也不用回家戰酸民
→ yaokut      : 這個呼籲不錯，非常清楚明白 XDD
→ sogua       : 我想原原po和店員的態度應該都不太好，但一家店連開
→ sogua       : 鍋數都要計較，還寫明要服務就要加錢，實在也讓人
→ sogua       : 不舒服，我可能已經習慣去親子友善的店家。
推 runtmc      : 要有特權的話你待在家裡就好了啊
→ whoisanky   : 而且方桌型的餐廳本來就很常遇到嬰幼兒推車或餐椅
→ whoisanky   : 放桌旁的安置方式，會卡到路人沒錯但多數人都能體
→ whoisanky   : 諒，不會要強求餐廳一定要把走廊清出來，不准安置
→ whoisanky   : 嬰幼兒座位或是推車，否則就破口大罵之類的
推 itsdj       : 我這錢都就很好啊情況有1.4大1嬰兒給6人桌，2大1嬰
→ itsdj       : 兒給3人桌，一鍋300元上下，還不太限時（只有大爆
→ itsdj       : 滿才會提醒
→ Leslie      : 用詞只有稍微不妥嗎？戰對方年紀輕、詛咒別人撐不久
→ Leslie      : ，連隔壁有訂位沒有準時入座都變成撻伐點，只因為沒
→ Leslie      : 有多留座位給他，多留座位不是理所當然的事情吧？
推 miss0409    : 我遇到的是都直接帶4人座 沒有在帶2人的
→ whoisanky   : 店家當下已表明旁邊有訂位了不方便，原PO也口口聲聲
→ whoisanky   : 說知道小孩會卡店家一個鍋子=2人的營收，既然這樣
→ whoisanky   : 那怎麼一點也不互相體諒店家，盧不成就算了嘛，還上
→ whoisanky   : 網給報復性一星負評
→ whoisanky   : https://i.imgur.com/8LW9Boo.jpg 都是別人不友善，
→ whoisanky   : 自己又多友善了
→ Leslie      : 難道有小孩就可以把別人的體貼或害怕出事的配合當作
→ Leslie      : 一切理所當然應該要給予？
→ Leslie      : 更別說原po還不停戰板友，請問真的稍微不妥嗎？
→ itsdj       : 訂餐廳訂12大1小，給13座位本來就是理所當然的事情
→ itsdj       : 啊...不然講那1小做啥...
→ akiraonlyone: 這樣的客人其實是在增加往後其他父母帶嬰幼兒在外
→ akiraonlyone: 用餐的難度
→ Leslie      : 請問不能接受公評在兩個版都不停戰板友真的只有稍微
→ Leslie      : 不妥嗎？
推 a6598       : 原po態度是惡劣，不是稍微不妥而已，店家安排不妥可
→ a6598       : 以建議或指導，而非謾罵，其實這套用到咖啡大妳自己
→ a6598       : 的推文「服務業也該有一定的水準」原po的態度是否也
→ a6598       : 該有點水準？
→ ttshiba     : 假設這麼多 是在哈囉
→ ttshiba     : case by case 不用假設這麼多
→ ttshiba     : 如果另一桌不是自己人 小孩當然不回會被排在那裡擋
→ ttshiba     : 人好嗎
→ ttshiba     : 如果兩大兩小 兩小不消費 店家收了就是會給他們坐得
→ ttshiba     : 下 那篇嬰兒有給座位 不是沒有
→ whoisanky   : 沒有什麼叫做「理所當然」
→ ttshiba     : 不是強調親子友善的餐廳 不等於就是親子不友善  剛
→ whoisanky   : 只有每個人「自以為理所當然」
→ whoisanky   : 所以我才說要呼籲
→ whoisanky   : 「以後訂位時不要預設店家應該給你幾個位置」
→ whoisanky   : 事先問清楚避免紛爭最好
→ ttshiba     : 好她就遇到種種條件不夠友善 但是店家就沒有主打這
→ ttshiba     : 點 是在期盼什麼
→ yaokut      : 所以，理所當然的要13個位置，那店家就是沒有單數的
→ yaokut      : 位置，不就擺明要14個位置？@@a
→ whoisanky   : 那當下就走人了啊 別吃換其他家啊
→ whoisanky   : 不給14人位就換家 幹嘛在那邊盧 盧不成又氣噗噗
推 a6598       : 原原po在個人臉書上公開截圖對方按讚的圖片，然後大
→ a6598       : 罵髒話呢，態度是多好？
噓 bluemoon2006: 你的稍微不妥跟大眾認為的好像差距不小
→ bluemoon2006: 自己對別人都不友善了 為什麼有小孩就希望別人友善
→ bluemoon2006: ？
→ whoisanky   : 以後訂位時養成多問一句「能安排X人座嗎」的好習慣
→ whoisanky   : ，這是合理保障自己的權益也是對對方友善的做法
推 nanaling    : 她第二篇文就很讚賞多送座位把一組人拆開的店家呀
→ nanaling    : ～ 聚餐吃成這樣七零八落我個人真的不太明白重點是
→ nanaling    : 什麼
→ MissBB      : 看樓上推文 去拜讀了原po的臉書 好可怕....
推 petitebabe  : 我兩大兩小都是坐四人桌耶，無例外
→ whoisanky   : 被按讚會怕成這樣真的蠻好笑的，講話到處得罪人還
→ whoisanky   : 怕被人盯上
推 nanaling    : miss大妳怎麼可以跑去看她公開的臉書呢？他說即使設
→ nanaling    : 為公開臉書也是私密的地方喔！妳去看是挑釁喔
推 DSB520      : 其實之前噓文只是更證明這家店對小孩佔位不友善 這
→ DSB520      : 其實也不是店家樂見
→ DSB520      : 小孩也是人 如果提早告知位置問題 其實可以更圓融
推 swatchcat   : 說真的我實在不知道被按讚有什麼好害怕的？
→ whoisanky   : 怕被發現自己太美 被迷戀上
→ swatchcat   : 會怕還一直罵人跟到處負評也是很妙
→ swatchcat   : 然後不想給人看就不要放公開的東西阿...
→ swatchcat   : 樓上有點煩害我笑出來。
→ whoisanky   : >///<
→ akiraonlyone: 話說如果按個讚就要被告 我還真想知道是告什麼罪
→ a6598       : 會有罪嗎？新聞不是一天到晚從臉書人肉各種訊息，上
→ a6598       : 新聞才可怕吧！人人都可以看！
推 asuslover   : 看了原原po的fb覺得這真是個不可思議的世界呀~
推 flower6     : 我要是要帶小孩去跟朋友聚餐或知道席間有人會帶小
→ flower6     : 孩，事先一定會考慮餐廳的舒適度及座位大小。而不是
→ flower6     : 當場無理要求店家多給兩個已經被別的客人訂走的座
→ flower6     : 位
→ wumuray     : 你想要服務當然要加費，不能噓真的超可惜
噓 greensdream : 不認同態度
→ dustfaerie  : 原原po這樣還有人護航..真的大開眼界
噓 thoughtful  : 如果別人因此被影響到，他會向店家反應或負評留言
→ thoughtful  : 說，孩童椅影響動線，那店家或許就會權衡到底是省
→ thoughtful  : 一個位置還是少一些客群重要
→ thoughtful  : 拜託遇到鳥事當然要抱怨呀！但理性的人應該是闡述
→ thoughtful  : 事實，說店家不會為孩童加位置，導致動線不方便，
→ thoughtful  : 不適合帶小孩用餐。
→ thoughtful  : 這樣可供有小孩的人參考不要去，店家若真覺得需要
→ thoughtful  : 抓這客群也會考慮改善。但原原PO甚至連人家有沒有
→ thoughtful  : 空桌都看在眼裡，理所當然的覺得人家就應該給他位
→ thoughtful  : 置！
→ thoughtful  : 有了小孩不是只能去親子餐廳，但那最適合小孩不是
→ thoughtful  : 嗎？我是覺得當媽或有小孩真的沒有那麼偉大啦，要
→ thoughtful  : 求自己想吃的類型的餐廳或超值人氣排隊名店都要歡
→ thoughtful  : 迎你攜帶幼兒去亂
→ thoughtful  : 有了小孩之後難免就要遷就他，選擇適合的餐廳是父
→ thoughtful  : 母的責任
→ thoughtful  : 一定有很多願意為幼兒著想的餐廳，原文下面很多人
→ thoughtful  : 分享自己從來沒遇過這種待遇喔！或許父母更需要這
→ thoughtful  : 種資訊
推 cutesuper   : 店家確實不友善小孩 但原PO覺得友善小孩理所當然耶
→ allan168861 : 體諒並非理所當然
噓 runtmc      : 兩個大人帶十個小孩可以嗎？
→ Rhoades     : 兩邊EQ都不好啦，結案
※ 編輯: coffeeflower (180.217.249.238 臺灣), 01/10/2020 00:21:36
※ 編輯: coffeeflower (180.217.249.238 臺灣), 01/10/2020 00:28:12
推 a6598       : 三番兩次被按讚，當然不是沒什麼啊！版友不是有人叫
→ a6598       : 他去報警嗎？只是自己貼文設公開就真的沒辦法啊！她
→ a6598       : 自己也是三番兩次到處留負評不是嗎？
→ whoisanky   : 按讚很好啊 講話這麼嗆這麼難聽不講理 不就喜歡惹人
→ whoisanky   : 注目嗎
→ whoisanky   : 現在引來人家看她 她還高興吧 一直發公開動態 繼續
→ whoisanky   : 罵 吸引更多人看
→ whoisanky   : 譁眾取寵啦
→ allan168861 : 因為沒提供「非必要」服務而被負評，是你會開心嗎=
→ allan168861 : =
→ allan168861 : 臉書部分已經偏題了  最好別把自己拖下水
→ AppleAlice  : 他用詞只有稍微不妥而已嗎.....
噓 Ellerler    : https://i.imgur.com/TqSVaDp.jpg
推 rainwalnut  : 生三個小孩  一家子圍著二人桌吃飯了.....是說我也
→ rainwalnut  : 覺得空間動線安排也是服務品質之一
→ murphycookie: 原原po擺明是借題發揮你也可以認真成這樣
→ carolroom   : 只付/收2個人費用，但帶3個不繳/收錢的進去吃，我也
→ carolroom   : 是很佩服這種心態和臉皮(外加人家有給孩子兒童椅坐)
→ rainwalnut  : 所以生三個的是不是不該出來吃？不然算是不要臉？
推 carolroom   : 是不該去這種算人頭，給吃給坐不收費的店，多的是合
→ carolroom   : 菜式的，愛帶多少人去吃，點多點少都不是問題
→ rainwalnut  : 那去合菜的還不是一樣佔位置 就不會不要臉了嗎
→ carolroom   : 怎會，點少少的合菜，二大三小吃，吃得飽就你的本領
→ carolroom   : 啊，但去那種算人頭吃到飽的，卻又帶不收費的小孩去
→ carolroom   : 吃，還希望不是3個圍著2個繳費的吃，這樣就很難看了
→ carolroom   : 就像有別的版友推文的，那2大帶5小6小(不被費)的咧?
→ rainwalnut  : 歲數小的孩子不管在哪種餐廳都只是佔位置而已
→ rainwalnut  : 除非店家有規定清潔費和抵消 不然差不多吧
推 carolroom   : 是啊，但合菜賣的是菜，吃到飽賣的是人頭(位子)啊
推 greensdream : 你以為合菜吃不用加錢嗎？ 我們去吃合菜親戚兩個小
→ greensdream : 的（3Y，1.5y）一樣多算兩個人頭，菜從十份出到十二
→ greensdream : 份一樣加錢，何況吃到飽。而且誰知道一開始訂位的人
→ greensdream : 怎麼跟店家喬的？搞不好人家小孩父母都沒意見，這個
→ greensdream : 不是小孩家長的人在那邊狐假虎威，位置不是她訂錢不
→ greensdream : 是她出，意見最多還把親人聚餐搞尷尬，這樣講起來立
→ greensdream : 場也太莫名了吧？
噓 calucu24    : 該處理座位問題的是爸媽而非店家，預約的時候就該
→ calucu24    : 問這樣會不會不夠坐，現場覺得不行也可以選擇不吃，
→ calucu24    : 兩人座有訂位，就算把位置給他們，訂位的人12:30就
→ calucu24    : 來了，是要把有訂位的人趕走還是原原po再大搬風回去
→ calucu24    : 擠？我帶小孩出門一定先想到她也要一個座位，請店家
→ calucu24    : 幫忙安排適合的空間，店家也會盡力安排，還沒遇過這
→ calucu24    : 種情況。今天不是和店家喬好，也不是店家明明有空座
→ calucu24    : 位不給他們坐，不知道店家該怎麼面對這樣的奧客耶。
→ calucu24    : 加碼：有概念的父母通常不會帶小小孩去吃火鍋，所以
→ calucu24    : 火鍋店員特別不知道怎麼幫小孩留座位吧
→ mumuw       : 要是兩個大人帶兩個不收費的小孩我還真是沒臉去吃
→ mumuw       : 吃到飽
→ mumuw       : 應該會選擇點菜的
噓 thoughtful  : 某樓有這麼誇張嗎？帶不收費的小孩去吃飯也無可厚
→ thoughtful  : 非吧！是吃到飽又如何？人家餐廳願意為不佔人頭的
→ thoughtful  : 小孩提供座椅(甚至座位)，輪的到旁人說嘴這樣不要
→ thoughtful  : 臉？你覺得不妥你自己不要這樣做不就好了
→ thoughtful  : 重點是要遵守餐廳的規定，孩童該加錢就加錢，沒座
→ thoughtful  : 位就沒座位，不要刁難人家的經營
推 thoughtful  : 動線不舒服那是家長自己造成的，跟餐廳服務品質無
→ thoughtful  : 關
→ maru9981    : 覺得按讚不行就去報警啊，讓警察認證一下有沒有什
→ maru9981    : 麼
→ petitebabe  : 兩大兩小吃吃到飽有錯嗎?莫名其妙
→ petitebabe  : 按照餐廳收費標準為什麼不可以
※ 編輯: coffeeflower (180.217.116.36 臺灣), 01/10/2020 09:02:50
→ yaokut      : 又是「如果」，到底哪來這麼多如果啦 XDD
→ coffeeflower: 不去看重點，一直看如果....
→ yaokut      : 你的重點有好多前提，好多假設，這麼希望被友善，
→ yaokut      : 卻又忽略了原PO的用詞根本就不友善 @@a
→ yaokut      : 一篇文章，要先假設改成兩大兩小，再假設旁邊是別桌
→ yaokut      : 接著還要假設店家態度好，原PO也不會那麼生氣。
→ AppleAlice  : 所以重點是甚麼?? 原po就不是用字遣詞稍微不妥或心
→ yaokut      : 阿~ 你跟原PO很熟嗎？怎知道還可以假設到那 XD
→ AppleAlice  : 裡咒罵阿!! 用餐空間不大這個首篇也有人立刻google
→ AppleAlice  : 照片了,你抱怨親子餐廳貴又不好吃,阿人家就是賣空間
→ AppleAlice  : 賣親子友善阿,還是你想要的"友善"就是店家自己吸收
→ AppleAlice  : 成本?? 便宜又好吃又大空間最好還有玩具的才是友善?
推 sogua       : 大家心中各有一把尺，看了留言，帶小孩的父母不會
→ sogua       : 選這家，把族群區分出來也是好的，若是店家想賺家
→ sogua       : 族聚餐這個客群，就會改進讓環境友善，若他真的不想
→ sogua       : 賺，那就是帶小孩的父母也不會去，不就這樣嗎？
→ yaokut      : 奇怪了，怎不假設態度再軟一點，誠懇一點，花錢再
→ yaokut      : 大方一點，店家就不會那麼硬？@@a
→ yaokut      : 又怎麼不假設一開始就開口說需要14個位置，就可以直
→ yaokut      : 接選擇其他店家，大家都開心？
→ yaokut      : 網路上又不是找不到相關照片，那種環境不是很明顯會
→ yaokut      : 怎麼配置嗎？預設一堆，再不爽對方不爽自己的期待？
→ DSB520      : 人家店家訂位就明確告知位置問題
→ DSB520      : 那位事主也知道 硬要暴怒
→ DSB520      : 奇怪那麼在意小孩 事主為什麼一開始不要訂位就好
→ bluevillage : 重點是你憑什麼要求店家一定要配合你帶小孩的需求
→ bluevillage : 尤其人家就不是專門做親子生意的，
→ bluevillage : 跑來分享這家店的動線和現場不適合帶小孩去很ok，
→ bluevillage : 但如果因為這點就說這店多差勁云云，是在哈囉??
→ nanaling    : 最好笑的根本不是他的小孩XDDD 說不定人家爸媽沒意
→ nanaling    : 見。我自己都覺得那個配置小孩坐中間很安全啊
→ bluevillage : 更別說他今天去的是吃到飽的店，一個位子理論上就是
→ nanaling    : 她好像很希望有少數人被踢去坐別桌，覺得這樣安排才
→ nanaling    : 完美。
→ bluevillage : 一份收入，硬要人家給兩個位子，那你是有要付錢嗎
→ bluevillage : 就是有一堆這種好像有小孩最大的恐龍家長，才會搞得
→ bluevillage : 其他族群更不想對小小孩友善
→ yaokut      : 其實多數人對小小孩都很友善啦~ 但不要去哪裡都期待
→ yaokut      : 符合自己期待程度的友善，這有點~奧妙 @@a
→ allan168861 : 「如果」原原PO一開始就態度很差呢？
→ allan168861 : 如果也是你說的 然後又叫我們不要看？
→ Leslie      : 請問你的重點是什麼？你的重點難道因為非親子餐廳不
→ Leslie      : 夠體貼貼心沒有給予親子餐廳的服務水準，所以原PO暴
→ Leslie      : 怒是合理的。原PO戰板友挑剔別桌客人沒有準時入座以
→ Leslie      : 及咒罵店家都被你大大忽略，甚至你所有的如果都是在
→ Leslie      : 要求店家應該多設想，請問憑什麼非親子餐廳的一般店
→ Leslie      : 家跟其他客人都應該理所當然體貼配合？有的店家願意
→ Leslie      : 配合他們也是多付出了額外的空間等成本，那有的店家
→ Leslie      : 就是不願意吸收這種成本，尊重別人不願意有這麼難嗎
→ Leslie      : ？
→ Leslie      : 你一直避重就輕原PO種種態度(包含盯別桌扯年紀戰板
→ Leslie      : 友)，所有如果都是要求在店家身上，而非雙方，還補
→ Leslie      : 充原PO如此反應是合理的，你劃的重點好像跟大家都不
→ Leslie      : 太一樣呢
推 a6598       : 我還曾訂親子餐廳，5大2小，電話中有先聲明要兒童
→ a6598       : 椅一張，結果被排4人桌，也是訂位全滿，最後的辦法
→ a6598       : 就是暫時2個人借一下隔壁晚半小時到的桌，快點吃完
→ a6598       : 餐（因為桌面太小放不下所有盤餐），再擠回來坐著
→ a6598       : 聊天喝飲料。不只是普通餐廳會有這種狀況，親子餐廳
→ a6598       : 的確也可能出現經驗不足，安排不周到的情形。人都是
→ a6598       : 互相的，如果原po沒有到處貼文，文中態度惡劣，會
→ a6598       : 引來對方去按讚，不過剛好是互相報復而已。只許州官
→ a6598       : 放火，不許百姓點燈？
噓 lefireworks : 問題是這事也不算店家不對，是原po先公審的好嗎
→ lefireworks : 什麼都要服務，請問是付多少？全世界都該繞著服務？
噓 lefireworks : 不爽就當場走人啊，問題是又嫌又吃的，心態真好笑
推 carolroom   : 先解釋，我沒說2大2小去吃吃到飽不行或不要臉喔，我
→ carolroom   : 一來是說，我自己是沒這種臉去幹這種事，二來是回推
→ carolroom   : 文說，2大3小圍在2人桌吃是能看嗎這一點(這不就明擺
→ carolroom   : 著，不繳/收費，但要座，又想要有桌的概念嗎?如果是
→ carolroom   : 小孩有付低消或付小孩費用，不在討論之內，本就該給
→ carolroom   : 位子+桌子，否則，只付2大的費用，卻要座要桌又要吃
→ carolroom   : 我真的是不知道這對父母是哪來的勇氣和臉皮啦
→ carolroom   : 難道真覺得付2人的錢，佔5人的桌和位，加3小吃些食
→ carolroom   : 材真的說得過去，好棒棒嗎?人家肯接，給座又給吃已
→ carolroom   : 經很佛了，還要管你5人圍在2人桌能不能看喔？
→ carolroom   : 那下次2大4小呢？2大5小呢？乾脆整個幼兒園老師帶去
→ yaokut      : 2大3小，起碼要點4個餐點吧~ 點了四個，就可以名正
→ carolroom   : 聚餐好了!這種心態和行為，造成不歡迎小孩的店家增
→ yaokut      : 言順做四人座，完全不心虛 XD
→ carolroom   : 多而已，是好現象嗎？
→ akiraonlyone: 這篇寫了一堆"如果"然後你叫大家不要看"如果"
→ akiraonlyone: 這邏輯…XD 沒有人說遇到鳥事不能發表 但謾罵不一樣
→ akiraonlyone: 至於臉書也真的有因才有果 她介意的話可以鎖權限
→ maru9981    : 妳短短一篇文講了四次如果，又說大家只看如果，不
→ maru9981    : 覺得打臉嗎XDDD，我要是妳就刪了這篇邏輯前後不通
→ maru9981    : 的文
→ maru9981    : 妳還是唱歌好了，要唱幾次如果都可以喔
→ maru9981    : https://youtu.be/EEDKy3rhZaw
推 schrei      : 這間有收服務費 圍繞著服務有什麼不對?
→ schrei      : 台灣一堆根本沒服務也在收10%服務費的店家 呵呵
噓 WWEAR       : 帶一歲孩去吃吃到飽的麻辣火鍋
→ leekuki     : 我覺得主要在於態度，不一定所有店家都設想的這麼周
→ leekuki     : 到，但至少態度不能惡劣
→ leekuki     : 這是做生意基本
→ leekuki     : 同意樓上，有小孩基本上還是要看挑餐廳啦，吃到飽..