Re: [新聞] 新北3歲女童被霸凌事件

[daiting (_______)]

關於推文，我有不同的看法。

新聞媒體都是片面的。
今天事件相關的兩個孩子都是很小的幼童
身心的傷害都會很大，目前並沒有非常明確的結論可以證實男童讓女童流血時。

請大家推文時注意用詞，不要接收了媒體提供的資訊就主張男童及男童的家庭就是有問題
。 (學校當然有其問題)
沒有證據的時候驟下結論很有可能會對他們造成不可抹滅的傷害。

我們都不希望霸凌發生在自己身上，那也要提醒自己不要成為霸凌的加害人。

兩個孩子都是無辜的。
(補充男童無辜的說明在下面，我不是說他打人或推人沒錯，
 而是如果他真的施加性暴力，他真的是受害者，他才3歲就要接觸這些事物)

還有，我這篇是要提醒不要定罪男童就是讓女童流血的人（還沒有直接證據)。
打頭推人那些本來就不對，但這事件受關注的理由絕對不是打頭推人!!!
除非已經有證據證實就是男童讓女童流血，不然發言都請務必保守小心，他也是個孩子。
如果他不是加害人，他會受到傷害的。



※ 引述《nieco (tsai)》之銘言：
: 請持續關注，看有什麼方式避免憾事再發生
: 新聞沒有指哪間幼兒園
: 新北市三峽區一名3歲小女童，日前被父母發現下體流血，父母詢問之下，女童才說出
：
: 「有人戳我尿尿的地方。」調閱監視器才發現，女兒在幼兒園長期被男同學霸凌，還以
身
: 體「磨蹭」；而女兒遭霸凌時，班級老師卻冷眼站在一旁，未出面制止，事發後幼兒園
竟
: 也不聞不問，反控家屬栽贓，還嗆：「如果幼稚園被調查完都沒事，就會開始調查家屬
。
: 」讓家屬氣憤難平。
: 詳細內容臉書
: https://tinyurl.com/y6w6zo37
: 新北市回覆：
: 本府教育局於接獲通報後已於第一時間到幼兒園稽查，並針對後續取得的新事證資訊已
成
: 立調查小組介入調查，以釐清幼兒園是否涉及處理不當，同時警察局婦幼隊也在調查事
實
: ，倘調查結果有可歸責園方及教師疏失所致之責任，將本勿枉勿縱原則嚴厲執法依幼照
法
: 及兒少法相關規定裁處。另將針對該園園務管理部分介入輔導，並列為後續重點稽查，
持
: 續列管該園改善情形。
: ===
: 預防大於事後稽查
: 男童家長也需要輔導
: 園長教師裁處結果值得關心

--
                                                           ◢█◣   ／  GO!
                                                           █▍█◤─═
                                                         ◢███
                                                         ◥██◤
                                                           ┘└

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.173.45.211 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1594281146.A.073.html
噓 junQ        : 前文同意，但兩個孩子都是無辜的結論是怎麼來的
小孩生下來就會傷害人嗎? 都是後天學習的。
如果他"真的"傷害了女童，他也一定有受到若干不當的對待才習得這樣傷害人的行為。
當然就是無辜。

推 pipida00    : 推，目前也覺得證據還不夠不宜過度針對男童
推 icevenus    : 男女童都需要被瞭解到底發生了什麼事
※ 編輯: daiting (218.173.45.211 臺灣), 07/09/2020 16:07:20
推 century1211 : 推，新聞太片面。不能妄下評論。只是希望相關單位
→ century1211 : 早日調查清楚，最好能訂定防範的方法。
推 zaxi        : 男童還有打其他同學的頭是事實 不認同男童是無辜的
→ zaxi        : 這個結論
打頭跟性暴力的層次差很遠，打頭咬人常見，性暴力不常見吧?
→ samug       : 男童打學生的頭固然有錯 但他不是才3歲嗎？
噓 MiGiZoo     : 真的傷害人怎麼還能算無辜
他如果沒有接觸過性暴力，他怎麼會性暴力?
你覺得3歲的幼童真的知道什麼是傷害嗎?
※ 編輯: daiting (218.173.45.211 臺灣), 07/09/2020 16:12:16
→ samug       : 重點是老師沒去制止 而不是把一個3歲的孩子說成像
→ samug       : 犯人一樣吧
推 mm7788      : 要鄉民理解三歲跟30歲差很多，有時候很難呢
推 emico       : 推這篇。
推 miku629     : 沒辦法想像3歲小孩會有這行為 擔憂在家是否有遭受
→ miku629     : 暴力
推 arthea      : 推這篇 男童家長絕對要負最大責任
推 yalate      : 打人咬人推人根本不用人教，我也是花很多時間才改善
→ yalate      : 兒子的行爲，當傷害造成男童的父母還有老師就是要負
→ yalate      : 責任，不用幫他們開脫
推 stillcolor  : 新聞只要看發生什麼事就夠，緣由自己要去查清楚
→ stillcolor  : 不然遲早變成看中天的大媽
推 g970714     : 推！在事情都還沒有確定以前，真的沒必要窮追猛打3
→ g970714     : 歲小孩。真正有問題是對方家長！
推 sumerian711 : 不無辜 只是太小也無法譴責
目前真的有證據證實是女童流血是男童傷的嗎?
17秒，很多孩子連自己的褲子都還沒脫下來。
可以脫完傷害對方還穿完褲子
根本超脫3歲兒童的行為能力(恐怕30歲的成人也無法辦到)
如果真的是男童對女童施加性暴力，真的是這個時間點嗎?
※ 編輯: daiting (218.173.45.211 臺灣), 07/09/2020 16:26:52
推 Ensidia     : 我兒剛好三歲 無法理解如何有這麼強的攻擊行為
→ Ensidia     : 看照片是大遍的血跡 難以想像是另一個三歲孩子造成
推 Laurara     : 這麼大片的血跡說是女生自己弄的更不可能吧
→ Ensidia     : 三歲連穿脫自己的褲子都還不是每一次可以成功
推 she820108   : 不覺得無辜，但是事出必有因，要解決問題
→ samug       : 我也覺得怪 血跡一大片 感覺是工具造成的？
→ samug       : 看了真的很心疼！
→ Ensidia     : 我是覺得要馬是銳器造成的 或者另有其他緣由
→ Ensidia     : 三歲小孩10多秒可以把其他的小孩弄成那樣我不太信
推 ttshiba     : 男童沒有無辜 但是也不用被視作性騷擾或是性侵害犯
→ ttshiba     : 他根本不懂自己在幹嘛
推 Fuong       : 推，關注的重點應該是園方以及老師想卸責的態度，以
→ Fuong       : 及政府是否無私進行管制
→ ttshiba     : 10幾秒留這麼多血 小女生陰道很窄 我也覺得很怪 有
→ ttshiba     : 這麼「厲害」(不知道用什麼詞 別鞭)？
→ AppleAlice  : 標題下的是霸凌，所以就霸凌而言，我覺得男童出現畫
→ AppleAlice  : 面上那種從後方鎖喉的行為已經是霸凌了，身為一個三
→ AppleAlice  : 歲孩童的母親如果有人這樣對我小孩我還真想以牙還牙
→ AppleAlice  : ，我也不能理解為什麼對方三歲會這樣做，這之前有多
→ AppleAlice  : 少次類似或意圖這樣的行為家長老師都從未糾正，完全
→ AppleAlice  : 沒辦法認同那個男孩子是無辜的這種說法
→ AppleAlice  : 當然是不是刑法上的性犯罪要看意圖，三歲不會去討論
推 Ensidia     : 男童那種行為當然是霸凌 只是陰部出血是否男童造成
→ AppleAlice  : 那個孩子的意圖有沒有包含"性"的部分，但傷害是很確
→ AppleAlice  : 定的
→ Ensidia     : 應該要做更仔細的調查 先不要直接安男童頭上
推 bluevillage : 推Apple大，有犯罪事實了怎能還說無辜
→ tomatoKD    : 沒有性侵，但持續強壓女童的行為可以譴責吧！？女
→ tomatoKD    : 童心裡已經留下創傷了，我相信多數父母無法原諒
→ bluevillage : 這個年紀的小孩有這種偏差行為，家長固然要負最大責
→ bluevillage : 任，但不代表出手傷害他人的男童就可以免責、可以不
→ bluevillage : 用受到懲罰，不然每個犯罪案都追根溯源、說是家庭從
→ bluevillage : 小教育偏差導致，"都是家長/別人的錯"就好了
我討論的都是性暴力部分
我知道你跟A大的意思
我不是說他的行為都沒有錯，這裡解釋一下：
我的意思是說，如果他對他人施以性暴力，他也必定接觸過性暴力，那麼他也是受害者。
家人跟相關單位要教要輔導，孩子在啟蒙期就被迫接觸這些非他年齡層該知道的事。
他真的太可憐了。
推 ttshiba     : 呃 男童真的不用「負責」阿
→ ttshiba     : 他只能被「教育」 他再加個幾歲 還是不用負責。
推 doggy0919   : 我同意男童是受害者  不同意不批評其家長
→ doggy0919   : 會攻擊女童  就是家教有問題  有沒有性侵犯  家長
→ doggy0919   : 都是嚴重失職無誤
→ doggy0919   : 男童太幼小  在任何一個國家都當然無責無罪  只是
→ doggy0919   : 需要輔導  因為家長太廢無用  只能國家介入
→ doggy0919   : 現在還縮得跟烏龜一樣 沒私下找女童家屬致歉
→ doggy0919   : 男童家長根本垃圾廢物渣滓  批評他們有問題嗎
推 likat       : 我也覺得應該再釐清一下是否真的是男童造成的，有
→ likat       : 些可疑就是
→ doggy0919   : 孩子絕對是無辜的 太小了 只是沒被教好而已 可憐
→ doggy0919   : 也因為男童完全無責 告刑事根本無用 要告民事才行
→ doggy0919   : 女童家屬是不是沒錢請律師啊 告的方向不對啊
→ doggy0919   : 要用男童的異常行為 讓家長及幼兒園負責 得告民事
→ doggy0919   : 啊
推 icevenus    : 我覺得男童沒問題，他只是需要教育。但我覺得男童家
→ icevenus    : 庭有問題，不然那些動作行為怎麼學的。
推 qooxxp      : 三歲男童是要負什麼責？你是要他罰款還是坐牢？
推 deltaz      : 推你一個，三歲小孩能懂什麼，該負責的是大人
→ AppleAlice  : 不必對公眾負責，起碼要好好的跟被害人家長道歉吧
→ AppleAlice  : (被害人可能不想再見到這個男童就是了)，自己家小孩
推 aru751019   : 推這篇，但該檢討的是男童家長以及幼兒園
→ AppleAlice  : 做錯了都知道要導正，男童傷害他人連道歉都不必嗎??
→ AppleAlice  : 三歲是小，但也沒那麼小，很可以教導有些行為是永遠
→ AppleAlice  : 不被允許的了
我的疑問就是，他真的讓女童流血了嗎?
如果沒有，壓地這件事說真的也不是真的很大的事，還沒釐清的話我們怎麼確認他有罪?
→ AppleAlice  : (補充，我指的是鎖喉跟觸碰他人下體的行為，是不是
→ AppleAlice  : 男童弄到流血這點持保留態度)
→ AppleAlice  : 壓地不是很大的事喔?? 你允許你小孩這樣對付同學??
→ AppleAlice  : 不是推打拍打而已，是鎖喉壓在地上耶
我必須說那監視畫質真的很糟
如果他是在玩，那就是拿捏不好分寸，是大人要教。
我真的沒辦法從那個畫面判斷他是用摔角的方式在鎖喉壓人...
(我孩子當然不允許這樣，我也會主動去道歉，只是在男童來說他真是那樣對付同學嗎?
噓 kenbaw      : 男童是需要再教育沒錯，但用到無辜跟可憐的字眼就
→ kenbaw      : 太過了，他還是有做出不對的行為
推 cmykrabbit  : 請問為什麼會提到男童脫褲等等？假設是拿玩具攻擊
→ cmykrabbit  : 那處就不算性侵（？）嗎？
推 doggy0919   : 小孩都該有被好好教導的權利 男童卻因家長太渣
→ doggy0919   : 被剝奪了這樣的權利 以致出現偏差行為 未來還
推 cplv        : 推 覺得狀況還需要釐清 3歲的幼兒在家庭裡到底都學
→ cplv        : 了/經歷了什麼導致如此？
→ doggy0919   : 可能被送輔導 他太小 根本沒有自行判斷的能力
推 Behindme    : 不該苛責他跟無辜是不同的，不認同無辜
沒關係，大家都可以有自己的看法。
我只是提醒如果沒證據證明他真的弄傷女童，千萬不要定人家的罪。

→ doggy0919   : 只是懵懂模仿 根本不辨是非 他的錯 完全是大人錯
推 suction     : 推 我看到很多平台在罵三歲就變態 還有以暴制暴 連
→ suction     : 男童爸媽一起打 這樣真的很…
→ doggy0919   : 大孩子受了些教育 還有機會判別自己對錯 他沒有
→ doggy0919   : 所以他是無辜的 不要拿他跟家長老師盡責教導的
推 suction     : 我也覺得打人不行 但那是老師沒有即時處理的問題 三
→ suction     : 歲小孩互打還是常見 是大人放置才讓事件升級
→ doggy0919   : 孩子比 不覺得他有被那樣教過 那他到底哪裡錯
噓 MiGiZoo     : 鎖喉壓地不是很大的事（？
→ AppleAlice  : 我從頭到尾也沒定調這是性侵，但我認為傷害是非常明
→ AppleAlice  : 確的，霸凌也是，故完全不能認同他無辜
→ doggy0919   : 他是無辜的 都是大人(家長.老師)太雜碎
推 browndog    : 三歲男童絕對是無辜的，即使打人推人但是當他出現這
→ browndog    : 些行為，家長老師有制止他教育他導正他嗎？他根本
→ browndog    : 不知道自己錯在哪，沒有人教會他同理別人，他不知道
推 suction     : 而且那個血量 我怎麼樣也想不透如何在短時間達成…
→ browndog    : 自己到底做錯什麼，或是他覺得，家人也是這樣對我
→ browndog    : 的啊，為什麼我不能這樣對別人？從小被灌輸錯誤的觀
→ browndog    : 念難道不無辜嗎？
→ AppleAlice  : 你回的這篇標題也是用霸凌，而非聳動的下體流血、指
→ doggy0919   : 然後 誰說這是性侵？ 女童是外陰被摳傷 關脫褲子什
→ doggy0919   : 麼事
→ AppleAlice  : 侵什麼的，我覺得就霸凌而言蠻明確的
→ doggy0919   : 幼兒園是辯稱女童自己癢而抓傷 可見外陰是被手
→ doggy0919   : 指弄傷 兩邊均無爭議 脫褲子這想法 不存在喔
推 suction     : 然後我看群組流傳的對話 事件順序完全不一樣 不過
→ suction     : 我不能分辨真假所以沒有貼 只是我也不是那麼相信記
→ suction     : 者…
→ suction     : 我們看的都是不知道幾手消息啊…
我看了好多新聞都已經把男童當成怙惡不悛的加害者在討論
覺得真的很傷人
還沒看到證據之前，就下任何結論都是很危險的...
噓 as885212    : 無知傷人的事多著 今天就是要查事發真相才能釐清 腦
→ as885212    : 補一些事沒有意義 要就直接講還沒確定不要亂罵 你講
→ as885212    : 的腦補就不用了
推 pipida00    : 三歲小孩玩到壓地鎖喉真的很容易發生尤其是小男生
→ pipida00    : 不知分寸只要好好教導糾正即可
→ pipida00    : 問題是老師在滑手機，失職
→ daiting     : 我的看法，目前家長跟老師的責任還是大得多，但是要
噓 roygb61215  : 左膠
→ daiting     : 說一定是男童把女童用到下體出血，真的就先不用。
推 suction     : 因為大家都很有同理心 對女童這個絕對受害者很同情
→ suction     :  不過若是站男童立場 可能因為是兒子吧 我也覺得很
→ suction     : 同情
→ AppleAlice  : 性犯罪其實還要考量有無滿足性慾的主觀意圖在，經
→ AppleAlice  : 典案例討論就是用充氣筒插入被害人肛門打氣是傷害
→ AppleAlice  : 還是性侵，所以我才說男童可能不是性犯罪，但我認
→ AppleAlice  : 為他那個行為就是霸凌，也許他也是家庭或學校教育下
→ AppleAlice  : 的被害人，但也並不違背他同時也是加害人的事實
→ suction     : 可能因為我是生兒子吧（補漏字）
→ AppleAlice  : 我只覺得女童家人要是看到這種男童無辜的論述真是
→ AppleAlice  : 情何以堪
我也沒有覺得女童不無辜啊
只是提醒不要隨便定罪別人有罪不行?
我們都是家長，當然都不希望小孩遇到霸凌
但就更因為如此，我們更應該關注但不任意定別人的罪。
我們都不在現場，我們都不是當事人。
推 doggy0919   : 性侵的主觀是為滿足個人性欲 3歲有可能會這樣?
→ dickhole5566: 牠只是個孩子啊.jpg
→ doggy0919   : 神智正常都知道 即便真是男童所傷 也是模仿致傷
→ doggy0919   : 與性欲無關 所以我才覺得 女童家長僅因氣憤提告
推 browndog    : 男童絕對是加害人但是跟他是不是無辜的也不衝突啊
→ doggy0919   : 根本沒想清楚 然後你一直扯性侵 令人無言
→ doggy0919   : 即便是男童所傷 也跟性侵無關這是很確定的
→ doggy0919   : 沒有什麼需要釐清
這件事情這麼受到關注就是女童下體出血
我從來就沒有說女童沒有受到霸凌
就是說不要輕易說男童是讓女童流血的人，沒有證據


→ doggy0919   : 我即便是女童家屬 我也一樣會堅持男童無辜
推 maru9981    : 有的小孩三歲連尿布都還沒戒，模仿大人而已，很大
→ maru9981    : 的機會也是受害者，有些人嘴不知道在臭幾點的，平常
→ maru9981    : 裝一副很有愛心的樣子現在整個嘴臉都露出來，噁心
→ doggy0919   : 但很可能會帶刀去砍其家長
→ doggy0919   : 主觀要件絕對不可能有的情況下 你扯那些都廢話
→ doggy0919   : 而且她傷外陰 誰跟你插入 誰說男童一定是想插入
→ doggy0919   : 才弄傷 你煩死了
我不知道是我表達有問題還是怎樣
真的是男童弄傷女童，讓女童內褲一大灘血有人在現場看到了嗎?
沒有的話就持續關注，不要被新聞誤導說一定是男童弄傷女童。
推 doggy0919   : 難道醫師照個陰超或做肛門指診也是跟患者性交
我不想跟你玩文字遊戲，我表達得很清楚了。
女童很可憐，但還沒有證據證明男童弄傷女童的情況下，請不要驟下結論。
→ doggy0919   : 當然不是 因為主觀要件不存在 不是同意與否
→ doggy0919   : 而是醫師主觀不是為滿足性欲 所以根本不是性行為
→ doggy0919   : 3歲男童不會為滿足性欲做此動作 所以即便是他傷
→ doggy0919   : 也不是性侵
→ doggy0919   : 你一直扯客觀要素 還鬼扯新聞沒提過的插入
→ doggy0919   : 從頭到尾沒這件事 你真得很會把事情擴大
→ AppleAlice  : 有無主觀意圖不是文字遊戲好嗎......
→ daiting     : 我哪裡講到客觀要素? 主觀客觀都你說的，如果你很氣
→ daiting     : 不是對我這個路人，也不必要，謝謝
→ doggy0919   : 你一直表現出 因為不能證明是男童所傷 所以不能
→ doggy0919   : 確定是性侵 事實上 這本來就不是 就你愛說是而已
OK，謝謝指教，對不起我真的沒念過這類書。
不太懂法律的定義就隨便亂引用，等等處理完小孩我一定好好把文字整理說明清楚。
我的意思就是沒有人可以證明男童弄傷女童使其出血前，我們都不應該驟下結論。


(移除我沒有詳加確認就使用的用詞)
※ 編輯: daiting (218.173.45.211 臺灣), 07/09/2020 17:54:59
推 lovedia     : 同意！
推 anny325     : 同意這篇
推 loving308   : 同意
推 swatchcat   : 認同這個觀點
推 answer1213  : 推這篇
推 swatchcat   : 覺得很多狂罵男童的人，是不是孩子還很小還沒養到三
→ swatchcat   : 歲？老實說三歲的心智年齡，我真覺得他應該不太清
→ swatchcat   : 楚自己在做什麼（如果真的有性侵事實的話）很多三
→ swatchcat   : 歲小孩連脫褲子都需要3分鐘了...。比較奇怪的是男
→ swatchcat   : 童父母怎麼不出來道歉，平常真的有好好教小孩嗎Orz
→ swatchcat   : 。而最大的問題還是老師一直盯手機沒好好看顧孩子
→ swatchcat   : 們。
噓 iwtlyla     : 不認同
推 marinhaung  : 推 勿輕易論斷
→ braveboy1226: 小孩子對性概念又不深，都只是暴力
→ braveboy1226: 要先調查家庭
推 cin0523     : 退！男童也是受害者
推 barton50195 : 如果是因為大人對男童做了什麼他才會這樣做，那他
→ barton50195 : 最多就是可憐，絕對不會是無辜，請不要推廣錯誤的觀
→ barton50195 : 念
推 barton50195 : 沒有任何一個加害者是無辜的，如果這樣的邏輯成立，
→ barton50195 : 那世界上就不應該有人該被處罰
噓 aynak       : 不認同原po對一樓的回應，如果男童真的傷害女童，那
→ aynak       : 他絕對不無辜，只是他是加害人的同時也很可能是一個
→ aynak       : 受害者。另一個問題是若他是加害者要怎麼處罰？三歲
→ aynak       : 的加害人行為能力極其有限，這理當由監護人負責。即
→ aynak       : 使是受害者的加害行為，仍有必要處置，並非「無辜」
推 Minervus    : 同意aynak大。他是加害者也是受害者但不是無辜的。
推 MeeToo      : 男童是無辜的 那女童是活該的？
→ MeeToo      : 不要主張男童的家長有問題？ 難道你也是這樣教？
推 zaxi        : 推192樓跟197樓！根本不能說男童無辜 因為壓倒在地
→ zaxi        : 是事實
推 greensdream : 莫忘之前有個新聞小女童跌倒被異物插入下體結果流血
→ greensdream : ，送醫院被通報疑似性侵，在醫護人員的好心下，繪聲
→ greensdream : 繪影說是疑似性侵，造成那個家庭很大的困擾。真的幾
→ greensdream : 分證據講幾分話，同意不要太早下定論。小女生受傷是
→ greensdream : 事實，但是大家非受理的醫護與警方，真的不用過度渲
→ greensdream : 染，這件事情只是警惕大家要留意孩子，這個版大部分
→ greensdream : 的人都有孩子，大家先壓下過度憤慨的情緒會比較好。
推 aa2294      : 到底哪裡不無辜？孩子是「被教育」的！
→ greensdream : 警方那邊沒定論前，大家說的絕大部分是臆測。
→ aa2294      : 三歲並沒有分辨是非對錯的能力呀
推 barton50195 : 世上所有的人都是被教育的，就算是成年有判斷力依然
→ barton50195 : 是用從前學到的做判斷，如果沒人教過他就是無辜的，
→ barton50195 : 拜託請廢掉法院，因為大部分人都是無辜的
→ barton50195 : 再說一次，小孩做出這種事情應該被同情被關懷，但他
→ barton50195 : 不是無辜的，如果他是無辜的，你要怎麼告訴其他小
→ barton50195 : 孩男童做的事情是錯的
→ mayhuangno  : 我不認同三歲沒有分辨對錯的能力耶，三歲當然知道
→ mayhuangno  : 什麼事不能做
推 aynak       : 我倒是認同三歲沒有辨是非的能力……知道什麼事不能
→ aynak       : 做，不是因為那件事「不對」，而是因為「不好」，可
→ aynak       : 能做了會被罵、信任的人（像父母或是老師）說不能做
→ aynak       : ……等等。但不能辨是非不是免責的藉口，監護人有義
→ aynak       : 務賠償、負起教育的責任
推 mirrorhide  : 他的家庭可能就是在教他，暴力是可以的，他的價值觀
→ mirrorhide  : 錯誤是因為他家庭的錯誤，家庭問題不解決，就會有
→ mirrorhide  : 更多的暴力合理化存在。
噓 AHAAA       : 男童並非無辜
推 fireflyana  : 三歲有這種行為，我覺得小孩是真的可憐。
噓 miconches   : 同意aynak
推 eipduolc    : 我是覺得3歲小孩假設真的有這樣做，那它既是加害者
→ eipduolc    : 也是被害者。3歲已有意識了
→ eipduolc    : 我並不是要追究責任，但他碰到別人受傷就是錯誤的
→ eipduolc    : 不能因為他也是被害者就覺得很無辜
推 icevenus    : 同樓上
→ daiting     : 如果這個孩子根本不知道這樣不對呢？他的家庭更老師
→ daiting     : 如果完全失能，搞不好他也覺得他在表達喜歡，3歲真
→ daiting     : 的是個尷尬的年齡，很多時候你以為他夠大了，而他可
→ daiting     : 能只是在反應大人的表現，而不知其緣由。
推 icevenus    : 不過我完全無法理解為什麼現在變成在探頭男童有沒
→ icevenus    : 有錯，重點不是應該要先釐清男女童各自發生了什麼
→ icevenus    : 事與家庭背景嗎？囧
噓 jojoalice   : 無辜的不是這樣用的吧！
推 mavschi41   : 我懂妳在表達的，但鄉民才不鳥妳咧
謝謝你哈哈
我一直在想如果我是女童的家長我會怎樣？
希望男童及家長怎麼做呢？
我是男童的家長我會怎樣？

新聞真的報導的實在太聳動了
真的都是事實嗎？
※ 編輯: daiting (36.237.113.71 臺灣), 07/09/2020 21:28:42
噓 icevenus    : 我仔細再回頭掃了一次兩篇推文，也只有一個推文寫
→ icevenus    : 到性侵犯，多數推文是表達擔心男童是否也受害。結果
→ icevenus    : 變成在糾結「是否無辜」....著實無法理解特別發出這
我沒有糾結無辜哦
我真的覺得如果他做了，也因為沒人好好教他

反正我就是覺得幾分證據幾分話啦
還沒證明說他戳的，有些不恰當
我表達能力不好
沒辦法讓大家看懂，就只能這樣了

→ icevenus    : 篇文的用意。
噓 BLboss5566  : 你的文讓我想到廢死
推 ESCAPEFROM  : 推
※ 編輯: daiting (36.237.113.71 臺灣), 07/09/2020 21:34:21
推 whsin       : 同意daiting！
推 mini0912    : 同意這篇的觀點
噓 momolee831  : 無辜？
推 BeckyTai    : 同意你的重點，大家不要再糾結字眼，重點應該是沒
→ BeckyTai    : 有證據不要隨意定罪別人，何況對方也只是個小孩
推 wulu0420    : 推這篇
→ wulu0420    : 我看新聞只覺得兩個孩子都很可憐
→ wulu0420    : 老師無作為最誇張
→ wulu0420    : 家長的部分沒看到無法評論
推 answer1213  : 老師失職是一定的 但孩子與家長就是等調查結果
推 cynthiachen : 目前是覺得幼稚園老師滑手機很誇張 其他真的要進一
→ cynthiachen : 步追查
噓 librainsky  : 姑息主義就是助長性侵的共犯
→ librainsky  : 你這樣跟男童家長跟園方什麼兩樣
→ librainsky  : 負責搓湯圓息事寧人 女童就該死嗎？
→ daiting     : 請問我哪裡息事寧人？等待調查再做結論=助長性侵？
→ daiting     : 請問你如何得到這個結論我完全無法理解？
→ daiting     : 我那段說女童該死活該？不要沒證據就定罪男童=女童
→ daiting     : 活該嗎？世界只要二分法這麼單純？持不同意見等於壞
→ daiting     : 人嗎？我疑惑了。
推 maryvisac   : 推你這篇，我也覺得網友討論如果是家長要私刑這些
→ maryvisac   : 都很過分，不是躲在螢幕後就可以這樣說。畢竟我們
→ maryvisac   : 不了解事情的全貌，學校的狀況是比較明顯的，第一
→ maryvisac   : 師生比似乎有問題，第二是孩子的打鬧被疏忽了，這
→ maryvisac   : 些都是學校的責任。女童受傷是事實，但的確如何受
→ maryvisac   : 傷的還需要釐清。保護受傷女童的同時，對方男童也
→ maryvisac   : 需要被保護並心理建設。
推 celia0302   : 用現代推崇的發展心理學大師Piaget的理論：認為學
→ celia0302   : 齡前4歲的兒童沒有規則概念，道德不存在他們心中，
→ celia0302   : 稱為無律期。無律期是：出生~4歲。
→ celia0302   : 此時幼兒的認知處於準備運思期，自我中心強，對任
→ celia0302   : 何規範均似懂非懂，故無法從道德觀點來評價幼兒行
→ celia0302   : 為。
→ celia0302   : 四歲前的幼兒就是他律，非自律，就是被教育什麼，就
→ celia0302   : 呈現什麼，一直在說三歲就懂的，請說出根據，幼兒在
→ celia0302   : 道德相關言行上所說的知道不是認知上理解，而是“
→ celia0302   : 收到“大人或他人給的訊息。
推 celia0302   : 講述這些不是為了無辜與否的字眼，而是希望大家能
→ celia0302   : 對幼兒的認知能力有所認識，並且能將焦點轉回可能
→ celia0302   : 失職的大人，等事實被釐清，讓這些大人要面對該面
→ celia0302   : 對的責任。因為這麼悲傷的事，如果不是從中學習，只
→ celia0302   : 會洩憤，那悲劇某天會再發生。孩子的教育影響的不只
→ celia0302   : 他自身，絕對是對外的擴散。
推 loool       : 推這篇的理性觀點
→ daiting     : 謝謝c大的分享。
推 qn          : 認同
推 BLboss5566  : https://shioukai520.wixsite.com/painfather/blog
→ BLboss5566  : 女童家長的文章
推 BLboss5566  : https://i.imgur.com/soNNlCF.jpg
推 gkhank      : 推，就檯面上證據就只能判斷打人還未及於性侵的行
→ gkhank      : 為，而且就男童的年齡來看，也難直接論斷他有認識
→ gkhank      : 自我行為的社會意義