推 newonw : 推一個 07/15 10:59
推 icevenus : 推一個!語言的學習運用是廣且深的「長期」課題。特 07/15 10:59
→ icevenus : 別喜歡最後一段,當能用一種語言在不同語境文化中 07/15 10:59
→ icevenus : 表達真的才是最美妙事,可是我離開環境就漸忘了怎 07/15 10:59
→ icevenus : 麼辦XD 07/15 10:59
推 bluevillage : 推這篇 07/15 11:08
推 Herblay : 我覺得對很多台灣家庭來說 英語並不是母語 07/15 11:26
→ Herblay : 還是把英語當第一外語來學習就好 想達到母語程度 07/15 11:26
→ Herblay : 的確是要泡在那個環境下才有辦法 07/15 11:27
推 whereandwhen: 同意樓上與這篇,我覺得有時是父母自己太焦慮了。 07/15 11:28
推 Herblay : 而且母語程度是哪國的母語?美國?英國? 07/15 11:32
→ Herblay : 美國人自己都有腔調之分了 07/15 11:32
推 suction : 我覺得真的太焦慮了 照著課綱上真的跟不上就去補習 07/15 11:33
→ suction : 找家教 現在家長的資源比以前多很多 07/15 11:33
→ suction : 學齡前就當興趣接觸玩樂就好了 07/15 11:34
推 suction : 學齡前有很多比外語還重要的事情 就看假裝要把時間 07/15 11:36
→ suction : 投注在哪裡 07/15 11:36
推 maki0403 : 推~爸媽都希望給孩子更多資源,但也要思考出發點是 07/15 11:56
→ maki0403 : 什麼。 07/15 11:56
噓 mb670821501 : 我只覺得幼稚園在抉擇雙語真的很智障,你給那麼小 07/15 12:10
→ mb670821501 : 的孩子學英文到底有什麼意義? 07/15 12:10
→ winsonwu : 有的父母會在幼稚園抉擇或許自己外語能力不足所以想 07/15 12:16
→ winsonwu : 提早讓幼兒接觸那環境,但回到家若還是中文溝通那.. 07/15 12:17
→ winsonwu : 真的意義不明 07/15 12:17
推 itispity : 腿~值得儲存這篇 07/15 12:36
→ itispity : 推 07/15 12:36
推 mirrorhide : 推! 07/15 13:03
推 winnie759281: 很多父母很焦躁,會想要英文也有母語程度;有些甚至 07/15 13:06
→ winnie759281: 回家會要求孩子要用英文溝通..我個人是不喜歡這樣 07/15 13:07
→ winnie759281: 我家現在就是雙母語,孩子還不會說話但我兩種語言都 07/15 13:08
→ winnie759281: 會跟他說;你說我不擔心其中一個母語會比較弱嗎?我 07/15 13:09
→ winnie759281: 當然擔心.但我個人還是偏向自然教學,沒達到母語 07/15 13:10
→ winnie759281: 說話有口音在我而言是無所謂; 07/15 13:11
→ winnie759281: 我自己就是學外語出身的,學習外語追求母語程度的 07/15 13:14
→ winnie759281: 心情我可以理解,但那是我自發性的想法,不是孩子的 07/15 13:15
→ winnie759281: 想法,我也不覺去那種雙語幼稚園就能達到多好 07/15 13:16
推 likeit : 推 07/15 13:26
推 lulicat : 謝謝加入討論~可以輕鬆自在地用不同語言很棒,我外 07/15 13:32
→ lulicat : 語頂多是閱讀ok、口音標準。但要精通一種外語,真的 07/15 13:32
→ lulicat : 還是得在日後付出極大心力! 07/15 13:32
→ AppleAlice : 到底要怎樣才是母語程度,我們對一種語文的嫻熟度不 07/15 13:33
推 tunafish0418: 推,英文學習是需要"長期"付出時間和心力的。而且也 07/15 13:33
→ tunafish0418: 不會是以"發音"來衡量英文程度的指標。 07/15 13:33
→ AppleAlice : 光是用字或文法,其實也包含很多背後的文化,不是那 07/15 13:34
→ AppleAlice : 種環境的真的很難啦,但又有必要追求到那樣嗎?? 07/15 13:34
推 ebeta : 推這篇 07/15 14:05
推 caramelputin: 語言充實量只是媒介,但是英文是很重要的媒介。我不 07/15 14:26
→ caramelputin: 覺得選雙語有什麼不好,大家會覺得小孩還小,應該有 07/15 14:26
→ caramelputin: 更重要的,但更重要的本來就要做了。 07/15 14:26
→ winsonwu : 所謂重要到底是小孩覺得重要還是父母覺得重要?這很 07/15 14:39
→ winsonwu : 有討論空間,有多少父母有辦法接受花了大量資源下去 07/15 14:39
→ winsonwu : 結果自己小孩不愛英文只愛日文或韓文甚至其他語文的 07/15 14:40
→ winsonwu : 呢? 07/15 14:40
推 fcorners : 推 07/15 14:42
推 winnie759281: 其實有餘裕送去雙語幼稚園之類的不是不好,但我不覺 07/15 15:41
→ winnie759281: 外語很重要一定要從學齡前教育啥的;因為那些都是 07/15 15:42
→ winnie759281: 大人的價值觀...當然只是送小孩去玩順便學點英文 07/15 15:42
→ winnie759281: 的家長也有,不過我目前遇到會送去的多半都是有 07/15 15:43
→ winnie759281: 期待小孩之後英文會很好之類的.. 07/15 15:43
推 yyhbala : 推 07/15 15:51
推 romany : 推 07/15 16:10
推 ZUMA1225 : 我有問雙語幼稚園那你一天多久英語教學,她說一天 07/15 16:14
→ ZUMA1225 : 約50分鐘包含唱跳 07/15 16:14
→ ZUMA1225 : 我以為的雙語是在幼稚園全天講美語... 07/15 16:14
→ ZUMA1225 : 一個月一萬元學費 一學期註冊費2萬 07/15 16:15
→ ZUMA1225 : 跟其他準公共化的比較等於花在英文一個月1萬元... 07/15 16:16
→ aboa : 在台灣的話,說英文是很重要媒介,如果成立 07/15 16:20
推 ZUMA1225 : 我寧可一萬元帶孩子出去玩三天兩夜 07/15 16:20
→ aboa : 那中文不就是更重要的媒介嗎? 07/15 16:20
→ aboa : 但是「強調」學英文的人 07/15 16:20
→ aboa : 有用同樣的態度去強調學中文嗎? 07/15 16:21
→ aboa : 語言之間是平等的,這個問題大家也可以想想 07/15 16:21
推 mirrorhide : 很多人都忘了,台灣的教科書,高中以下除了英文以外 07/15 16:49
→ mirrorhide : 其他科都是用中文寫的,中文不好,全科都倒。 07/15 16:49
推 friesing : 推這篇,英文能力的培養是長期抗戰。 07/15 17:32
→ friesing : 推文有必要這麼憤怒嗎?家裡有能力一路念雙語學校 07/15 17:33
→ friesing : 然後出國,錯了嗎 07/15 17:33
推 caramelputin: 邏輯思維是理解基石,然後獲取知識可以藉由中文跟英 07/15 19:51
→ caramelputin: 文,我不覺得有什麼衝突,而且從小可以看原音的卡通 07/15 19:51
→ caramelputin: 電影也很好啊。 07/15 19:51
→ greensdream : 兩個字,天份。沒天份花百萬請名師也就那個樣子。 07/15 20:26
推 huhubee : 推 07/15 21:33
推 happiness23 : 很多父母會以為只要花錢請外師、讀全美幼兒園、買 07/15 21:59
→ happiness23 : 很多英文繪本就可以讓孩子英文學好贏在起跑點,但 07/15 21:59
→ happiness23 : 瑞凡,光是贏在起跑點是不夠的 07/15 21:59
推 lulicat : 我想回應55樓「大人價值觀」這點;就像餵母乳這件事 07/15 22:07
→ lulicat : ,我們不會說那是大人價值觀的問題,因為母乳對幼兒 07/15 22:07
→ lulicat : 確實有難以取代的好處。合適的雙語早教(不一定要中 07/15 22:07
→ lulicat : 英語)也是早已證實是有好處的。有辦法餵母乳就餵, 07/15 22:07
→ lulicat : 真的沒辦法餵,也一樣愛你的孩子,那就夠了。雙語環 07/15 22:07
→ lulicat : 境也是,有很好,沒有也關係,可以幫助兒童發展的項 07/15 22:07
→ lulicat : 目還有很多,但不需要刻意忽視或否認它的好處吧! 07/15 22:07
推 lulicat : 另外也想呼應此篇,確實很多父母可能重視中文(或其 07/15 22:13
→ lulicat : 母語)的程度不如英文,我覺得這是很可惜的。此篇作 07/15 22:13
→ lulicat : 者也是享受了雙語的好處,父母應思考語言對孩子的重 07/15 22:13
→ lulicat : 要性,而非僅考慮是否要學外語而已。 07/15 22:13
推 tigerzz3 : 我目前雙語目標是:女兒台語跟普通話一樣流利 努力 07/15 23:08
→ tigerzz3 : 中 07/15 23:08
推 nanaling : 大推這篇 07/16 06:01
推 alwaysdreamz: 推這篇,語言其實跟我們生活的文化脈絡息息相關,我 07/16 07:53
→ alwaysdreamz: 選擇用台語當家裡的第一語言,以後讓孩子自己決定 07/16 07:53
推 winnie759281: 拿母乳來類比是什麼爛比喻 07/16 08:24
→ winnie759281: 母乳有配方奶無法取代的抗體,跟健康有關 07/16 08:25
→ winnie759281: 雙語教育並沒有不可被取代的方式 07/16 08:25
→ winnie759281: 本來覺得雙語教育很重要的就是大人價值觀沒錯啊 07/16 08:26
→ winnie759281: 有能力給雙語教育很好但本來就是大人價值觀 07/16 08:27
→ winnie759281: 覺得學齡前雙語教育重要不是? 07/16 08:27
推 winnie759281: 還是可以告訴我學齡前雙語教育有什麼 07/16 08:30
→ winnie759281: 是長大後再學也不能取代的地方? 07/16 08:30
推 winnie759281: 有能力送去學點外語不錯,但不用冠冕堂皇 07/16 08:34
→ winnie759281: 說什麼以後能有母語程度、發音更好之類的 07/16 08:34
→ winnie759281: 送小孩去學鋼琴難道都會期待小孩以後 07/16 08:35
→ winnie759281: 當鋼琴家嗎?不會啊......大多就是培養興趣 07/16 08:35
推 winnie759281: 我身邊很多外語發音漂亮的小時候根本沒唸 07/16 08:36
→ winnie759281: 什麼雙語幼稚園更沒雙語教育 07/16 08:37
→ winnie759281: 加上我自己是外語出身的,我覺得母語教育比較重要 07/16 08:37
→ winnie759281: 當然這也是我的價值觀就是 07/16 08:39
→ bluevillage : 稍微觀察其實可以發現,絕大多數在意小孩英文能力、 07/16 09:27
→ bluevillage : 堅持一定要學齡前送全美幼兒園的家長,英文能力都不 07/16 09:28
→ bluevillage : 是特別優秀;相反地,認為學齡前學英文只是興趣、 07/16 09:29
→ bluevillage : 多接觸一項新事物的,英語能力在水準之上或是在外國 07/16 09:31
→ bluevillage : 生活的,反而占很大比例 07/16 09:31
→ bluevillage : 所以講到底,可能還是和家長在成長過程當中,認為自 07/16 09:32
→ bluevillage : 己因為外語能力不好而吃虧,希望小孩不要有一樣經歷 07/16 09:32
→ bluevillage : 的心態有關吧 07/16 09:32
→ bluevillage : 才會衍生出一堆抓著這種心態,廣推貴桑桑又不合法全 07/16 09:33
→ bluevillage : 美幼兒園的業者... 07/16 09:33
推 iamfreshair : 請求"合適的雙語早教被證實有好處"的來源是? 07/16 09:34
→ aboa : 雙語早教有兒童發展心理學上的實證研究嗎??? 07/16 09:37
→ aboa : 沒有的話,拿學齡前雙語教育和母乳對比並不科學 07/16 09:38
→ aboa : 因為母乳有很明確的實證醫學支持 07/16 09:39
→ aboa : 即使如此,母乳也不是非喝不可 07/16 09:39
→ aboa : 何況學齡前雙語? 07/16 09:39
→ aboa : 推 bluevillage,這也是為何我想了很久才寫這篇 07/16 09:40
→ aboa : 因為確實自己是生長與生活在多語環境中 07/16 09:40
→ aboa : 很怕寫這樣的文,被認為是驕傲、炫耀、或政治不正確 07/16 09:41
→ bluevillage : 環境和學習意願絕對是決定外語能力高低的唯二關鍵 07/16 09:51
→ bluevillage : 我爸40幾歲才去美國讀書,出發前也是口音滿滿,到當 07/16 09:52
→ bluevillage : 地後因環境和自己努力,回台灣前已經練成被美國人認 07/16 09:53
→ bluevillage : 同為native speaker水準的口音了 07/16 09:53
→ bluevillage : 不過回台灣幾年後就又打回原形,而我自己出國讀書又 07/16 09:54
→ bluevillage : 回來的經驗也是一樣 07/16 09:55
→ bluevillage : 之所以一直投入討論這個議題,主要是看不下去業者的 07/16 09:58
→ bluevillage : 行為,當前法律又無法完全防堵這個漏洞 07/16 09:59
→ bluevillage : 並非要批判讓小孩在學齡前就"接觸"英文的家長 07/16 10:00
推 foxcoral : 推這篇 其實每個孩子天份不同 每個家庭狀況不同 每 07/16 10:11
→ foxcoral : 對父母都是努力在當下做出符合自己能力對孩子的最好 07/16 10:11
→ foxcoral : 判斷 真心覺得不用這樣彼此質疑(或採低)不同父母 07/16 10:11
→ foxcoral : 的決定.... 07/16 10:11
推 winnie759281: 我懂,我也不覺得讓孩子學個興趣接觸有什麼不好;但就 07/16 10:12
→ winnie759281: 覺得很多父母會被業者洗腦?頻頻說什麼提早接觸一定 07/16 10:13
→ winnie759281: 對ooxx有幫助,以後ooxxoox的說法感到質疑 07/16 10:13
→ winnie759281: 甚至很多會說小孩上小學後發音也適應很好都是因為 07/16 10:14
→ winnie759281: 上了雙語幼稚園什麼的; 07/16 10:14
→ winnie759281: 雙語教育環境真的非常重要,絕對不是上個幼稚園就好 07/16 10:17
→ winnie759281: 我住國外認識很多雙母語的家庭,很多即使家裡很認真 07/16 10:18
→ winnie759281: 教育小孩中文,但明顯小孩就是另一個母語比較強 07/16 10:19
→ winnie759281: 有些甚至中文發音和能力就明顯不同;母語姑且如此 07/16 10:19
→ winnie759281: 何況其他外語?當然我不否定給孩子學個新鮮感,但 07/16 10:20
→ winnie759281: 真心認為話別說得太滿... 07/16 10:20
→ winnie759281: 看看酪梨壽司好了,他們家三國語言,小孩到這個程度 07/16 10:25
→ winnie759281: 都還是可能會忘掉/講不好另一個母語 07/16 10:26
因lulicat來信提出自己對其文章引用的資料解讀有點差異
故應其要求刪除此部分推文
請各位見諒
推 yunicew : 推這篇,如果英文程度非near-native的家長,在家實 07/16 11:17
→ yunicew : 行全美語教育,最後一定會遇到困難。例如在和小孩講 07/16 11:17
→ yunicew : 道理、在和小孩談論比較深入的話題,程度不夠的家長 07/16 11:17
→ yunicew : 這時候只能切回中文,這樣就完全沒有意義了。我不敢 07/16 11:17
→ yunicew : 自詡程度好,但至少程度是中上,我也不敢在家實行全 07/16 11:17
→ yunicew : 美語,也覺得送全美班毫無意義。這些討論串看下來, 07/16 11:17
→ yunicew : 我還是覺得學齡前只要引發興趣即可,而這個啟發在一 07/16 11:17
→ yunicew : 般普幼或雙語班就可以達到了。推blue大的觀察,我身 07/16 11:17
→ yunicew : 邊也是英文程度較佳的家長反而不在意一定要在學齡前 07/16 11:17
→ yunicew : 把英文當母語教學 07/16 11:17
推 lulicat : 其實本來就是沒有一定要全美語,我看到的資料也是說 07/16 11:28
→ lulicat : 一週三次,足以引發興趣就夠了,孩子有興趣後未來自 07/16 11:28
→ lulicat : 然可以學得更順遂,且更需要注意的是國/台語等母語 07/16 11:28
→ lulicat : 的學習。但好像我整理出雙語早教的相關資料,就被當 07/16 11:28
→ lulicat : 成無良業界的推手,或是眼高手低的家長@@ 07/16 11:28
推 suction : 樓上有點想太多 這篇跟你的結論也沒有牴觸的 07/16 12:15
→ suction : 而且我覺得大家都有共識 師資要挑 不要因為英文犧 07/16 12:16
→ suction : 牲母語教育跟生活教育 07/16 12:16
同上,應lulicat 要要求刪除推文
→ aboa : to lulicat: 我回去你的文章看了你所提供三個參料 07/16 13:59
→ aboa : 其中前兩本書我有,也整本看完過 07/16 13:59
→ aboa : 除了父母的語言p. 144提到說雙語的孩子有發展優勢外 07/16 13:59
→ aboa : 其他你所提供的資料 07/16 14:00
→ aboa : 都是在論證1. 孩子可以適應雙語環境 07/16 14:00
→ aboa : 2. 如何最有效的幫助孩子適應雙語環境並學習 07/16 14:00
→ aboa : 這些(至少你舉出的部分)並未涉及雙語對孩子整體 07/16 14:01
→ aboa : 發展認識上有無正面的影響 07/16 14:01
→ aboa : 而父母的語言,所舉的研究,也是作者為了鼓勵 07/16 14:02
→ aboa : 母語非英語的家長要勇於和孩子說自己的母語 07/16 14:02
→ aboa : 呼應那本書所強調的,要提供給孩子大量的語言刺激 07/16 14:03
→ aboa : 綜述以上,都未有提出雙語教育對於孩子的認知發展 07/16 14:03
→ aboa : 有如同母乳對於孩子的健康那樣重大的影響 07/16 14:03
→ aboa : 你所提供的是「雙語早教」的「相關資料」 07/16 14:04
→ aboa : 但並不直接支持對雙語等同於母乳一樣重要 07/16 14:04
→ aboa : 將雙語和母乳做類比,應該是屬於科學識讀能力的問題 07/16 14:05
→ aboa : 還是「大人的價值觀」所影響呢? 07/16 14:05
→ aboa : 我想你解讀這些資料的方式,不就正好提供了答案嗎? 07/16 14:06
推 lulicat : 雖然我很想強調你也是雙語早教的受惠者,你提出的論 07/16 14:15
→ lulicat : 點有點類似有能力出國的人跟別人說「出國沒什麼」或 07/16 14:15
→ lulicat : 是「沒能力出國就別妄想了」,但好吧,可能雙語教育 07/16 14:15
→ lulicat : 的論點是我有誤解,類比也錯誤,我已經沒有精力跟能 07/16 14:15
→ lulicat : 力去作辯駁,就當我搞錯了吧! 07/16 14:15
推 lulicat : 每個人的條件都不一樣,我原本分享雙語早教的資訊也 07/16 14:32
→ lulicat : 只是好意,可能真的哪裡搞錯了吧!謝謝你的指教。 07/16 14:32
推 lulicat : 原文我也刪除了,很抱歉佔用版面。 07/16 15:05
推 lasofa : 樓上別氣餒呀~~妳的那篇文章也可以給別人一些對於 07/16 16:52
→ lasofa : "雙語早教的效果"的認識阿!我自己覺得看了也蠻有收 07/16 16:53
→ lasofa : 穫的,就這麼刪了很可惜呢~~ 07/16 16:54
→ lasofa : 我了解妳對於"雙語早教對於語言學習的益處"和"母乳 07/16 16:56
※ 編輯: aboa (1.171.106.119 臺灣), 07/16/2020 17:04:50
→ lasofa : 作為嬰兒主食的益處"的類比,妳是想強調兩著都有其 07/16 16:59
推 lasofa : 確實的優勢存在。 07/16 17:03
推 lasofa : 另外,aboa大對於luli大的推文解讀是不是有誤解? 07/16 17:10
推 lasofa : luli大並沒有說"雙語早教"和"母乳"一樣重要阿,她是 07/16 17:15
→ lulicat : 我澄清一下我的講法好了,我並不是說雙語早教的重要 07/16 17:17
→ lulicat : 性能跟母乳比,而是它會有相對應的優勢。其他想補充 07/16 17:17
→ lulicat : 的我已在上圖中說明。 07/16 17:17
→ lasofa : 要強調它們都有其存在的優勢,如此而已。你推文的最 07/16 17:18
→ lasofa : 後三句話不覺得對luli大太不厚道了嗎? 07/16 17:19
推 lulicat : 也謝謝此篇作者提供見解,受教了。 07/16 17:19
推 lasofa : blue大說,送全美幼兒園的家長大多是英文程度不怎樣 07/16 17:34
→ lasofa : ,而認為學齡前英文只是接觸興趣的家長反而程度大多 07/16 17:37
→ lasofa : 較好,我想這是因為程度不好的家長無法自己教,所以 07/16 17:38
→ lasofa : 才想藉由送全美來讓小孩無痛學英文,而程度好的家長 07/16 17:38
→ lasofa : 無論何時自己教就可以啦,何必花大錢送全美呢? 07/16 17:39
→ lasofa : 但無論如何,我認為送不送全美都是家長種種考量後的 07/16 17:41
→ lasofa : 結果,不需要貶低任何一方才好。 07/16 17:43
→ aboa : 我只是想討論引用文獻的問題而已 07/16 17:46
→ aboa : 從文獻可以推論出什麼養的解讀,或詮釋出重要性 07/16 17:47
→ aboa : 這些都是有價值觀的預設而已 07/16 17:47
→ aboa : 所以我並不會覺得我的推文不厚道 07/16 17:47
→ aboa : 因為那不是我要討論的 07/16 17:48
→ aboa : 如果losofa 仔細去看我針對文獻的推文 07/16 17:48
→ aboa : 那就是很一般科學識讀訓練的討論方式而已 07/16 17:48
→ aboa : 如果要講厚不厚道,預設別人的立場,或者引申類比 07/16 17:49
→ aboa : 不也蠻無謂的嗎?不過我寫這文本來就有被誤讀的風險 07/16 17:49
→ aboa : 這我有自覺XDDD 07/16 17:50
推 lasofa : aboa大針對文獻的推文沒什麼問題,是後面錯誤判讀了 07/16 18:11
→ lasofa : 大用母乳類比的原意,最後三句更是傷人。 07/16 18:14
→ lasofa : ^luli 07/16 18:15
→ aboa : 咦,我以為並列的東西有同等的重要性 07/16 19:57
→ aboa : 這樣的閱讀理解方式蠻自然的耶 07/16 19:57
→ aboa : 「誤讀」luli 的母奶比喻的,也不只我喔 07/16 19:58
→ aboa : 有推文直接說那是個爛比喻 07/16 19:58
→ aboa : 我討論文獻算是就事論事吧(?) 07/16 19:59
→ aboa : 還有可以請lasofa 提點一下 07/16 19:59
→ aboa : 為何我的提問不厚道又傷人嗎? 07/16 20:00
→ aboa : 老實說,我也不喜歡被影射什麼有錢出國說出國沒啥的 07/16 20:00
→ aboa : 我完全可以理解為何會有這樣的類比 07/16 20:00
→ aboa : (所以說,隨意類比是很危險的) 07/16 20:01
→ aboa : 但是身為作者,我「不喜歡」 07/16 20:01
→ aboa : 請lasofa 要不要也來評理一下?別雙重標準喔 07/16 20:02
推 lulicat : 我不認識lasofa,但謝謝這位版友的善意。我原先有解 07/16 20:36
→ lulicat : 釋資料出處,但必須坦言推文到後來真的讓我感到不舒 07/16 20:36
→ lulicat : 服,也不想再爭論,所以決定把原文及提到該研究的推 07/16 20:36
→ lulicat : 文刪除。我相信這篇的作者也是因著自己的善意提出觀 07/16 20:36
→ lulicat : 點,只是言語上有誤解,我也提出了讓對方不滿的引申 07/16 20:36
→ lulicat : 類比,這我道歉,真的很抱歉讓您不愉快。就這樣,希 07/16 20:36
→ lulicat : 望不要再開啟戰局了。 07/16 20:36
推 lasofa : 既然aboa大希望我作些說明,那我就來說一下我的想法 07/17 00:41
→ lasofa : 1.1.並列的東西有同等的重要性?或許你的閱讀理解方 07/17 00:41
→ lasofa : 式是如此,但我的閱讀理解方式是要看語句的上下文, 07/17 00:42
→ lasofa : 以及語意究竟為何!所以我從luli大的推文中可以理解 07/17 00:43
→ lasofa : 她想用母乳來類比,說明雙語早教也有其存在的優勢 07/17 00:44
→ lasofa : 2.也有別的推文"誤讀"luli大的母奶比喻,這分為兩點 07/17 00:45
→ lasofa : 來說明:其一,可能那位版友的閱讀理解方式和你相同 07/17 00:46
→ lasofa : ,或是看太快,沒看清楚luli想說的,總之,她誤解了 07/17 00:47
→ lasofa : luli大的意思,然後覺得那是個不好的比喻。 07/17 00:48
→ lasofa : 其二,因為那位版友直接說那是爛比喻,這是很沒有 07/17 00:49
→ lasofa : 禮貌的說法,通常會這麼直接講出這樣話語的人,針對 07/17 00:49
→ lasofa : 她的推文來進行反駁的話,怕是容易吵起來,所以通常 07/17 00:50
→ lasofa : 我會選擇不說。 07/17 00:50
→ lasofa : 3.為何說你的最後三行推文不厚道呢?因為前兩行推文 07/17 00:51
→ lasofa : 你用了一種無庸置疑的語氣讓她去二選一,看她是要選 07/17 00:52
→ lasofa : "她的科學識讀能力有問題"還是要選"她作的(不當) 07/17 00:53
→ lasofa : 類比是因為價值觀的影響",然後最後一行推文又幫她 07/17 00:54
→ lasofa : 決定了答案,這樣作實在讓人覺得很傲慢呀!你已經給 07/17 00:56
→ lasofa : 了她兩個都是負面的選項,最後又幫她決定答案= = 07/17 00:56
→ lasofa : 可能她太老實了,還真的接受了只能二選一,所以受不 07/17 00:57
→ lasofa : 了,最後決定刪文。 07/17 00:58
→ lasofa : 可是,其實阿,你一開始就沒有弄懂luli大的類比所以 07/17 00:59
→ lasofa : 後來關於母乳和雙語早教的內容,以及那兩個選項 07/17 00:59
→ lasofa : 都有問題,因為那是建立在你誤讀了luli大的類比的 07/17 01:00
→ lasofa : 情況下。 07/17 01:00
→ lasofa : 4.為何說你的話傷人呢?因為其實你原本這篇文章的 07/17 01:01
→ lasofa : 內容寫得很好,感覺是很聰明理性善於分析的人。被這 07/17 01:02
→ lasofa : 樣的人下了審判比被其他沒有禮貌的人言語攻擊更讓人 07/17 01:02
→ lasofa : 難受阿。 07/17 01:02
推 lasofa : 5.luli大後來的"出國影射"我認為就是她的反擊罷了, 07/17 01:05
→ lasofa : 雖然也不妥,但她後來也刪文了,而且語氣也都很好, 07/17 01:05
→ lasofa : 所以不會想就這點指責她。 07/17 01:06
→ lasofa : 最後,其實我這樣跳出來是開啟了一個戰局,我也覺得 07/17 01:06
→ lasofa : 我真是太愛辯了,修養太差,所以就此打住吧!(看看 07/17 01:07
→ lasofa : 都幾點了阿!!!!) 07/17 01:07
→ aboa : 樓上:感謝你漫長的說明 07/17 08:02
→ aboa : 我只能說你真的自己詮釋太多囉 07/17 08:02
→ aboa : lulicat 有來信,說明自己引用的文獻解讀搞錯了 07/17 08:03
→ aboa : 這樣你上面大部分的解釋就...添加了很多自我詮釋吧 07/17 08:03
→ aboa : 不過這本來就是個人的自由 07/17 08:04
→ aboa : 就好像說「爛比喻」你怕吵架不挑出來講 07/17 08:04
→ aboa : 我從文獻解讀的方式來討論價值觀的問題,就不厚道 07/17 08:04
→ aboa : 影射也是反擊所以沒問題(科科) 07/17 08:05
→ aboa : 感覺刪文就委屈了呢(是嘛?) 07/17 08:05
→ aboa : 不過這文我不會刪,推文我也會留著 07/17 08:05
→ aboa : 就讓以後剛好看到的人心中評斷一下吧 07/17 08:05
→ aboa : 公開版面,每個人的試讀能力和道德標準都不同 07/17 08:06
→ aboa : lulicat 的解釋和歉意都我接受,也很欣賞她的風度 07/17 08:06
→ aboa : 但是語氣好,內容有問題,還是要指出討論 07/17 08:07
→ aboa : 我不鄉愿,也不會用道德指責別人傷不傷人 07/17 08:07
→ aboa : 最後這句就也還是送給lasofa 07/17 08:09
→ aboa : 站在道德高點評斷他人的同時,別把自己的道德降低了 07/17 08:10
推 winnie759281: 基本上我說的爛比喻,就是字面上的意思;我不知道為 07/17 10:20
→ winnie759281: 什麼可以說別人誤讀什麼的;明明就是完全不能混為 07/17 10:20
→ winnie759281: 一提的,學齡前接觸外語若有任何不能被取代的地方 07/17 10:21
→ winnie759281: 我倒是希望提出什麼學術論文來佐證;但母乳早已有 07/17 10:21
→ winnie759281: 多到數不清的醫學研究是配方奶所不能取代的 07/17 10:22
→ winnie759281: 大家不會說餵母奶是大人的價值觀,那是因為這是不可 07/17 10:23
→ winnie759281: 能被質疑的;但學齡前接受雙語多語的教育,有如此的 07/17 10:23
→ winnie759281: 研究嗎?沒有的話那是否就是大人在多方比較之後 07/17 10:24
→ winnie759281: 才決定執行,這不就是大人的價值觀嗎? 07/17 10:25
→ winnie759281: 你可以拿其他更好的比喻,但母乳不適合,你們看了覺得 07/17 10:26
→ winnie759281: 不舒服,那我也可以說我看了這樣比喻也不愉快 07/17 10:26
→ winnie759281: 我完全不會否定有能力送孩子去唸雙語幼稚園什麼的 07/17 10:27
→ winnie759281: 就像很多父母會送孩子去學鋼琴學繪畫學才藝,但通常 07/17 10:30
→ winnie759281: 送去學才藝的父母比較少會抱持以後發光發熱怎樣的 07/17 10:31
→ winnie759281: 那為何雙語就要抱持著這之上的期待?或許因為我自己 07/17 10:32
→ winnie759281: 的孩子就是雙母語家庭(日+中),我只覺得母語先講好 07/17 10:32
→ winnie759281: 比較萬幸?教育方式沒有一定正確或錯誤,但如同有人 07/17 10:34
→ winnie759281: 覺得與母乳類比是ok的一樣 07/17 10:35
推 lulicat : 我去信給此篇作者要求刪除,是因為原先提出的研究實 07/17 10:40
→ lulicat : 證,被貶為科學識讀能力差、價值觀有問題。引用該書 07/17 10:40
→ lulicat : 的研究,證實有益,但怎麼解讀是個人的事,我只是對 07/17 10:40
→ lulicat : 於被打壓跟扭曲原意感到不適。這不是討論,這是把不 07/17 10:40
→ lulicat : 同意見的往腳下踩,而且也是作者或樓上某種程度的優 07/17 10:40
→ winnie759281: 如果覺得那個字太刺眼,那我願意道歉改成"不妥" 07/17 10:40
→ lulicat : 越感(樓上在前面推文也提到自己住國外),都是掌握了 07/17 10:40
→ lulicat : 最好的語言資源的人。但也實在懶得再吵,才懇請作者 07/17 10:40
→ lulicat : 刪除。以上。 07/17 10:40
→ winnie759281: 但我不覺得這是可以拿來一起比喻的 07/17 10:41
→ winnie759281: 我是覺得說別人有住國外的優越感也是很有問題就是 07/17 10:42
推 lulicat : 再補充一點,雙語早教的好處不限於哪種語言,我先生 07/17 10:45
→ lulicat : 就是從小國台語都有學,他的台語流利度在我們這輩來 07/17 10:45
→ lulicat : 說真的是讓許多人望塵莫及。 07/17 10:45
→ winnie759281: 我自己是結了婚才來國外,小五才學英文,大學才念日文 07/17 10:46
→ winnie759281: 我個人只對所謂的學齡前的"外語"而已, 07/17 10:49
→ winnie759281: 母語本身的重要我不曾否認 07/17 10:49
推 lulicat : 回樓上,你能給小孩的語言條件,是一般家庭只能包辦 07/17 10:54
→ lulicat : 給外面老師的。你說你沒要評論這些送學齡前送孩子學 07/17 10:54
→ lulicat : 外語的家長,但言談中卻處處在貶低。那也無所謂,這 07/17 10:54
→ lulicat : 也並不影響我對雙語早教的肯定及我之前引用的研究的 07/17 10:54
→ lulicat : 意義。今天若作者還要開戰場,我奉陪,好嗎? 07/17 10:54
→ winnie759281: 我只能說,你覺得貶低我也覺得你在攻擊 07/17 10:56
→ winnie759281: 那也沒差,說真的,戰場根本是你自己先開的 07/17 10:57
→ winnie759281: 這本來就有很多學派 沒啥好吵 07/17 11:01
→ winnie759281: 另外我能給孩子的條件就只有母語!但為了給母語我甚 07/17 11:03
→ winnie759281: 至連包給外師的機會都非常之少;很多前輩為了給母語 07/17 11:04
→ winnie759281: 甚至花了多少苦心因為根本沒有其他資源 07/17 11:05
→ winnie759281: 你說這是優越感嗎?不,其實是很沉重的; 07/17 11:06
→ winnie759281: 就像我母語是台語和客家語,但客家話我已不會說, 07/17 11:06
→ winnie759281: 若你要說雙語是母語,我完全認同 07/17 11:07
→ winnie759281: 以上,我也沒時間吵了;大家育兒愉快 07/17 11:08
推 lulicat : 我原本只是好好地提供了我所謂的資料來源,也提出母 07/17 11:19
→ lulicat : 乳比喻,以說明兩者都有科學實證,但樓上直接把我扭 07/17 11:19
→ lulicat : 曲且形容為「爛比喻」大力抨擊,請問戰場是誰開的? 07/17 11:19
→ lulicat : 另回此篇作者,您批評他人站在道德高點;此文是您的 07/17 11:27
→ lulicat : 個人心得,亦非科學實證。其他試圖想把您的其中那麼 07/17 11:27
→ lulicat : 一丁點的優勢給孩子的家長,也要被說三道四(您在我 07/17 11:27
→ lulicat : 原文下方直接譏嘲特定某個被提供外語學習資源的孩子 07/17 11:27
→ lulicat : 『很可憐』),您有考慮過他們的心情嗎?沒有,因為 07/17 11:27
→ lulicat : 您已經在語言的制高點了! 07/17 11:27
→ aboa : 「貶為科學識讀能力差」?Lulicat 你在私信中可不是 07/17 17:54
→ aboa : 這麼說的喔。公開的版面,網友讀了不能有不同意見 07/17 17:55
→ aboa : 不然就是貶低您?如果是這樣有點玻璃心 07/17 17:55
→ aboa : 又想從文章中得到肯定,建議您去個版或FB 比較好吧 07/17 17:55
→ aboa : 每個人成長的語言環境本來就各有差異 07/17 17:56
→ aboa : 您卻要紮個「語言制高點」的稻草人,限制言論 07/17 17:56
→ aboa : 這種做法我無法苟同 07/17 17:56
→ aboa : 也不知您對於我和其他網友負面的解讀動機從何而來 07/17 17:57
→ aboa : 建議您去其他地方抒發或宣洩,別在我文章底下離題了 07/17 17:57
→ aboa : 另外就事論事,1) 您的文章確實是科學識讀能力問題 07/17 17:58
→ aboa : 如同我上面已經說明的,您提供的文獻並未指出雙語 07/17 17:58
→ aboa : 早教對兒童心智發展的益處 07/17 17:58
→ aboa : 如果您不能接受,請去找認同您的讀者 07/17 17:59
→ aboa : 2) 您文章中推文那個只和孩子講母語的父親 07/17 17:59
→ aboa : 顯然他的英文程度並不足以永續採用此法 07/17 17:59
→ aboa : 且犧牲了用母語傳承文化的機會 07/17 18:00
→ aboa : 故我覺得孩子可憐 07/17 18:00
→ aboa : 如果您要找同溫層,覺得動機正確手段有誤也沒關係 07/17 18:00
→ aboa : 請自便!但用語言背景批評他人,絕不可取 07/17 18:01
→ aboa : 試問哪位網友攻擊了只有單一語言背景的家長? 07/17 18:01
→ aboa : 如果沒有,為何有多元語言背景的家長要受質疑? 07/17 18:02
→ aboa : 其中的心理因素,請您自行去化解 07/17 18:02
→ aboa : 不要在我文章推文中離題了 07/17 18:03
→ aboa : 另外winnie 大您辛苦了,有些人的憤懣之心 07/17 18:07
→ aboa : 不知從何而來,我們還是安靜保持距離 07/17 18:08
→ aboa : 不然多語家庭好像有原罪 07/17 18:08