→ aracian : 我家比較常吃鯖魚或鮭魚，豬肉沒比鯖魚營養阿 09/03 13:27
推 Delisaac : 他們會說 只要機率不是零 它們就不想承擔 09/03 13:29
→ Delisaac : 建議他們都不要出門 因為車禍機率不可能是零 09/03 13:29
→ vesia : 很多東西吃在標準內都不會死啊，誰OK誰先吃就是了 09/03 13:29
※ 編輯: Zionward (59.120.151.224 臺灣), 09/03/2020 13:31:14
推 albert221 : 去看milich大大貼的那篇文 09/03 13:31
已拜讀
這篇就是讀後的一些感想
→ vesia : 畜產專長的強者我朋友說小心副廠藥，豬代謝不完 09/03 13:31
推 Delisaac : NASA的食安專家說的不信 卻要信強者我朋友 09/03 13:32
→ Delisaac : 真的是現代義和團 09/03 13:32
→ vesia : 吃下去肯定是人去代謝，能選絕對選天然的 09/03 13:32
推 f0960010 : 只能慎選購買有表示明確產地的肉品才能保障全家健康 09/03 13:33
→ f0960010 : ，至於外食族就… 09/03 13:33
→ vesia : 重點是他畜產專長也是相關公司啊您閱讀力真好 09/03 13:34
推 deltaz : 那是以心血管症狀下去評估的，不是長期食用併發症 09/03 13:35
→ deltaz : 來評估，簡單說就是要吃到心悸很困難，其餘都不知 09/03 13:35
→ deltaz : 道，小兒長期食用這種研究根本不可能做，因為完全 09/03 13:35
→ deltaz : 違反研究倫理 09/03 13:35
→ deltaz : 所以在兒童部分不會有答案的 09/03 13:35
→ albert221 : 這裡的人討論多半不是基於特定政治傾向 09/03 13:36
→ deltaz : 台灣要國際貿易與美國老大哥罩著，開放大概是必然 09/03 13:36
→ deltaz : 的，只是台灣配套措施做好了嗎？光是怎麼追蹤確認 09/03 13:36
→ deltaz : 流向，不要讓這些食物進入孩子的食材裡面都沒有提 09/03 13:36
→ deltaz : 到 09/03 13:36
→ albert221 : Delisaacu有必要特定從政黑跑來還加以嘲諷嗎? 09/03 13:37
→ deltaz : 只管開放，配套連個影子都沒有，不要再拿標示來源 09/03 13:37
→ deltaz : 這種屁話來搪塞了，美牛開放之後，除了貼貼紙之外 09/03 13:37
→ deltaz : ，有在稽核嗎 09/03 13:37
推 vesia : 原來是政黑來的喔，本來還想貼副廠藥的問題給他看 09/03 13:38
→ vesia : 看來是不必了，原來是團員自己來開嘲諷 09/03 13:39
→ vesia : 他愛吃多少瘦肉精豬吃好吃滿，天然臺灣豬留給我 09/03 13:40
推 maru9981 : 誠信問外食怎麼挑？ 09/03 13:44
→ maru9981 : 心 09/03 13:44
推 Delisaac : 美豬現在市占率才1% 根本沒人要吃 整天自己嚇自己 09/03 13:44
→ Delisaac : 有些人幾年沒發文 一發文就來這裡發美豬文 09/03 13:45
→ Delisaac : 從政黑來的又怎麼樣？媽寶板尊貴無上要搞文字獄了？ 09/03 13:46
推 maru9981 : 板上有很多是雙薪外食，誠心發問外食怎麼挑 09/03 13:46
想到一些idea....如果真的很在意
相信後續不少商家會為了生意（不管是口味或食安）
號稱不用美豬，從中選人氣旺一些的
樹大招風，生意好的店容易被檢舉跟檢查，比較不會中標
不然就點非豬肉類的飯跟配菜
搭配自己燙可靠的豬肉片拌調味給小孩吃之類
主要外食，加一點點自炊
→ Tayako : 昨天9/2農委會及衛福部記者會上的一些說明 09/03 13:46
→ Delisaac : 還是跟八卦板4%合流一下？才能讓政府知道主流民意啊 09/03 13:46
→ Delisaac : 以後標示是美豬就不要吃了 有這麼難？1%要讓你遇到 09/03 13:47
→ Delisaac : 也沒這麼容易 09/03 13:47
推 yylane : 這串討論下來各位家長對於捍衛孩子食安的心情可以理 09/03 13:48
→ yylane : 解，我比較不解的是外面手搖茶人工添加物多茶葉又毒 09/03 13:48
→ yylane : 卻老是在這板看到很多媽媽說懷孕期間每天一杯心情好 09/03 13:49
推 Herblay : 你要先確定這是同一批人...我孕期也喝茶不過 09/03 13:50
→ Herblay : 我是自買特定茶葉 09/03 13:50
推 mayaangelo : 家長擔心的是幼兒園安親班的供餐這些現有規範還欠 09/03 13:50
→ mayaangelo : 缺的部分吧，雙薪家庭要煮好煮滿三餐也不容易。媽 09/03 13:50
→ mayaangelo : 寶版沒有比較尊貴，只是版風不同，就只是一群努力 09/03 13:50
→ mayaangelo : 消化新知，嘗試在支持（或不支持）政府跟照顧孩子 09/03 13:50
→ mayaangelo : 之間找到平衡點的普通人罷了，當然其中也有見縫插 09/03 13:50
→ mayaangelo : 針者，但我真心不覺得嘲諷會更能夠說服人.... 09/03 13:50
→ yylane : 最重要，我推文過說盡量不要喝手搖茶還被攻擊健康魔 09/03 13:50
→ Herblay : 這種事情每個人的關心程度本來就不同 但要據此化約 09/03 13:50
→ yylane : 人，對於一直義正言詞說不能讓孩子冒一點點風險的 09/03 13:51
→ Herblay : 成某群人一定自相矛盾 那也太武斷了 09/03 13:51
→ Herblay : 也有很多孕媽媽改喝博士茶啊 09/03 13:51
→ yylane : 風向也差太多。以及瘦肉精大多殘留在內臟，不管是幼 09/03 13:51
→ yylane : 兒園還是學校供餐不會給孩子整天吃內臟的 09/03 13:52
推 maru9981 : 只有一兩個人說妳是健康魔人，妳就把一群不想吃美 09/03 13:52
→ maru9981 : 豬的人拖下去也很會牽拖呢 09/03 13:52
→ Herblay : 我相信整理QA的原po不會說你是健康魔人的 他自己 09/03 13:53
→ Herblay : 就很注重了 09/03 13:53
→ yylane : 一群??我是說風向呢 09/03 13:53
→ mayaangelo : 要知道正反方辯論其目的不是在說服彼此，而是在演 09/03 13:53
→ mayaangelo : 示各自的理論給觀眾，所以用甚麼方式傳遞訊息給什 09/03 13:53
→ mayaangelo : 麼樣的觀眾，也許可以考慮一下。 09/03 13:53
→ maru9981 : 請問哪家手搖茶很毒說啊，還是只是你覺得很毒？ 09/03 13:53
→ maru9981 : 妳說的出哪家手搖毒嗎？我來跟業者求證一下 09/03 13:54
→ Tayako : 目前衛福部說法是營養午餐的部分禁美豬 09/03 13:54
→ Tayako : 所以 有爭議有爭取 讓原本草案修正 是有用的 09/03 13:55
→ Tayako : 目前得到資訊 加工食品說明 美豬台豬混用也要標示 09/03 13:56
推 MaayaS : 林杰樑醫生 vs nasa食安專家，都幾？真的沒人要吃 09/03 13:56
→ MaayaS : ？那目前進口的美豬是消失去哪了XDDD 09/03 13:56
→ Tayako : 目前政府打算以迪化街散裝加工肉品先做示範 09/03 13:57
→ Tayako : 針對萊克巴胺首要衝擊群眾 慢性病患者 老弱婦孺 09/03 13:58
→ Tayako : 社會階層較低群眾 一般健康正常人就是多運動多代謝 09/03 13:59
推 maru9981 : 手搖茶喝不喝是個人選擇，豬肉是正餐中很普遍的食 09/03 14:00
→ maru9981 : 材，妳拿手搖來跟豬肉比不覺得自己很好笑嗎 09/03 14:00
→ Tayako : 選擇產地 少吃加工食品等等的..衝擊還有外食族也是 09/03 14:00
→ Tayako : 餐廳進場會標明產地 但外食族龐大商機就有待確認 09/03 14:00
→ maru9981 : 哪家茶葉毒你又說不出來，下次推文先用腦想三分鐘再 09/03 14:01
→ maru9981 : 推 09/03 14:01
→ Tayako : 但是還是認為只標示產地 不標示含萊克多巴胺含量 09/03 14:03
→ Tayako : 仍然存疑 畢竟食品添加物還是以食品規範 但萊劑是藥 09/03 14:04
→ Tayako : 物 基準點就不同 09/03 14:04
推 zaqzz : 推tayako大 有爭議有爭取就有修正 09/03 14:07
推 MaayaS : 以前的嬌生爽身粉含石棉致癌，美國22名婦女控告嬌 09/03 14:11
→ MaayaS : 生，法院判賠46.9億美元，台灣政府有這個魄力跟美 09/03 14:11
→ MaayaS : 國一樣，修法保護人民權利嗎？不是有人最愛說國際 09/03 14:11
→ MaayaS : 都開放了台灣還不跟上嗎www 09/03 14:11
→ aracian : 林杰樑死幾年了..... 09/03 14:18
→ Tayako : 仔細想想 照食品藥物管理目 應該必須標示才對吧 09/03 14:21
→ Tayako : 萊劑畢竟就是藥物吧 這樣不就和法律牴觸了? 09/03 14:23
推 schrei : Delisaac根本之前也沒在這邊推文過 看到美豬就來 09/03 14:28
→ schrei : 很忙哦!!! 09/03 14:28
→ schrei : 而且都只回這系列文章 厲害厲害 09/03 14:28
→ schrei : 針對專門議題來帶風向的 麻煩回你的八卦 政黑 09/03 14:28
→ Tayako : 還是因為肉品示以食品進口 所以就不在其範圍了 09/03 14:30
噓 hoaliy : 放心個屁，沒事吃這個幹嘛.... 09/03 14:30
推 d8613518 : 簡單說，台灣自產豬肉不夠吃嗎？瘦肉精是必要的營養 09/03 14:30
→ d8613518 : 素嗎？還是對豬是不可少的藥劑？若都否，為什麼非得 09/03 14:30
→ d8613518 : 進口含有瘦肉精的豬肉到國內？為什麼我們得幫美國 09/03 14:30
→ d8613518 : 豬農商人利益最大化？安全劑量下或許看不出影響， 09/03 14:30
→ d8613518 : 但終究得靠肝臟代謝，安全劑量下的任何藥品理論上 09/03 14:30
→ d8613518 : 都不傷身，但有人沒事就天天吃藥嗎？ 09/03 14:30
推 maru9981 : 對啊我現在不懂吃瘦肉精的好處是什麼，如果是為了 09/03 14:32
→ maru9981 : 繳保護費我寧可多一點軍購 09/03 14:32
→ maru9981 : 有人可以解釋一下吃瘦肉精的好處與優點嗎 09/03 14:32
推 maru9981 : 每篇都在討論瘦肉精很安全，怎麼沒人要出來宣傳一下 09/03 14:36
→ maru9981 : 好處與優點 09/03 14:36
推 potabaw : 還沒全部開放就1%，現在全面開放會只有1%嗎？ 09/03 14:37
推 icevenus : 僅推deltaz，風險評估只做心血管，也無法做兒童臨 09/03 14:39
→ icevenus : 床試驗，其他配套也都沒有，這樣七零八落還要人安 09/03 14:39
→ icevenus : 心服用，真的是只能靠信仰了。 09/03 14:39
→ icevenus : 好處優點：國際地位 09/03 14:40
→ icevenus : 用瘦肉精也說了，是為了賣相 09/03 14:40
→ iangkor : 妳覺得妳孩子將來都不會去買路邊攤，不吃市售便當， 09/03 14:41
→ iangkor : 不吃早餐店漢堡三明治，都吃媽媽去全聯買的豬排? 09/03 14:41
推 wwwjjj : 請參考milich大文章，這只針對心血管毒性，其他問 09/03 14:41
→ wwwjjj : 題未考慮，且1.5y以下無法代謝此藥物！！ 09/03 14:41
推 maru9981 : 什麼國際地位？可以再描述清楚一點嗎？ 09/03 14:42
→ iangkor : 說台灣食安本來就不好多一個沒差，或媽媽自己還不是 09/03 14:45
→ iangkor : 愛喝手搖飲這種歪理就是和稀泥，那要不要開放所有致 09/03 14:45
→ iangkor : 癌添加物，讓民眾自己把關就好? 09/03 14:45
→ icevenus : maru大，我也好想知道更切確的國際地位指什麼，可 09/03 14:45
→ icevenus : 惜沒有說明 09/03 14:45
推 maru9981 : 誠心請D大說明一下好處與優點 09/03 14:47
推 d8613518 : 為了國際地位？那很好解決啊。大家來連署，以後國 09/03 14:47
→ d8613518 : 產豬加徵1%美豬稅，徵收到的錢專款專用購買含瘦肉 09/03 14:47
→ d8613518 : 精美豬（一定要有殘留喔）。買到後由駐美各代表處無 09/03 14:47
→ d8613518 : 償以台灣名義分送給有需要美國民眾，這樣豈不兩全 09/03 14:47
→ d8613518 : 齊美？既滿足了這些美國豬農，又能大大提升台灣在 09/03 14:47
→ d8613518 : 美國形象，台灣又不用吃到含瘦肉精美豬，對吧！ 09/03 14:47
噓 olivewood : 你這麼相信台灣人都很守法會主動寫使用美豬嗎？ 路 09/03 14:48
→ olivewood : 邊攤小吃攤的不說，只拿全聯來說 09/03 14:48
推 maru9981 : 還請順便解釋一下沒吃瘦肉精的壞處與缺點，我誠心 09/03 14:48
→ maru9981 : 問哦！ 09/03 14:48
噓 olivewood : 只拿美國FQPA出來講，不去做其他平衡報導，完全忽視 09/03 14:51
不好意思冒昧回一下
FQPA是說，為了更安全，應該還要把上限再除以十
讓規範更加嚴格
這篇回覆是想到說，即使這樣嚴格，似乎也很難吃到超標
希望大家謹慎之餘不要太恐慌
→ olivewood : 風險評估跟臨床研究的文章，你還說大家不需恐慌？ 09/03 14:51
→ olivewood : 阿你不就只相信你想相信的，那麼多反辯方的論點是看 09/03 14:53
→ olivewood : 了沒 09/03 14:53
噓 olivewood : dellissac嘴臉真難看，凹不過去就說美豬根本沒人要 09/03 14:56
→ olivewood : 吃 09/03 14:56
→ olivewood : 到處都有人想來大內宣是怎麼一回事 09/03 14:57
→ icevenus : 手搖飲不適當相比則是因為手搖飲你有選擇權，就是 09/03 15:17
→ icevenus : 知道是很多人工添加劑的組合，你可以選擇不要去買去 09/03 15:17
→ icevenus : 喝，手搖飲的添加劑也不會不時出現在你飲用水中讓你 09/03 15:17
→ icevenus : 無法分辨，這就是差異。 09/03 15:17
→ justforsth : 越看越覺得政府很噁心... 09/03 15:19
噓 lefireworks : 哪來的大內宣 09/03 15:29
不太舒服
建議不要隨意指責他人是大內宣
按照這樣的思路
難道可以隨意說本串原原po反對政府，就是藍營或中共的陰謀嗎？
可以想一下對現任政府根本沒好話的醫學專家柯p
也提到，假設可以換到很好的經貿利益，他也可以接受美豬
那柯p難道是假裝反對黨的大內宣？
科學本來就是可以討論的 感覺才是主觀的
我自己主觀也不想小孩吃到瘦肉精，但現實總可以討論
過度的大恐慌也是可以釐清的事情
噓 muci : 連胖達人都可以作假,標示不用美豬就安全嗎? 09/03 15:44
※ 編輯: Zionward (59.120.151.224 臺灣), 09/03/2020 15:45:32
推 d8613518 : 如果瘦肉精對豬是類似抗生素這類的東西，非用不可， 09/03 15:47
→ d8613518 : 那安全劑量才有意義，因為是兩害相權取其輕。但，瘦 09/03 15:47
→ d8613518 : 肉精並不是，那為何非吃不可？ 09/03 15:47
推 d8613518 : 講難聽一點，屎尿煮熟壓根沒有食安問題，有人沒事 09/03 15:48
→ d8613518 : 拿來吃？給子女吃？我覺得瘦肉精就跟屎尿一樣，在 09/03 15:48
→ d8613518 : 食物中是沒必要的。 09/03 15:48
推 huangjing : 身為2個孩子的媽，我會小心謹慎的挑選 09/03 15:52
→ huangjing : 不論自煮還是外食都會篩選。之前的美牛，我在 09/03 15:53
→ huangjing : 外食餐廳時就會選擇非美牛的餐廳。盡量不去無標示 09/03 15:54
推 rubytsou : 今天來聽公聽會，現在是加工產品不會標示產地，確 09/03 15:54
→ rubytsou : 實讓人比較麻煩 09/03 15:54
→ huangjing : 的小攤商外食。這是我可以為他們做的篩選。 09/03 15:54
→ huangjing : 我無法做到百分百安全，但求盡力。 09/03 15:55
→ huangjing : 加工食品會選擇信賴的商家。比如香腸，一般便當店 09/03 15:56
→ huangjing : 附的我不會給小孩吃。 09/03 15:57
推 AtmanLin : 台灣就外食王國，要餐餐自煮真的不符合現代雙薪家庭 09/03 16:03
→ AtmanLin : 的生活形態，加工食品更多不透明的地方。拿可能的健 09/03 16:03
→ AtmanLin : 康風險去換，卻沒換到東西，真的很諷刺。是換到了什 09/03 16:03
→ AtmanLin : 麼不能跟人民說，還是不屬於人民的東西？ 09/03 16:03
平心而論，換到什麼還要觀察吧
畢竟才一兩週不到
假如之後真的沒換到什麼經貿利益
食安也沒管理好
自會有對應的結果
※ 編輯: Zionward (59.120.151.224 臺灣), 09/03/2020 16:13:21
噓 shypaul : 現在就是沒換到對國人有益的， 09/03 16:13
→ snowtoya : 我也覺得有些言論過度恐慌，但政府配套沒做好也是事 09/03 16:15
→ shypaul : 就要大家冒著未知的風險，這的確像是大內宣啊。 09/03 16:15
→ snowtoya : 實，感覺兩者不衝突(我的想法是不用過度緊張，但該 09/03 16:15
→ snowtoya : 關切還是要好好關切) 09/03 16:15
噓 yiliang1107 : 這篇好扯政治，可以提供ㄧ些相關資料討論嗎 09/03 16:20
請參考本篇第3-9行的試算
政治是回後面推文的，如無興趣可忽略
※ 編輯: Zionward (59.120.151.224 臺灣), 09/03/2020 16:22:17
→ yiliang1107 : 連柯p都出來，他是葉克膜專家、跟台北市長 09/03 16:21
引述柯p，是因為柯p是科學家且對政府很嚴厲監督
我相信他的科學能力及監督力道
並沒輸給板上大家（包含我、您、本串原原po等）
※ 編輯: Zionward (59.120.151.224 臺灣), 09/03/2020 16:25:50
→ icevenus : 還沒換到東西就要先犧牲，那是不是大內宣，是信仰了 09/03 16:26
噓 yiliang1107 : 但他同時也是政治人物不是嗎 09/03 16:26
→ yiliang1107 : 監督力道人人有責也平等，何來差異 09/03 16:27
資格沒差異，力道有差異
→ olivewood : 所以你是看了沒 09/03 16:27
已拜讀
這篇就是讀該文後的一些感想
請參酌本篇第3-9行的試算，就是基於原原po m大的算法，提出的一些心得
簡單整理一下，給您參酌
1、政府提出某標準，號稱安全無虞
2、本串原原po（m大）認為政府標準太寬鬆
雖符合某些實驗結果
但不符合FQPA精神，根據FQPA精神，為了更安全
該標準還要除以10
因此本串原原po（m大）據以提出，小孩吃一片肉就超標
3、然而，吃一片肉就超標，應要搭配長期吃才會傷身
故實際上也不太容易達成
4、因此，本文提出謹慎之餘，可不過度恐慌
※ 編輯: Zionward (59.120.151.224 臺灣), 09/03/2020 16:46:29
噓 olivewood : 這篇是我看過論點力道最薄弱的文章，別的系列文引用 09/03 16:31
→ olivewood : 了多少不同專家來證明，你只引用單方報告的結論就想 09/03 16:31
→ olivewood : 說服別人，當大家是白癡嗎 09/03 16:31
推 nagisanoff : 推 根本一堆人莫名恐慌然後根本只是想帶政治風向 09/03 16:32
→ olivewood : 大家就是因為不了解才來討論，自己回的論點很爛就算 09/03 16:37
→ olivewood : 了，還說別人製造恐慌，您真的好棒棒呢 09/03 16:37
噓 somimosa : 樓上要不要再開個分身來挺一下？ 09/03 16:47
→ somimosa : 我指off 09/03 16:47
推 deltaz : 所以配套到底做了沒?? 沒有，只有說會兼顧民眾健康 09/03 16:50
→ deltaz : ，要是這麼注重民眾健康，怎麼不是趕緊研擬好配套 09/03 16:50
→ deltaz : 再開放 09/03 16:50
→ albert221 : nagisanoff都被抓到用分身還來... 09/03 16:50
→ deltaz : 短期不會超標跟長期沒問題根本兩碼子事 09/03 16:51
→ deltaz : 到現在還沒看過長期食用安全的相關數據，特別是兒 09/03 16:53
→ deltaz : 童 09/03 16:53
噓 albert221 : 你回文的論點...不敢恭維阿 09/03 16:56
推 somimosa : 來來來，偉大蘇院長的33塊排骨根據在哪？小孩3.3塊 09/03 16:57
→ somimosa : 排骨的根據又在哪？有沒有絕對的依據可以證明這樣 09/03 16:57
→ somimosa : 的數字百分百沒有問題的，如果有再來說嘴，不要在 09/03 16:57
→ somimosa : 那邊說什麼這樣吃很難達標之類的淦話，我們就是無 09/03 16:57
→ somimosa : 肉不歡的家庭怎樣？我們這樣天天吃排骨吃到出事就 09/03 16:57
→ somimosa : 該死是不是，請不要永遠用批評別人的飲食習慣來讓這 09/03 16:58
→ somimosa : 些風險合理化，還是您全家願意挺身出來參與排骨實 09/03 16:58
→ somimosa : 驗看看這些數據的正確性？ 09/03 16:58
1、我修改了一下原文，您可參考一下本文的一些前提
附帶提醒
本文是根據本串第一篇的思路，提出的心得
2、根據上文，您可發現
我沒有批評任何家庭的任何飲食習慣
純粹是根據造成恐慌的論點，提出另一個看法
(2-1、雖然應該沒人cares，但我也無肉不歡，
我已經連續三天吃炸豬排）
3、政府的數據也不是亂給，原原po的貼文就有簡述怎麼來的
（雖然是用很主觀的描述方式）
4、老實說我覺得您我講的是不太一樣的事情
您也許是對食安下降很氣
我是覺得原原po的說法與標題太聳動
就算他說的對，大家也不用這麼恐慌
我們其實有一點雞同鴨講
→ somimosa : 您願意再來說，不願意就給我閉嘴 09/03 16:59
噓 somimosa : 您的一切只是假設，所以需要求證，請問您願意嗎？ 09/03 17:03
→ somimosa : 經貿利益談判一般都建立在對等條件下，都還沒有就已 09/03 17:08
→ somimosa : 經掀底牌給人家看了，那我們還剩下什麼？您的論點 09/03 17:08
→ somimosa : 完全不敢恭維 09/03 17:08
→ Tayako : 口罩都能洗產地了 肉品也能阿..公聽會好像有討論 09/03 17:14
→ Tayako : 政府目前都以好吃 不好吃，而不是以健康 較不健康 09/03 17:15
→ Tayako : 來發言 09/03 17:15
→ Tayako : 政府一直不願意鬆口標示含萊劑與否 才是選擇重點 09/03 17:19
※ 編輯: Zionward (59.120.151.224 臺灣), 09/03/2020 17:20:16
噓 olivewood : 長期“才”會傷身 XDDDD，那這個理由來反駁真的很好 09/03 17:20
→ olivewood : 笑 09/03 17:20
推 d8613518 : 合理懷疑美國就是用台灣來消化掉那些被零檢出國家退 09/03 17:21
→ d8613518 : 運的豬肉啊，當然不可能去標示有沒有含瘦肉精，標了 09/03 17:21
→ d8613518 : 就沒多少人會去吃 09/03 17:21
→ Tayako : 沒錯 大家都知道癥結點在哪了對吧.. 09/03 17:23
噓 olivewood : 吃多數國家都不要的次等品還這麼開心的護航 09/03 17:23
噓 olivewood : 原本可以用最安全的標準篩檢，那為什麼現在要降低標 09/03 17:26
→ olivewood : 準？ 你說說看阿，政府說他們什麼都沒交換到，請問 09/03 17:26
→ olivewood : 我們是開放心酸的喔？ 09/03 17:26
噓 olivewood : 一直說什麼不用這麼恐慌，結果也講不出什麼有力的證 09/03 17:29
→ olivewood : 據，只會美國FQPA單方報告，做研究都要找多個第三方 09/03 17:29
→ olivewood : 來證實，不然哪知道結論是真是假 09/03 17:29
→ somimosa : 哪裡雞同鴨講...您也不要用我提出的質疑去打原原po 09/03 17:30
→ somimosa : 的臉啦，我不是沒看過原文，反正您覺得不管怎樣都 09/03 17:30
→ somimosa : 不太可能超標的論點，要不要試試看嘛 09/03 17:30
噓 olivewood : 樓上，他只會糾結大家太恐慌 09/03 17:34
→ somimosa : 不要什麼都用”長期”才有可能發生把風險合理化 09/03 17:34
噓 d8613518 : 算了，我們也別為難這個碰到美國就沒骨頭的政府，去 09/03 17:35
→ d8613518 : 要求美豬標示什麼了。我們應該要求台灣豬農來標示就 09/03 17:35
→ d8613518 : 好，這樣總行了吧？ 09/03 17:35
噓 somimosa : 橄欖大，真的，但這根本不是恐慌，現階段就是降低 09/03 17:41
→ somimosa : 標準提高曝險率，然後用長期論跟你說這根本不可能發 09/03 17:41
→ somimosa : 生，卻沒有實際的數據。多留意標示？但詳細規範跟罰 09/03 17:41
→ somimosa : 則等完整配套有了嗎？部長不是說不做不知道，做了才 09/03 17:41
→ somimosa : 知道有沒有問題？這不是擺明犧牲國民健康安全嗎.... 09/03 17:41
推 toplvgirl : 瞄了一下幼稚園的菜單,天天都有豬肉啊XD 09/03 17:48
推 Delisaac : 原po真有耐心，這個板就這樣啊，不合他們的意就說是 09/03 17:58
謝謝您稱讚我有耐心
→ Delisaac : 網軍大內宣，只相信自己想相信的，難怪台灣這麼多 09/03 17:58
→ Delisaac : 擅長情緒勒索的媽媽，看本板就知道了，只有她們關 09/03 17:58
→ Delisaac : 心食安，反對的都是網軍，還可以指責別人是別板過 09/03 17:58
→ Delisaac : 來的，笑死，這個板還有推文限制是不是？ 09/03 17:58
→ icevenus : 樓上在說自己？沒足夠的科學證據可以說服，就改抹 09/03 18:01
→ icevenus : 成情緒勒索的媽媽 09/03 18:01
噓 somimosa : 沒有絕對根據沒有完整配套我們不能有疑慮？有疑慮 09/03 18:07
→ somimosa : 還被拿八卦版言論來貼標籤，笑死 09/03 18:07
噓 d8613518 : 樓上先用科學證據證明非吃瘦肉精的必要好嗎？ 09/03 18:08
→ Tayako : 明明有問題的是政府政策 還要被討論成過度恐慌 09/03 18:11
噓 nodameQ : 不是恐慌，是無奈好嗎！對於檢驗人力跟無良廠商的 09/03 18:22
→ nodameQ : 不信任 09/03 18:22
噓 muci : 質疑會有食安問題都不行、現在政府是怎麼了？？ 09/03 18:23
→ nodameQ : 吃10年「才」會超標，這個才字好悲哀 09/03 18:24
→ nodameQ : 食安問題被漠視，唉... 09/03 18:24
噓 tcbeds : 我想到的是，那些弱勢族群怎麼辦？表面上可以選擇但 09/03 18:45
→ tcbeds : 對他們來說是沒有的。 09/03 18:46
→ tcbeds : 生活的壓力就讓他們負擔很重了，看到便宜的豬肉也只 09/03 18:46
→ tcbeds : 能心理安慰自已買來吃了… 09/03 18:47
推 likeastar : 先撇除綠黨轉彎轉得很難看以外，你要說的科學數據， 09/03 18:53
→ likeastar : 研究出來的數據不能直接套用在小孩身上喔！因為也 09/03 18:53
→ likeastar : “假設”，再來所謂沒有影響，variables是什麼？美 09/03 18:53
→ likeastar : 府的建議並不是所謂的"科學數據" 美國政府是用哪篇 09/03 18:53
→ likeastar : 做建議？ case study? single RCT? 還是systematic 09/03 18:53
推 likeastar : reviews? 目前證據無法有什麼結論喔 ！ 09/03 18:55
推 maru9981 : 回去練練再來戰好嗎，連瘦肉精的好處都講不出來想 09/03 19:29
→ maru9981 : 戰什麼 09/03 19:29
→ maru9981 : 要推廣大家吃瘦肉精連好處都講不清楚要怎麼說服別人 09/03 19:30
→ maru9981 : 啊 09/03 19:30
→ maru9981 : 吃瘦肉精的好處、不吃瘦肉精的壞處，講清楚啊 09/03 19:31
吃瘦肉精不好，大家都知道，也都不想吃
本篇並無意推廣吃瘦肉精
而是提出根據本串首篇原原po的計算，要吃過量也不太容易，應不須大恐慌
推 maru9981 : 外食怎麼挑加工品怎麼挑你也講不出來啊 09/03 19:34
推 tskhj : 我也在原文底下認為原原po的用詞跟說法有點像放大跟 09/03 19:36
→ tskhj : 過度恐慌，但是原原po回覆我不應該用瘦肉精應該使用 09/03 19:36
→ tskhj : 正確詞語萊克多巴胺，然後又回了一個文章代號叫我去 09/03 19:36
→ tskhj : 看。我就覺得其實應該不算是討論而是比較偏一言堂的 09/03 19:36
→ tskhj : 感覺。但我不認為政府完全沒有把關所以覺得可以再觀 09/03 19:36
→ tskhj : 察看看。不過當爸媽的當然希望小孩可以吃到健康的食 09/03 19:36
→ tskhj : 材就是了。我也懶得再吵，道不同不相為謀吧！不過我 09/03 19:36
→ tskhj : 覺得一直發文已經變洗版文了。（這樣說大概又要被批 09/03 19:36
→ tskhj : 鬥了吧！不過就是每個人看法都不同也沒有所謂的誰對 09/03 19:36
→ tskhj : 誰錯啊！） 09/03 19:36
推 maru9981 : 一直跳針只有一點很安全，吃一點屎也很安全你吃嗎？ 09/03 19:38
→ tskhj : 現在感覺就是只能盡量挑選自己相信的店家或在地肉商 09/03 19:42
→ tskhj : ，也避免吃加工肉品。但吃雞肉怕雞有打抗生素、吃蛋 09/03 19:43
→ tskhj : 怕毒蛋、吃米怕鎘米吃菜怕農藥、油品怕地溝油。完全 09/03 19:43
→ tskhj : 擔心不完就是了。 09/03 19:43
感謝tskhj大大
推 Herblay : 的確 所以能少擔心一項是一項 09/03 19:51
噓 olivewood : 所以現在是只要 長期”才”有問題 都當沒問題嗎？ 09/03 19:57
→ olivewood : 如果所有食材都用這種標準看，東吃一點點毒，西吃一 09/03 19:57
→ olivewood : 點毒，你覺得OK？ 09/03 19:57
→ olivewood : 全民來人體練蠱喔 ~ 09/03 19:58
推 lianu : 現在即使沒進口，我也是盡量挑自己相信的店家和食 09/03 20:17
→ lianu : 材。但這次的開放真的對外食族影響很大，而且幾乎在 09/03 20:17
→ lianu : 考驗廠商的良心，不知道政府能不能推動安食標章之 09/03 20:17
→ lianu : 類的，緩和外食族的擔憂。 09/03 20:17
噓 somimosa : t大您都自己說只能盡量挑信任的的廠商，然後又覺得 09/03 20:20
→ somimosa : 政府有做到把關的部分，不是很矛盾... 09/03 20:20
推 Serger : 推 目前討論已經到了偏執恐慌的地步了 沒必要 09/03 20:21
→ somimosa : 坦白說真的就是配套不周全，才沒有辦法讓我們覺得開 09/03 20:21
→ somimosa : 放是沒有懸念的 09/03 20:21
推 tskhj : 在配套還沒周全之前就只能先靠自己把關：）其實我覺 09/03 20:26
→ tskhj : 得各地的在地市場還是應該都有一些蠻有良心的在地商 09/03 20:26
→ tskhj : 家，所以自炊族應該衝擊比較小。外食族真的就是要辛 09/03 20:26
→ tskhj : 苦一點的去查找適合的店家。（我也三餐外食，已經在 09/03 20:26
→ tskhj : 默默收集家附近可以信賴的店面了） 09/03 20:26
推 Serger : 這哪裡有大內宣啊 一直用內宣外宣這種共匪用語 那 09/03 20:29
→ Serger : 直接把反對的都打成藍藍路開心嗎 一堆情緒勒索 笑 09/03 20:29
→ Serger : 死 09/03 20:29
→ tskhj : 因為我覺得一個政策的剛開始政府一定會慢慢地盡量去 09/03 20:30
→ tskhj : 把它做到好，所以我不覺得有什麼矛盾啊！政府剛開始 09/03 20:30
→ tskhj : 的公告不也讓人覺得一頭霧水嗎，但是之後他們有慢慢 09/03 20:30
→ tskhj : 地在加強文字說明的部分所以我就覺得比較沒有那麼緊 09/03 20:31
→ tskhj : 張。但是靠政府之外也要靠自己呀！就算政府再怎麼認 09/03 20:31
→ tskhj : 真規範，也一定會有鑽漏洞的廠商跟店家（舉例：某味 09/03 20:31
→ tskhj : 0、某0全公司、一些用禁藥的蛋商）所以自己還是要把 09/03 20:31
→ tskhj : 關。但我不覺得政府毫無作為，所以也告訴自己不用那 09/03 20:31
→ tskhj : 麼恐慌。（剛看到這個新聞時內心可是幹譙連連啊！） 09/03 20:31
推 Serger : 一直要人家講換到什麼 阿就還沒談完也要跟你們報告 09/03 20:31
→ Serger : ？人家擺明不進口就沒有FTA，真的到時什麼都沒有你 09/03 20:31
→ Serger : 們再罵也不遲吧 09/03 20:31
→ Tayako : 呃 樓上還是從最開始先看完所有討論串和推文 再說吧 09/03 20:37
→ Tayako : 蠻多版友也提出不錯的思考觀點及建議 09/03 20:39
→ Tayako : 除非政府規定標示萊克多巴胺含量符合國家衛生標準 09/03 20:40
→ Tayako : 有了這項標示 不管產地 混肉與否 才能做真正的選擇 09/03 20:42
推 maru9981 : FTA要幹嘛？好處是什麼？過了之後我房貸可以少繳一 09/03 20:53
→ maru9981 : 點嗎？物價會便宜嗎？小孩學費會便宜嗎？ 09/03 20:53
→ maru9981 : FTA過了我薪水會變高嗎？沒有的話有沒有FTA關我們 09/03 20:54
→ maru9981 : 什麼事啊，都是那些大老闆生意人在賺我為何要吃瘦 09/03 20:54
→ maru9981 : 肉精？ 09/03 20:54
推 deltaz : 現在長期的問題不是風險有多高，而是小孩長期攝取 09/03 20:57
→ deltaz : 的量要到什麼程度才會出問題，出問題是出什麼問題 09/03 20:57
→ deltaz : 都不知道，政府做好怎麼保護兒童幼兒的配套了嗎？ 09/03 20:57
→ deltaz : 罰則怎麼執行? 09/03 20:57
→ deltaz : BPA以前說很安全，後來發現超級微量長期接觸就會會 09/03 20:58
→ deltaz : 導致小男孩變成"我是小小鳥"，醫療上太多這種例子 09/03 20:58
→ deltaz : 了 09/03 20:58
→ Tayako : 還有百億護豬農基金..<--真心不懂 也是全民買單 09/03 20:59
→ Tayako : 這就說不過去了吧 又沒全民同意卻要花納稅錢.. 09/03 20:59
→ deltaz : 豬農的問題離媽寶版的業務太遙遠了，只要先告訴每 09/03 21:00
→ deltaz : 一個家長，政府打算怎麼保護孩子，罰則怎麼訂，稽 09/03 21:00
→ deltaz : 核執行率等等是不是定期公開公布 09/03 21:00
→ deltaz : 絕對不是一句"政府會努力"這種空泛的屁話就能打發 09/03 21:01
→ deltaz : 的 09/03 21:01
推 maru9981 : 蔡總統不是說沒有交換嗎你們又扯FTA，你們口徑可以 09/03 21:01
→ maru9981 : 一致一點再來戰嗎 09/03 21:01
→ Tayako : 對 停止這部分><..sorry 09/03 21:01
推 deltaz : 來吵架的就是希望發散議題，然後這議題就變政治口 09/03 21:04
→ deltaz : 水失焦，希望大家可以集中在媽寶版業務討論就好， 09/03 21:04
→ deltaz : 保護孩子才是最需要關心的議題 09/03 21:04
→ icevenus : 攸關健康的還沒準備好就要開放，那以後藥廠一期臨 09/03 21:11
→ icevenus : 床試驗完就開賣好不好阿～臨床試驗通過前就開賣好 09/03 21:11
→ icevenus : 不好阿，反正應該安全，你們就吃吧 09/03 21:11
→ icevenus : 配套措施沒有準備好到底有什麼資格上路 09/03 21:12
→ Tayako : 不實標示的罰則與罰款與之前不得檢出的罰則罰款 09/03 21:20
→ Tayako : 差太多了 這部分應該也要修法加重罰則(累罰)與刑法 09/03 21:22
→ Tayako : 不實標示最高400萬 當時的0檢出可罰到2億元 09/03 21:23
推 deltaz : 補充一點，還有要公布檢舉量與成案開罰比例，違規 09/03 21:24
→ deltaz : 卻僅有限期改正不裁罰的比例等 09/03 21:24
→ deltaz : 罰款最高兩億一點意義都沒有，重要的是最低裁罰金 09/03 21:25
→ deltaz : 額 09/03 21:25
→ Tayako : 是阿..還有可加重累罰和刑罰 黑心商人來說 錢可能 09/03 21:30
→ Tayako : 並不是太大的問題.. 09/03 21:30
推 somimosa : 沒有審議沒有配套沒有懲惡商的罰則，直接修改藥殘以 09/03 21:40
→ somimosa : 及藥品規定，然後一紙行政命令強制執行後才說我們再 09/03 21:40
→ somimosa : 來試試看再修正，這不是本末倒置嗎？政府作為在哪 09/03 21:40
→ somimosa : 裡...... 09/03 21:40
→ Tayako : 想到頂新全案結果有點灰心 是否明年全面提升食安法 09/03 21:40
→ Tayako : 好像也只能靠大家監督了.. 09/03 21:41
推 zaqzz : 推趁機全面提升食安法才是根本解決之道 09/03 21:51
噓 dodobaho : 政府說什麼你都信的話，那他們在野時反對時說的話， 09/03 22:00
→ dodobaho : 你應該也信？ 09/03 22:00
※ 編輯: Zionward (111.241.152.191 臺灣), 09/03/2020 22:43:38
推 tskhj : 欸，媽寶版不談政治。我只是就我對這件事的看法去討 09/03 22:44
→ tskhj : 論。不過我當初其實沒有支持目前執政黨喔！我只是就 09/03 22:44
→ tskhj : 現階段的想法去討論而已，硬要扯到政治問題就離題了 09/03 22:44
→ tskhj : 。這件事情沒有對錯只有個人理念。我也不是覺得原原 09/03 22:44
→ tskhj : po不對，我只是不喜歡她的用字遣詞方式（個人認為過 09/03 22:44
→ tskhj : 於誇大）和洗版。但對於她身為一個家長照顧孩子的本 09/03 22:44
→ tskhj : 意她是用心的。但也不代表每個人意見都會一樣，所以 09/03 22:44
→ tskhj : 沒必要強迫另一方妥協。 09/03 22:44
※ 編輯: Zionward (111.241.152.191 臺灣), 09/03/2020 22:45:37
噓 sharkimage : 看到護航的嘴臉「不爽不要吃」 09/03 23:01
推 asd31415926 : 不太懂樓樓上邏輯 覺得原原po誇大了幹嘛還要收集可 09/04 00:11
→ asd31415926 : 以信賴的店家 09/04 00:11
推 vizcacha : 哪有洗版....絕大部分網友都很認真討論，言之有物 09/04 00:34
→ vizcacha : 啊 09/04 00:34
推 tskhj : 我沒反對原原po說的事情我只是覺得用字遣詞太誇張。 09/04 06:39
→ tskhj : 而且找店家是因為我認為再怎麼規定都有人會鑽漏洞。 09/04 06:39
→ tskhj : （畢竟前幾年的油品事件跟後來的禁藥蛋都有影響到我 09/04 06:39
→ tskhj : ）至於洗版，什麼都要開一篇文章，並且都說會整理在 09/04 06:39
→ tskhj : 原文，那看原文就好啊...為什麼要一直開新文？ 真的 09/04 06:39
→ tskhj : 在乎的人就會自己搜尋關鍵字去看。你們的質疑跟我的 09/04 06:39
→ tskhj : 疑惑就是觀念不同而已，但大家都沒錯。 09/04 06:39
推 tskhj : 大概是個性跟工作的關係所以凡事我比較習慣多觀察再 09/04 06:54
→ tskhj : 下定論，所以我覺得正反兩方都沒錯啊！沒有孰是孰非 09/04 06:54
→ tskhj : 。（但還是被批評邏輯不通自相矛盾，但在推文前老早 09/04 06:54
→ tskhj : 就有心理準備會被批鬥。但已經比我想的溫和了）我是 09/04 06:54
→ tskhj : 打算就繼續觀察啦！至於原文，理念不同所以就保持距 09/04 06:54
→ tskhj : 離這樣。 09/04 06:54
噓 starinwork : 喔 09/04 08:02
噓 adapt : 所有東西都有有害物一起吃下去，結果會如何？這個推 09/04 09:56
→ adapt : 銷保險的跟我說，一天一杯飲料錢就可以買保險的話術 09/04 09:56
→ adapt : 超像 09/04 09:56
並沒那麼像
如果要這樣比喻
其實大家可能也不差瘦肉精
除非可以得知，目前的有害物，加上瘦肉精剛好超過某種門檻值
不然
現在生活中的一切有害物已經夠多了
對瘦肉精的憤怒
也可先用來對付某一種已經存在
正在涂害大家的有害物
例如抗氧化劑、乳化劑之類
但大家好像也沒對乳化劑這麼怒
我也不想吃瘦肉精，我只是認為原原文導致的恐慌程度，不太合理
※ 編輯: Zionward (59.120.151.224 臺灣), 09/04/2020 11:05:33
推 deltaz : 因為未知啊，其他相關的添加物使用的歷史都很長了 09/04 11:34
→ deltaz : ，造成的危害也比較清楚，當然不緊張啊 09/04 11:34
推 somimosa : 其實您用過去各種添加劑的論點來說本來就不能相提， 09/04 11:55
→ somimosa : 現在主要問題是，相關的數據來源沒有實際根據，更 09/04 11:55
→ somimosa : 不用說為人母的完全無法知道小孩對於這些藥物添加 09/04 11:55
→ somimosa : 劑的代謝容許量，並且這是修改藥法降低標準才讓進口 09/04 11:55
→ somimosa : 案得以合規，大眾擔心的問題沒有詳細的配套以及執 09/04 11:55
→ somimosa : 行層面，人民的健康不是讓你說做了才知道哪裡有問題 09/04 11:55
→ somimosa : 才改善的，這無疑是讓我們成為白老鼠啊 09/04 11:55
→ Tayako : 因為"食品添加劑"和"萊克多巴胺藥物"基準點是不同的 09/04 13:44
推 deltaz : 食品添加劑也滿毒的，跟萊多巴胺當成同一等級的事 09/04 13:50
→ deltaz : 情來評估還算合理啦 09/04 13:50
→ Tayako : 但是藥物管制畢竟就是和食品不同 這就是爭議很大的 09/04 13:58
→ Tayako : 地方 不論怎麼轉 他就是藥物 09/04 13:58
→ Tayako : 慢性病患、孕婦、孩童、有因病需求必須使用其他藥 09/04 14:17
→ Tayako : 物的病患 ..基本上都要完全避免 09/04 14:17
推 somimosa : 如果說，用這樣的評估標準是合理，那不就表示：我 09/04 14:54
→ somimosa : 們已經接受乳化劑然後吃不死了，再多一項萊安也沒 09/04 14:54
→ somimosa : 有關係 的意思嗎？ 09/04 14:54
推 somimosa : 不是對過去那些添加劑等東西不憤怒，而是明知是風險 09/04 14:59
→ somimosa : 而未發生時為什麼不作預防或杜絕，而是用沒有根據 09/04 14:59
→ somimosa : 的數據說可以輕鬆看待，然後反過來說過去毒物都吃 09/04 14:59
→ somimosa : 成這樣了不差多這一項？ 09/04 14:59
推 huohuai : 推推,雖然熱度過了XD 09/04 18:47
噓 sunnysam : 大內宣真的想吐！台灣人都普遍會吃豬，會不會最後 09/05 17:36
→ sunnysam : 都把台灣人消滅光了，只剩下信奉回教的回教徒 09/05 17:36
不太舒服
建議不要隨意指責他人是大內宣
按照這樣的思路
難道可以隨意說本串原原po反對政府，就是藍營或中共的陰謀嗎？？
也提醒請對穆斯林保持尊重
※ 編輯: Zionward (111.241.153.81 臺灣), 09/05/2020 23:24:35