[心得] 金錢如何影響愛與教養

[suction (suctionunit)]

是否因發佈心得而有優惠: no


《金錢如何影響愛與教養？》

若說<拼教養>可以讓我們了解自身在台灣的教養風格定位，那比起拼教養，本書用更宏觀
的全球角度去討論教養風格。

本書提到教養方式是依照父母所認識的社會而產生的傾向。例如，研究顯示，所得不均程
度越低的國家，家長越看重「想像力」、「獨立」，家長越不看重「勤奮」。所得高度不
均，接受教育會有高投資報酬率的社會，越容易有「唯有讀書高」的觀念。低度所得不均
，教育投資報酬率低的社會，父母會較為放任。例如，中國人之所以強調狼性，是因為父
母們相信把孩子孩子教成這樣，才能在他們所認識的社會得到良好發展。

除了不同國家有不同的教養風氣外，同一個國家的的不同父母，教養方式的選擇跟經濟狀
況及教育程度有關。低收入家庭較為專斷，另外，教育程度高的父母較願意花時間跟小孩
相處，類似的現象《拼教養》也有討論，這種現象所產生的差異《父母的語言》有非常詳
細的探討。

書中將父母的教養風格分成威信型、放任型、專斷型以及忽略型，又再把教養的干涉程度
分為密集教養及非密集教養，書中有詳細的定義，例如密集教養指得是每週一次與孩子對
話、每週一次與孩子吃飯、每週一次與孩子討論學校的事情。

值得一提的是，教育程度高的女性教養時間的較長，並不是因為他們比較可能當家庭主婦
，而是職業婦女犧牲自己的娛樂時間換來的（拍拍各位職業媽媽的肩膀）。

書中不判斷哪一種教養才是正確的，只是提出來的研究結果有幾點讓我覺得很有意思，顛
覆了我原本的想像(看書就是喜歡這種感受XD)

例如，大家也許可以料到「威信型」父母的孩子教育成就較好，但意外的是「放任型」父
母的孩子教育成就會高於「專斷型」父母，所以說對小孩嚴格，是為難自己也沒有多大效
益策略啊！

本書也討論到公共政策。台灣2020開始的托育補助或育兒津貼，常會被說是大灑幣，以促
進生育率的角度來看，目前似乎還沒有看到效果，但是因為福利政策提升能使得父母比較
放鬆，比較不在意小孩的成功，對小孩的福祉來說也許是正向的，而且也能減緩不同階級
之間的教養落差。

另外，政策的排富條款常為人所垢病，但在本書中提到利用公共政策降低教養落差，能縮
減貧富不均，避免下層跟上層的兒童機會落差越來越大。

最後，魯蛇如我，目光當然放在階級流動的做法上。本書提到相同教育程度的父母，以教
養方式來看，威信型的父母，其子女向上流動的機會是最大的。教育程度高的家長即使放
任，孩子依然可以看著家長背影，在家長身上學到技能、非認知能力(如耐性等)，但教育
程度低的父母，不管教養方式是哪一種，父母採取密集教養都是小孩階級向上流動的必要
條件。

如果你不喜歡用「感覺」的來討論教養，這本書提供了嚴謹的分析，告訴大家現況為什麼
會是這樣。本書也能啟發我們找出真實數據，去比對其他國家的數值，而不是流於想像。
本書雖沒有討論台灣，但找出台灣的吉尼係數0.339(出處補在最底下)，以及吉尼係數排
行，會發現台灣貧富差距在全球的後三分之一，算是世界上貧富不均狀況較好的國家。但
我以往都有不知從何而來的，台灣人生活比他國痛苦的印象。

我們從本書對其他國家的說明，也許可以從中窺見台式的教養風格大概座落在哪個位置，
以及這個走向可能的原因。這也讓我體認到，台灣孩子之所以不狼性，不是台灣人做不到
，而是台灣社會的狀況沒有差到需要逼父母這樣教。


吉尼係數出處：https://reurl.cc/9rxpaY
https://i.imgur.com/Ms6hhKZ.jpg

對全球排行有興趣可以看這邊，最下面的表：
https://reurl.cc/gWxM9V
https://i.imgur.com/1KBgpzX.jpg

--
更多教養書、繪本心得
https://reurl.cc/eEnOjm

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.240.107.205 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1626111311.A.569.html
推 shodagu     : 有趣 你推薦的書和心得都很不錯
→ suction     : 感謝樓上 如果寫出來的東西能讓人覺得有共鳴或是有
→ suction     : 興趣 我會很開心 可惜最近出的新書比較沒興趣了 大
→ suction     : 家若是有意思的教養書單 請推薦給我
推 noneed2argue: 推
推 weiiwei     : 推一個y
推 BeckyTai    : 謝謝推薦
推 wulu0420    : 推推
推 century1211 : 推，感謝分享。
推 ella00cm    : 感謝分享！
推 ru899       : 感謝分享 很有興趣
推 happystill  : 謝謝分享
推 littlebaby27: 推 感謝分享
推 akane01     : 謝謝分享 ^___^
推 bluesea1106 : 謝謝分享
推 yvette31    : 謝謝分享，推！
推 x0617       : 推，真有趣
推 cakemimi    : 感謝分享，想請問原po是否仍然有階級流動的想望（
→ cakemimi    : 不諱言我也有），不管在什麼時空，小孩有好學歷、好
→ cakemimi    : 工作、賺大錢還是大部分父母追求的

小孩是否能再往上並不是我的主要目標，我是希望他可以發揮自己的潛能，以阿德勒的概
念來看，人們本就有追求卓越的內在動力，不過常常在成長過程中被澆熄(例如被處罰或
獎勵)，我希望自己可以注意不要踩地雷，而這樣的做法似乎在放任跟威信之間，看起來
滿符合提升階級向上的機率。也就是說在這樣的做法下提升了往上流動的機率算是一種「
副作用」。

如果要說往上流動的話，依照書中的說法，我自身算是往上了，原生家庭狀況太差。我現
在也很魯啊，所以小孩不比我魯也不難吧XD

→ petitebabe  : 我比較希望小孩 了解自己/知道自己要甚麼
推 quiet93     : 台灣生活不痛苦阿，看韓劇和日劇就知道，我常覺得台
→ quiet93     : 灣生不出很好的貧富差距劇本，就是因為台灣沒有其他
→ quiet93     : 國家痛苦XD
推 quiet93     : 不過密集教養定義不嚴格阿，每週一次一起活動
我記錯定義了改一下內文，不過那個定義真的很簡單…共讀、說故事、討論政治這些活動
是另一個研究，顯示這樣做可以提高孩子的成績，挑出這些活動只是為了便於研究，其背
後代表的是深入參與孩子的的生活與否。

推 daiting     : 我記得這本書有說明貧富差距越大的社會，直升機父
→ daiting     : 母或虎父母比例越高，且不重視想像力；反之均富的
→ daiting     : 社會相對支持發展更多個人興趣但不是那麼重視勤奮。
→ daiting     : 這部分很有趣，台灣似乎在這兩個交界處互有增減，可
→ daiting     : 以參考看看
→ daiting     : 應該說台灣的貧富差距沒有具體的表現階級問題，日
→ daiting     : 韓則是很明顯？
台灣貧富差距不大，不過以前的升學制度仍像一試訂終身，所以算是投資教育CP值高的國
家。不過目前的升學多元管道已經比較環境比起以前聯考，風險已經降低，但還是很多家
長懷念聯考@@


推 xxx750926   : 感謝分享
推 TTNT        : 這本綠角才提過
推 zhihou      : 謝謝分享
推 jilllue0907 : 謝謝分享！列入待讀書單^_^
推 wwwjjj      : 謝謝分享，有趣！
推 annoyG      : 謝謝分享
推 qunbeiki    : 謝謝分享
推 yuyumemory  : 謝謝分享
推 joeychan    : 謝謝分享
推 cyupg       : 很有趣，謝謝分享
推 beibeidog   : 謝謝分享
推 justforsth  : 謝謝分享！
推 nanaling    : 推
推 dever       : 謝謝分享心得。另外，不少人台灣人過的不好的既定印
→ dever       : 象，這是因為台灣人被政府保護的太好了，常常會把自
→ dever       : 己要面對的問題推給社會，加上同溫層的催化而更加堅
→ dever       : 定這種都是they的錯的思考模式。
我們不要講出關鍵字XD

不過我確實覺得很多人覺得政府應該訂出一個對他個人很棒的政策，但不想去考慮這樣訂
是否會失去平衡，這是很糟糕的風氣。

如果說，是因為資訊不足考慮不到其他面向，那可以理解，但常常是「不想」考慮別人，
反正我就小老百姓，我不高興你政府就是要負責處理到讓我高興。


※ 編輯: suction (111.240.107.205 臺灣), 07/13/2021 11:23:41
→ sinomin     : 會覺得生活在台灣很痛苦的認知到底哪來的...傻眼
推 jessiewu1024: 感謝分享
推 pocky0o0    : 謝謝分享~對這類議題很有興趣^^
推 mayhuangno  : 推推～這本有聽黃醫師跟夏主播分享過，很有趣的書
推 tom0857     : 推薦原po一本書“真確 扭轉十大直覺偏誤 發現事情比
→ tom0857     : 你想的美好”，數據給出的答案常會跟我們的“感覺”
→ tom0857     : 相反！
謝謝推薦！

推 dever       : 其實並不是一定要小孩多有成就，而是希望她能有選擇
→ dever       : 的籌碼，許多人的能力就只能做某些工作，然後在懟天
→ dever       : 懟地中渡過一生，若能喜歡自己的工作，最少有1/3的
→ dever       : 人生是開心的了。
推 caramelputin: 我矛盾的是我可能沒有辦法要求小孩可以像我一樣，或
→ caramelputin: 是比我更好，因為人生的努力很重要，但靠得也是機運
→ caramelputin: 。階級又要再怎麼往上流動到哪裡去？而為什麼不是我
→ caramelputin: 現在的努力帶給孩子更輕鬆更有選擇的生活？
就像上面版友說的，我們能努力的方向就是給孩子更多的選擇，以我的想法就是不去扼殺
小孩興趣，努力抓住鼓勵但不干涉的平衡，即使他的興趣賺不了大錢也至少是快樂的。

至於階級能不能流動，本書裡面的研究，也只是說這樣做階級向上流動的機率可以提高，
過去的績效也不代表未來的績效，沒有人能保證什麼，所以也不會因為看到這樣的研究就
期待過高吧？

不管有沒有看這本書，知不知道階級向上的機率怎麼做能夠提高，我們也依然按照我們自
己覺得ok的教養策略進行，顧家庭跟拼事業也依然要取得平衡，並不是說看了書說密集教
養如何，就覺得該花更多時間陪小孩而可以不用努力工作，或是花了時間就把小孩的成果
當作自己KPI。



推 cakemimi    : 謝謝原po說明，自己不走虎媽那路線的，夢想中的教養
→ cakemimi    : 是人家說“妳的小孩怎麼這麼乖/聰明/優秀...”時，
→ cakemimi    : 自己聳聳肩說“我也不知道耶，我也沒有逼他”，哈！

https://i.imgur.com/PogLMUY.jpg
我也有過這段話說的矛盾心態，我想自薦另一篇心得，版上搜 教養方程式 就可以找到了
。

推 oranyore    : 感謝推薦，用理性分析談教養真的有趣！
推 caramelputin: 我的意思是父母努力到留下很多資產讓小孩不被世俗框
→ caramelputin: 架所限制的生活著，又或者努力栽培孩子往那條世俗的
→ caramelputin: 路。
對有錢人或是有能力的人來說，這兩件事情不互斥；對沒有錢的一般人來說，除了要不要
花時間用心教養以外，其他事情沒有什麼選擇。一般人要白手起家賺到讓小孩生活無虞的
生活本就不易。

※ 編輯: suction (111.240.107.205 臺灣), 07/13/2021 21:05:25
推 selfhsuan   : 謝謝分享～
推 Doralice    : 金錢與幸福感的關係研究中是在低收至均收這部分有
→ Doralice    : 正相關，更高收入收入和幸福感的增加就沒有那麼明
→ Doralice    : 顯的正比關係了。
推 Doralice    : 翻轉階級很難，但適當的教養建立起的人生觀念（面
→ Doralice    : 對逆境、成長性思維）帶給孩子的好處，也不僅僅限
→ Doralice    : 於收入，我自己是這樣想的
推 evillyy     : 謝謝分享
推 shan9891    : 謝謝分享
推 yatataqian  : 謝謝分享