推 VASTSKY: 綠綠急忙帶風向，好像政府罵不得 05/07 22:01
推 VASTSKY: 準備好會不會有人死，會死多少人，這個沒人可回答，還是 05/07 22:22
→ VASTSKY: 先請綠綠回答你們喊的超前部署到底部署了什麼？你們的準 05/07 22:22
→ VASTSKY: 備好了到底準備了什麼？準備選台北市長嗎？ 05/07 22:22
推 VASTSKY: 你們自己喊的口號呀，現在又不認了，綠綠真健忘 05/07 22:24
推 andy78714: 前幾樓塔綠班嗎？太扯了吧 05/07 22:48
→ snowtoya: 所以我就說一堆anti 的論點無腦到簡直像反串… 05/07 22:49
→ snowtoya: 無腦anti也只是換個名詞罵，反串無誤 05/08 15:37
→ hoij79627: 這板真熱鬧，有無腦護航也有無腦anti 05/08 15:40
違規事由
政治性名詞(VASTSKY、andy78714)
不雅文字(snowtoya、hoij79627)
裁決
初犯水桶13日(改判減1日)
nanaling 改判無違規
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.42.55.96 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1652243255.A.81D.html
推 FireHawk: 問，豬隊友算不算不雅文字？ 05/11 12:41
推 huiyajudy: nanaling明明說話就很引戰很嗆…… 05/11 13:26
→ norikko: 現在是anti算不雅文字嗎？？？ 05/11 13:27
→ sunnie5566: 我以為是無腦？ 05/11 13:28
推 popo2059: anti是什麼意思啊 05/11 13:33
→ AppleAlice: 反對派的意思吧，我也以為不雅文字是指"無腦"?? 05/11 13:36
推 anniekinki: anti是討厭、恨某個人事物的意思。其實有些罵得真的難 05/11 13:41
→ anniekinki: 聽的版主都沒桶到，還沒看完推文嗎？ 05/11 13:41
→ etnie: nana明明說話很嗆引戰，很多篇不是只有這篇，上新聞那篇更 05/11 13:43
→ etnie: 是。反倒hoij哪個是不雅文字？他比較冤枉吧 05/11 13:43
推 FireHawk: 我比較好奇 巨嬰 鯛民等等的算不算不雅文字？ 05/11 13:46
→ anniekinki: 還有推文罵人廢物呢 05/11 13:47
推 chair209: 無腦算人身攻擊吧 05/11 14:04
不雅文字與否是很主觀的，每個人的接受程度不同，而“無腦”很明顯為謾罵字眼。
“巨嬰”二字我也是稍早才知道它的涵意，通常只要是未直指個人、群體的都不違規。
而nanaling檢視他的所有言論，僅原判決的兩段話較具爭議（或沒看到?!），採納其他
推文板友的意見，而改判他無違規。
※ 編輯: ginlom (114.42.55.96 臺灣), 05/11/2022 14:13:48
推 FireHawk: 那 本版有無腦派跟無腦反派 不也沒有直指特定個人及群體 05/11 14:17
→ FireHawk: ？ 05/11 14:17
→ FireHawk: 如果要說這個有了話，急診室一堆巨嬰 這句不也直指說去 05/11 14:19
→ FireHawk: 急診室的群體都是巨嬰的謾罵？是否也要進桶？ 05/11 14:19
→ pocky0o0: 覺得版主好難當XDDDD 其實感覺很多篇文到後來推文都在隔 05/11 14:22
→ pocky0o0: 空吵架歪樓了QQ 要抓好像又抓不完餒... 05/11 14:22
推 ru88atgs: 我覺得版主處理很好了，本來主觀認定的東西很難盡善盡 05/11 14:24
→ ru88atgs: 美。 05/11 14:24
→ norikko: 綜觀文字，兩個講無腦的推文都不是直指人身，而是指言論 05/11 14:25
→ norikko: 本身無腦，這個水桶最好斟酌一下不然工作量應該會大增。 05/11 14:25
推 huiyajudy: nanaling還笑人說不會判斷是不是需要送急診 還被引用上 05/11 14:31
→ huiyajudy: 新聞說網友批評原po濫用醫療資源 她的言論一直都很嗆 05/11 14:31
→ etnie: h這段文字講也並無針對個人 05/11 14:33
推 Ewhen: 板主辛苦了 05/11 14:40
推 Dusha: 板主辛苦了 05/11 15:05
推 daiting: 板主辛苦了 05/11 15:07
推 kengiku: 板主辛苦了！ 05/11 15:09
推 mamajustgo: 吃力不討好的無給職，辛苦了 05/11 15:14
推 bojan0701: 辛苦版主！ 05/11 15:16
推 fafcfh: 不覺得nana無辜，超引戰的啊 05/11 15:41
推 coco2018: 板主辛苦了 05/11 15:46
推 lovelessless: 超引戰欸 05/11 15:58
推 zyxcba5: 現在才發現nana竟然被免罰了… 05/11 16:07
推 happystill: 覺得nana引戰+1 05/11 16:08
→ zyxcba5: 懂版主的為難之處，她使用的文字幾乎都沒有違規或人身攻 05/11 16:10
→ zyxcba5: 擊，但組合起來的文義跟感覺就是超級針對，真乃高手 05/11 16:10
→ Luson162: 立場不同當然覺得對方引戰 嗆na的一堆你們沒意見不就因 05/11 16:10
→ Luson162: 為你們立場一致 05/11 16:10
推 daiting: 同意樓上L 酸他的人也沒在少的好嗎~只是因為你們同立場 05/11 16:18
推 toocat168: 一來一回沒有誰無辜啊，要判就是全部進去，版主辛 05/11 16:19
→ toocat168: 苦了 05/11 16:19
推 Ewhen: 推Luson162 05/11 16:19
推 katsurada: 推L大 不能因為她的言論看不順眼就可以桶吧 版主還是 05/11 16:20
→ katsurada: 得有判斷基準啊 05/11 16:20
推 lovewinds007: 板主辛苦了！ 05/11 16:24
推 cityfish: 推L大 立場不同都覺得對方講出來的話帶刺 05/11 16:24
推 mamajustgo: 推Luson162。看推文串，有「引」戰意圖的還真不是她。 05/11 16:25
→ mamajustgo: 如果沒有暗諷她帶著顏色說話之類的言論，她沒有要往政 05/11 16:25
→ mamajustgo: 治方向去聊 05/11 16:25
推 AppleAlice: 支持板主，就算嗆但只要沒有越線就不該桶，看不慣她的 05/11 16:26
→ norikko: 推L大和樓上 05/11 16:26
→ AppleAlice: 言論也大可嗆回去或噓回去，不能看不慣就桶 05/11 16:27
推 neverlie: 一堆人追殺她，還講的振振有詞，比她的留言更具針對性， 05/11 16:31
→ neverlie: 更無禮的一堆 05/11 16:31
推 toocat168: 同意更沒禮貌更人身攻擊更政治的根本一堆 05/11 16:31
→ anitgirl: 幹嘛比爛啦，標準訂好，違規就桶 05/11 16:33
推 Dusha: 推L大 05/11 16:37
推 daiting: 沒有比爛啊，只是覺得大家標準要一致吧?看不慣對方言論大 05/11 16:38
→ daiting: 可不看或是選擇推文說服對方，他雖直接但他沒有謾罵是事 05/11 16:38
→ daiting: 實，我也覺得他推文過於直接，但不可能因為這樣就可以桶 05/11 16:39
→ daiting: 人的 05/11 16:39
→ anitgirl: 嗯啊，所以比發言者根本沒啥意義，標準訂好，一致執行就 05/11 16:42
→ anitgirl: 好了 05/11 16:42
推 ru88atgs: 說話直接立場不對就覺得該桶？現在是在戒嚴時期嗎？ 05/11 16:44
推 toocat168: 大概是無法一樣用邏輯論述罵回去就說對方引戰的玻 05/11 17:10
→ toocat168: 璃心時期吧XD 05/11 17:10
推 hsuan0819: 好像看起來不講到綠x就沒事...巨嬰跟鯛民雖無直指個人 05/11 17:12
→ hsuan0819: ，但說出來就像在引戰... 05/11 17:12
推 bincar: 推推，版主辛苦了 05/11 17:34
推 sisistar: 引戰這個動詞根本事後諸葛，誰知道後面的人會吵起來 05/11 17:52
推 sisistar: nana大一直以來講話都滿有根據的，也會給很多有建設性 05/11 17:55
→ sisistar: 的意見，她講話很直，但不覺得她該進桶 05/11 17:55
→ sisistar: 「惡意發言」和「引戰」根本就不該在板規裡 05/11 17:56
→ sisistar: 同意上面never大 05/11 17:57
推 chiao218: na大講話有根據跟理性+1，看過她很多推文，不是惡意引 05/11 18:01
→ chiao218: 戰的人 05/11 18:01
推 sisistar: nana大講話很直，很多文章她都有給很中肯的意見，看不慣 05/11 18:08
→ sisistar: 她下次可以找其他文章繼續跟她交流，我也看過她被說服 05/11 18:08
→ sisistar: 的推文 05/11 18:08
→ pocky0o0: 文字給大家的感受不同，就尊重版主依版規辦理吧！所謂的 05/11 18:11
→ pocky0o0: 討論區就是廣納各種意見了解不同看法，很多時候因為立場 05/11 18:11
→ pocky0o0: 不同，難免有先入為主的偏見QQ 板主辛苦了好多篇文後來 05/11 18:11
→ pocky0o0: 根本看不完推文XDDD 05/11 18:11
推 dever: 很多帶著政治立場的回文，甚至散佈不正確消息的更應該桶桶 05/11 18:26
推 yiru94: 推L大 05/11 18:40
推 anniekinki: 這樣看起來引戰很難認定呢 05/11 18:52
推 hateOnas: 抱歉 有些模糊很難決定 希望板面能維持友善討論的風氣 05/11 18:57
推 rainwalnut: 意見不同說完就算了，一直要說服對方，甚至攻擊對方 05/11 20:04
→ rainwalnut: 雖然判決上不會違規啦 但之後被針對也很正常 05/11 20:04
推 karenlo: 版主辛苦，有問題直接檢舉可能版主比較容易看到 05/11 20:08
→ rainwalnut: 最近印象深刻兩篇 一吵兒童得病重症指引 一篇實際送醫 05/11 20:08
推 thoughtful: na就是很想說服所有意見跟他不同的人 05/11 20:09
→ thoughtful: 但說真的政治文 人身攻擊嘛 這倒是未必 05/11 20:09
→ rainwalnut: 只能說孩子自己的 自己顧好自己的就好 05/11 20:09
→ thoughtful: 版主的決策是值得鼓勵的 言論界限真的很主觀 也希望 05/11 20:10
→ thoughtful: 版面往後能夠平和 05/11 20:10
推 rainwalnut: 版主只要別太有明顯立場 剩下就隨便 沒給錢也不要求 05/11 20:18
→ etnie: 不覺得理性，如果只是單純意見不合但講話理性，怎麼會引發 05/11 20:18
→ etnie: 網友眾怒而反撲呢？講話超自以為是又愛嘴別人，被針對真的 05/11 20:18
→ etnie: 剛好而已 05/11 20:18
→ etnie: 希望能節制讓版面平和 05/11 20:20
→ AppleAlice: 我覺得還好，確實nana通常不是走拍拍抱抱路線的，但也 05/11 20:22
→ AppleAlice: 很少見她惡意攻擊什麼人，立場鮮明的言論有人或許覺得 05/11 20:23
→ AppleAlice: 比較刺眼甚至想反駁，但這應該不是入桶的理由 05/11 20:23
→ cmuboy: 謝謝板主，板主真的辛苦了！ 05/11 20:26
→ cmuboy: 我覺得na大是非常理性的人，也常分享有幫助的資訊＆經驗 05/11 20:29
推 sfatina: na大講話直但有根據且理性+1 05/11 20:43
推 sense10936: 板主要看完好幾篇整串推文應該視力減弱了不少吧！何 05/11 20:44
→ sense10936: 況還要判定到雙方都同意根本難上加難，而且板主還會 05/11 20:44
→ sense10936: 採納大家的意見來做最終的判定，應該找不到這種板主 05/11 20:44
→ sense10936: 了吧？板主真的辛苦你了。 05/11 20:44
推 sfatina: 版主辛苦了 05/11 20:45
推 TTNT: 說燒40發抖唇紫吃藥能退燒不是重症 這很馬後砲 要是腦膜炎還 05/11 20:59
→ TTNT: 或變別的重症能給你這樣等嗎 這種行文風氣看不下去 05/11 21:00
→ TTNT: 當下跟事後才看是完全不同角度 不應混為一談 05/11 21:01
→ manman0324: 同意樓上T大。當時候言論也是一面倒，說不要送急診是 05/11 21:12
→ manman0324: 濫用資源。看到後來很擔心，覺得這樣子很不好，如果影 05/11 21:12
→ manman0324: 響到需要的寶寶無法送醫。造成嚴重後果該如何是好。才 05/11 21:12
→ manman0324: 會如此積極的辯論。也還好後來風向有變，該送醫就是送 05/11 21:12
→ manman0324: 醫。 05/11 21:12
推 zhihou: 現在板主在判的不是有爭議的那篇吧，她在那篇的推文我也 05/11 21:15
→ zhihou: 覺得不適當，但就事論事她這篇的推文不到進桶的程度，頂 05/11 21:15
→ zhihou: 多就是比較有情緒的發言 05/11 21:15
→ paopaotw: 同意樓上z板友。不適當但不至於進桶。 05/11 21:19
→ anniekinki: 覺得na激人的功力一流，但沒觸板規也只能認了 05/11 21:23
推 Annis812: 還好有人跟na辯論 偷換概念母湯 事關生命 05/11 21:30
推 balah: 板主辛苦了 05/11 21:40
→ manman0324: 所以現在只能討論這篇文章?還是所有情況要一起討論? 05/11 21:41
推 crazyL: 覺得nana沒有引戰且政治文的意圖+1 但那篇持不同立場的人 05/11 22:08
→ crazyL: 太兇了 我不太敢出來說話 05/11 22:08
推 happystill: 覺得目前疫情嚴峻，父母願意分享孩童症狀及目前醫 05/11 22:13
→ happystill: 療量能的真實情 05/11 22:13
→ happystill: 況真的很感謝，但是下面推文卻直指浪費資源！真的 05/11 22:13
→ happystill: 無法認同，nana 05/11 22:13
→ happystill: 的小孩有問題她已經很有經驗了，不代表其他父母也 05/11 22:13
→ happystill: 有這麼極端的經 05/11 22:13
→ happystill: 歷。 05/11 22:13
推 cmuboy: 把所有推文看完後，我也能理解na大想表達的事情 05/11 22:17
→ manman0324: 把這篇底下的留言看一看，前面支持跟反對的人又主動歸 05/11 22:28
→ manman0324: 隊了，不是嗎？其實都是同一批人，包括我自己也是，只 05/11 22:28
→ manman0324: 是真的要考慮到，其他媽寶版的人沒有那麼想看到那麼多 05/11 22:28
→ manman0324: 政治立場、或是根本不在意。也許我們真的佔去太多頻道 05/11 22:28
→ manman0324: 了。 05/11 22:28
推 daiting: 嗯，不同意見的聲音真的不好嗎？都是和諧溫暖的推文一定 05/11 22:30
→ daiting: 好嗎？這也許可以思考一下 05/11 22:30
推 daiting: 這裡是討論區，一定會有不同的想法，老實說我看nana意見 05/11 22:34
→ daiting: 也常不同意，也會跟他辯論想說服他，但這並不代表他的留 05/11 22:34
→ daiting: 言一定錯，可能是觀點不同 05/11 22:34
推 karenlo: 又不是八卦版，一直引戰激怒人的言論和酸文有很好嗎 05/11 22:34
推 karenlo: 會引起爭議討論必有其原因。最近疫情讓家長都壓力很大， 05/11 22:40
→ karenlo: 希望可以多理性討論和同理心 05/11 22:40
推 w00850: 我也覺得na大的推文通常有理有據 也不是刻意引戰 就是點出 05/11 22:41
→ w00850: 自己的想法而已 05/11 22:41
推 huiyajudy: 可以點出自己想法但不是都語中帶酸吧 她酸人濫用醫療資 05/11 23:08
→ huiyajudy: 源那篇就很不可取 05/11 23:08
推 greensdream: 此是說nana大真的應該自己開一篇，讓不同立場的人在 05/11 23:08
→ huiyajudy: 難道她是醫生可以判斷原po小孩狀況？ 05/11 23:08
→ greensdream: 同篇底下留言就好，特地在原po文者底下留不同意見的 05/11 23:08
→ greensdream: 言論，反而讓真的想看實際送醫分享的人覺得很阿雜。 05/11 23:08
→ greensdream: 當然也會有人說不爽不要看，但這篇主角是講孩子送醫 05/11 23:08
→ greensdream: 的原po，不是na大，整個焦點被模糊真的會讓人反感。 05/11 23:08
→ greensdream: 但也認同上面大家說的，她不到應該被桶的程度。 05/11 23:08
推 burgessx: 板主辛苦了 05/11 23:09
推 sunnie5566: 其實只是立場不同，na大很堅持並且「不斷」的重複論述 05/12 00:09
→ sunnie5566: ，重申自己的看法，確實會看的有點疲乏（煩），又歪樓 05/12 00:09
→ sunnie5566: ，尤其對不同立場的人來說更是刺眼，但真的沒有違反版 05/12 00:09
→ sunnie5566: 規。 05/12 00:09
推 magpie: 推sunnie，太堅持又咄咄逼人確實會反感 05/12 00:27
推 mamajustgo: 這次的狀況有點讓我想起那種滿腹學識但不擅傳授的老師 05/12 02:12
→ mamajustgo: ……只希望不要有人真的因特定個人而對衛教這件事留下 05/12 02:12
→ mamajustgo: 壞印象啊QQ 05/12 02:12
推 karenlo: 其實衛教很無辜，因為衛教就真的已達送急診標準。某帳號 05/12 07:37
→ karenlo: 一直在別人文章下面說為了保險去醫院的，請自我留意一下 05/12 07:37
推 w00850: 但我覺得在文章下留不同論點是好事啊 因為有時看文章有人 05/12 08:06
→ w00850: 分享他的作法 推文下除了認同外也會想看到不同意見啊 就是 05/12 08:06
→ w00850: 不同意見交流而已 另外常常都是na大留言之後 很多人不能 05/12 08:06
→ w00850: 接受不同意見然後攻擊 na大才會一直重申吧 我印象是這樣 05/12 08:06
→ w00850: 啦 沒有再去細找 05/12 08:06
→ w00850: 但真的很多人不能接受不同意見就是了 可能覺得不同意見就 05/12 08:07
→ w00850: 是被質疑了？ 05/12 08:07
推 w00850: 我是覺得在ptt發文如果只期待被附和太困難了啦 這不是個人 05/12 08:09
→ w00850: 部落格 是討論區耶 05/12 08:09
推 w00850: 是說意見交流跟戰起來常常就是一線之隔 要好好拿捏分寸就 05/12 08:11
→ w00850: 是了 05/12 08:11
推 thoughtful: 不一定有攻擊她，但是na常常希望把人辯贏，跟自己不 05/12 08:20
→ thoughtful: 一樣的意見都是錯的，且措詞往往很強烈也常常自己抽 05/12 08:20
→ thoughtful: 換字面代入自己想講的 05/12 08:20
→ thoughtful: 不過！就算有時候看很礙眼，也不代表就要水桶她 05/12 08:21
推 naini: 不是不能接受不同意見,但有效的溝通交流應該有更好的方式 05/12 08:58
→ naini: 而非使用咄咄逼人的氣勢來辯輸贏 05/12 08:59
→ naini: 立意良善但表達方式無法讓人接受的話,其實也很可惜 05/12 09:00
→ etnie: 幫你summarize一下，希望把人辯贏、措詞很強烈，阿不就是 05/12 09:13
→ etnie: 找架吵？還很常出現，每篇都被她這樣搞，我們想認真討論的 05/12 09:13
→ etnie: 都沒辦法，煩不煩啊？！可以單獨po一篇文章分享，真的不要 05/12 09:13
→ etnie: 來亂。 05/12 09:13
→ etnie: 推樓上n大 05/12 09:13
推 asd31415926: 樓上說得真好 Na大給我的感覺也是這樣 不過她也很會 05/12 09:51
→ asd31415926: 拿捏字眼 所以若因為這樣要判違規的話就有點對人不 05/12 09:51
→ asd31415926: 對事了 05/12 09:51
推 lattino: 在尊重不打疫苗爆文那篇 an大戰力也是滿點 對於不同立場 05/12 10:16
→ lattino: 的人 05/12 10:16
→ lattino: 她都沒有在客氣的 05/12 10:16
→ anniekinki: 只能封她為吵架王了 05/12 10:19
→ anniekinki: 非貶意，真的覺得蠻厲害的 05/12 10:23
推 happystill: 我只覺得她應該去找找銅鋰鋅，這樣身體比較健康 05/12 10:30
→ Luson162: 不是啊 說討厭na酸人 結果整串都在諷她 包括嗆她護航大 05/12 10:57
→ Luson162: 內宣的Id 現在不也在拿捏字眼攻擊她 寬以待己以聖戰之名 05/12 10:57
→ Luson162: 行討伐異己？誰是引戰誰是維護皇城和平？ 05/12 10:57
→ neverlie: 我倒是覺得，包含n大在內，幾位常留言的版友，話風冷靜 05/12 11:07
→ neverlie: ，直言問題核心的風格，有時反而能讓 05/12 11:07
→ neverlie: 處在問題風暴的我有點方向，直來直往還不錯 05/12 11:09
→ Ewhen: 只能說青菜蘿蔔各有喜好 05/12 11:12
推 Ewhen: 推Luson162 大，拿捏字眼XD說不定都是他的肺腑之言 05/12 11:16
推 cmuboy: 事實上那系列推文，na大是用理性在分析事情的。 05/12 11:16
→ cmuboy: 但一些id不斷進攻na大的某幾句話，加上當下氛圍與情緒， 05/12 11:16
→ cmuboy: 就變成這樣的結果了。 05/12 11:16
→ cmuboy: 事實上那一系列na大的推文是很有參考價值的。 05/12 11:17
推 mamajustgo: 如果她開始說的是比如「爸爸辛苦了，還好一切平安度過 05/12 11:27
→ mamajustgo: ！只是還是要提醒大家假如小小孩只是單純發燒的話…… 05/12 11:27
→ mamajustgo: 」而不是在該串的小小孩明明徵狀符合她一再強調的衛 05/12 11:27
→ mamajustgo: 教單宣講內容時，後面還是重複她想「教育」的單純發燒 05/12 11:27
→ mamajustgo: 的狀況，我不覺得後續會這麼燒耶 05/12 11:27
→ mamajustgo: 只能說，傳達也是門藝術…… 05/12 11:29
推 anniekinki: 推ma大，衛教內容沒問題，問題是表達的方式。 05/12 11:34
推 canifly: 我也推L大 其他人罵他罵得才兇 意見不同就可以這樣罵人？ 05/12 11:40
→ canifly: 倒是沒看到n有口出惡言 05/12 11:40
推 guguguuu: 我有看到直接罵白癡的 很誇張... 05/12 11:46
推 es750339: nana大言論不算引戰+1 05/12 12:04
推 sisistar: 那也要感謝她的好勝心，她才會分享這麼多觀點，很多人 05/12 12:13
→ sisistar: 根本懶得推文 05/12 12:13
推 popo2059: 我不覺得an大引戰，說真的衛教是要給大家觀念，我在國外 05/12 12:24
→ popo2059: 抗疫三年，台灣現在要共存但看得出來很多人根本沒有準 05/12 12:24
→ popo2059: 備 05/12 12:24
推 happystill: 主要是想看現在孩童在新冠疫情下的症狀和醫療量能 05/12 12:26
→ happystill: 資源的發文，又 05/12 12:26
→ happystill: 不是想看她的衛教推文，自以為久病成良醫，真正的 05/12 12:26
→ happystill: 醫生才能專業看 05/12 12:26
→ happystill: 診。 05/12 12:26
推 w00850: 推luson大 另同感cmuboy 也覺得是因為有人看到na大就進攻 05/12 12:27
→ w00850: 才導致後續氛圍變成那樣 05/12 12:27
→ w00850: 而且光看這串討論就能知道 na大的推文有人不能接受有人覺 05/12 12:28
→ w00850: 得很有幫助 這不就是各有所好嗎？只要沒觸犯版規就沒什麼 05/12 12:28
→ w00850: 問題吧 05/12 12:28
→ AppleAlice: 推樓上，我覺得只是立場強烈，不喜歡大可以拉黑，說她 05/12 12:31
→ AppleAlice: 引戰但她根本沒戰吧?? 這串多少人針對她她也忍下來了 05/12 12:31
→ AppleAlice: 也沒趁勢挑釁，人家的EQ就在那裡，而且她常常提出很多 05/12 12:32
→ AppleAlice: 具體的建議和討論，這點我是很欣賞 05/12 12:32
推 thoughtful: na有在美國生活過，常分享在國外的育兒心得與環境民 05/12 13:37
→ thoughtful: 情，其實滿珍貴的，這裡分享國外經驗的爸媽不多 05/12 13:37
推 ningko416: 版主辛苦了，謝謝你 05/12 13:44
→ ningko416: 雖然我大多認同na網友的看法，但我也覺得他講話比較嗆 05/12 13:44
→ ningko416: ，容易引戰 05/12 13:44
推 ningko416: 可是讀起來有種痛快感 05/12 13:47
推 greensdream: 其實我覺得na大大部分用詞還好不到嗆，如果她今天的 05/12 14:22
→ greensdream: 口氣是自己開一篇，或許大家反應不會那麼大，因為不 05/12 14:22
→ greensdream: 想看的人會直接跳過。但是在底下留言就會變成針對性 05/12 14:22
→ greensdream: 強的感覺。老實說剛到媽寶版有被na大嚇到過，但是自 05/12 14:22
→ greensdream: 己小孩慢慢大了也是很認同na大的分享，她講話算是一 05/12 14:22
→ greensdream: 棒敲醒人的那種，也是很感謝她分享很多東西。 05/12 14:22
推 zero2miffy: na 不管人家分享什麼內容，一定要來個衛教或是指導， 05/12 15:00
→ zero2miffy: 有時候人家需要的就不是這樣的回應，然後就跟某類型 05/12 15:00
→ zero2miffy: 的長輩一樣，要人家附和她，非得聽到人家說：「妳説得 05/12 15:00
→ zero2miffy: 沒錯！我都沒有想到！謝謝妳！」這樣的回應，要討論可 05/12 15:00
→ zero2miffy: 以，可是要講到贏的態度讓人很不欣賞，只會覺得又來了 05/12 15:00
→ zero2miffy: ，是是是，妳説的都對（攤手） 05/12 15:00
推 cmuboy: 中午午休的時候把na大近幾個月在本板的推文都看了一次 05/12 15:25
→ cmuboy: 其實她大部分的推文都是很中性（且溫和的） 05/12 15:25
→ cmuboy: 我覺得近期幾篇文章給大家的印象可能太強烈 05/12 15:26
推 neverlie: 她被慘鞭的那串留言我只覺得群眾暴力，不耐看她衛教， 05/12 15:40
→ neverlie: 略過就好，一堆人乘著風頭報老鼠冤，不是人多就是正義 05/12 15:40
→ paopaotw: 我覺得爭議是該篇爸爸的處置已經符合衛服部公開的衛教 05/12 15:40
→ paopaotw: 指引了，為什麼要被暗指輕症佔用急診資源？ 05/12 15:40
→ mamajustgo: 同greensdream。她另開一篇的話爭議不會這麼大。此外 05/12 15:48
→ mamajustgo: 現在回頭單看她的推文，都可以看得心平氣和，但搭配小 05/12 15:48
→ mamajustgo: 小孩爸的焦心發文、感到被質疑時的怒氣，我還是會覺得 05/12 15:48
→ mamajustgo: 那些弦外之音不OK 05/12 15:48
→ manman0324: 我覺得，其實當當事人在分享一個事件或事實時，其實 05/12 17:34
→ manman0324: 不太需要其他人過度的批判。「同理」的意義是這樣:我 05/12 17:34
→ manman0324: 不一定要認同你，也不一定支持你的看法，但我尊重你在 05/12 17:34
→ manman0324: 事件中的感受和想法。每個人都需要同理，因為每個人 05/12 17:34
→ manman0324: 都有會遇到困難的時候。常常看媽寶版的父母會詢問:我 05/12 17:34
→ manman0324: 的小孩常生氣怎麼辦?小孩子情緒失控怎麼辦?常常有人會 05/12 17:34
→ manman0324: 分享，先同理小孩的情緒balabalabala~再怎麼樣做。大 05/12 17:34
→ manman0324: 人也是一樣的，總不會我們一直告訴人同理自己小孩，可 05/12 17:34
→ manman0324: 是轉過身去，又變成一個張牙舞爪肆意批判的大人了。 05/12 17:34
推 w00850: 同never大 一看到na大留言就出來攻擊的人比較可怕吧 而且 05/12 17:42
→ w00850: 其實na大會持續一直回覆也是因為回應這些攻擊的人吧 05/12 17:42
→ etnie: 是啊…不需要這樣被對待。她就不知道是在用多高的視角回應 05/12 17:45
→ etnie: 原po,暗指別人佔用急診資源，竟然會關切到醫療量能不足的 05/12 17:45
→ etnie: 問題真的很…… 05/12 17:45
推 w00850: 另外 在ptt這種討論區發文要只得到自己想要的回應本來就 05/12 17:48
→ w00850: 不容易啊 怎麼會有這種期待呢XD 05/12 17:48
→ manman0324: 怎麼會說會有這種期待呢？我們在ptt不就是這樣學習要 05/12 17:58
→ manman0324: 教小孩的嗎？同理心是身教大於言教。 05/12 17:58
→ manman0324: 在這篇文張無法同理重病小孩的父親，等等回過頭去又 05/12 17:58
→ manman0324: 教另一篇要媽媽(爸爸)去同理自己的小孩?難道不會矛盾 05/12 17:58
→ manman0324: 嗎？這就是一次隨堂考呀！ 05/12 17:58
→ etnie: 誒……不耐看她衛教略過就好，怎麼不說她不耐看原po文章也 05/12 18:02
→ etnie: 略過閉嘴就好？搭配你說那個什麼冤的，不就剛好證明很多人 05/12 18:02
→ etnie: 已經受不了她了。 05/12 18:02
推 w00850: 因為這是討論區啊 本來就會有不同意見 所以是只有相同意 05/12 18:06
→ w00850: 見的人能夠推文嗎？ 05/12 18:06
推 w00850: 我不泛指哪篇文或哪個人啦 就是回應上面有人說 「發文的人 05/12 18:07
→ w00850: 又不是要這樣的回應」這句話 05/12 18:07
→ anniekinki: 我只知道原原po被氣到再發一篇文回應 05/12 18:09
推 w00850: 不是這樣說的吧 我倒覺得na大回應的推文多半沒有不耐看 05/12 18:10
→ w00850: 對方文章啊 只是提出自己意見而已 怎麼會這樣比喻 05/12 18:10
推 guguguuu: 照這樣說 那麼這次進桶的人隋堂測驗都沒過吧 05/12 18:11
推 w00850: 而她提出的意見大家本來就是各取所需 覺得有幫助的就可以 05/12 18:12
→ w00850: 參考 不認同的可以略過或者提出自己的意見給原po 只要不是 05/12 18:12
→ w00850: 互相攻擊都沒什麼不對吧 05/12 18:12
推 w00850: 現在講的好像是只能給予認同及附和的推文 其他不是原po者 05/12 18:14
→ w00850: 想要的都不能回 這本來就不是討論區論壇會出現的啊 05/12 18:14
推 manman0324: w大你可能認為「同理心」跟「表達意見」是對立的概念 05/12 18:16
→ manman0324: 。但事實上這兩者並不衝突。 05/12 18:16
推 manman0324: 「同理」是理解對方的感受、情緒，並不是要人放棄個人 05/12 18:21
→ manman0324: 的觀點跟立場，因此兩者是可以同時並存的，這就是溝通 05/12 18:21
→ manman0324: 。 05/12 18:21
→ manman0324: 媽寶版其實不少人是有做到這個部分的。 05/12 18:21
→ karenlo: 就跟同樣的事情表達，有得醫生用詞犀利直接且讓人感覺有 05/12 18:48
→ karenlo: 些自大如某知名診所那位，有的醫生比較暖男用詞較小心謹 05/12 18:48
→ karenlo: 慎。每個人喜好不同。當然較被大家討論的會是犀利那位 05/12 18:48
→ karenlo: 然後那篇爸爸照衛教送醫合情合理，沒有佔用醫療資源的問 05/12 18:56
→ karenlo: 題，搞到人家還在特別無奈回一篇真夠累的 05/12 18:56
推 happystill: 我只覺得她推文暗喻浪費、沒有衛教知識，會讓不少 05/12 18:58
→ happystill: 有心分享的家長 05/12 18:58
→ happystill: 卻步，家長都被氣到再發一篇，也上新聞了，我再重 05/12 18:58
→ happystill: 看一次真的覺得 05/12 18:58
→ happystill: na一開始的推文超級沒有同理心。她自己因為孩子而 05/12 18:58
→ happystill: 有許多經驗，疫 05/12 18:58
→ happystill: 情下其他家長則是第一次就被她說浪費資源，請問na 05/12 18:58
→ happystill: 大浪費了多少資 05/12 18:58
→ happystill: 源才換來她現在的從容？不要一直拿na以前發言多有 05/12 18:58
→ happystill: 理有據來撐腰， 05/12 18:58
→ happystill: 我也沒針對她，在這之前我也覺得她發言很好的，我 05/12 18:58
→ happystill: 也沒注意過na有 05/12 18:58
→ happystill: 什麼立場，但是目前全台最擔心的族群應該都聚在這 05/12 18:58
→ happystill: 了，因為這裡是 05/12 18:58
→ happystill: 唯一沒有疫苗的，唯一沒有疫苗的也是最脆弱的人還 05/12 18:58
→ happystill: 要被說浪費資源 05/12 18:58
→ happystill: ，那我也不知道這些資源到底要怎麼應用了？ 05/12 18:58
推 crazyL: 說要把人辯贏...ma版友你也不遑多讓呀... 有些人就是可以 05/12 19:01
→ crazyL: 接受na的說話方式 沒有人身攻擊的前提下 看不過去就拉黑吧 05/12 19:01
→ crazyL: 大家不要再吵了 05/12 19:01
→ anniekinki: 只能說na立意良善但發錯地方啦。前面也有人提了，她發 05/12 19:15
→ anniekinki: 在那篇文底下就是有一個針對性的感覺，上帝視角超犀利 05/12 19:15
→ anniekinki: ，把原原po氣到再發文回應，把其他父母氣到圍攻她。但 05/12 19:15
→ anniekinki: 除了一些真的很沒常識的人，誰不知道不夠急去急診只是 05/12 19:15
→ anniekinki: 在浪費時間呢？而且推文全看完也沒看到有人說一發燒就 05/12 19:15
→ anniekinki: 要送醫啊。。。還是我眼花沒看到？ 05/12 19:15
→ manman0324: 是啊，當看見原原po爸爸這樣子被對待，我真的很生氣， 05/12 19:19
→ manman0324: 也為那個寶寶不捨，如果真的因為這樣被水桶，那我也認 05/12 19:19
→ manman0324: 了，可是既然沒有，也不枉費一次自我檢視，好過一直 05/12 19:19
→ manman0324: 互相指責。 05/12 19:19
→ anniekinki: 而且她其實並不常被罵吧？至少看了這麼久的媽寶版，是 05/12 19:21
→ anniekinki: 第一次看到她被噴。之前就算一樣講話犀利也沒人說她吧 05/12 19:21
→ anniekinki: ？ 05/12 19:21
推 w00850: 我當然知道表達意見跟同理心不衝突啊 因為我並不覺得表達 05/12 19:35
→ w00850: 意見一定要包含同理心啊？ 我只是想說 在不違反版規的情況 05/12 19:35
→ w00850: 下發表意見都是再合理不過的行為吧 有規定在某些文章下一 05/12 19:35
→ w00850: 定要適當的表達同理心嗎？也或許有人就是同理了但不一定要 05/12 19:35
→ w00850: 用文字表達 也能以提出意見的方式協助不是嗎？ 05/12 19:35
推 w00850: 還是在這個版推文一定要適度以文字表達出同理心呢？事實上 05/12 19:40
→ w00850: 就是沒有啊 05/12 19:40
推 happystill: 沒有同理心被圍攻不是剛好嗎？發文要能夠接受不同 05/12 19:41
→ happystill: 的聲音，推文自 05/12 19:41
→ happystill: 然也要有被檢視的心臟，只能說她沒被水桶，但是也 05/12 19:41
→ happystill: 想讓她知道她的 05/12 19:41
→ happystill: 缺乏同理心的發言和建議會有什麼樣的反彈。就像法 05/12 19:41
→ happystill: 律只是最低的道 05/12 19:41
→ happystill: 德標準，但某些行為要承受的就是輿論壓力。 05/12 19:41
推 w00850: 事實上就是只要不違反版規就可以啊 如果真那麼介意na大的 05/12 19:43
→ w00850: 言論又不想拉黑他 可以去思考研議是否再設立版規吧？雖然 05/12 19:43
→ w00850: 我是想不到有什麼可以設立的囉 05/12 19:43
推 w00850: 我同意推文也要有被檢視的心臟 就如同有人不能接受na大的 05/12 19:46
→ w00850: 言論 有人就覺得很中肯很有幫助啊 05/12 19:46
推 w00850: 所以h大的意思是只要推文沒有同理心就算是建議也必須被圍 05/12 19:48
→ w00850: 攻嗎？ 05/12 19:48
推 w00850: 那我只能說好險版規沒有這麼嚴格XD 最後 版主辛苦了 05/12 20:05
→ karenlo: 原來都不用有同理心，真的都不知道要怎麼教小孩了 05/12 20:11
推 w00850: 我並沒有說不要有同理心吧 我是說為什麼一定要在推文表現 05/12 20:23
→ w00850: 出同理心好吧 動不動就扣別人帽子說不會教小孩 我覺得這 05/12 20:23
→ w00850: 比較可怕吧 05/12 20:23
→ norikko: 要不這樣，誰去提案板規增加「發文推文均須內含同理心」 05/12 20:23
→ norikko: ，我絕對附議並認真檢舉。 05/12 20:23
→ w00850: 一直攻擊別人沒同理心 其實某些言論並沒有好到哪去 05/12 20:24
推 canifly: 把同理心跟教小孩連結在一起也太奇怪了吧！這是討論區耶 05/12 20:28
→ canifly: 跟教小孩有什麼關 05/12 20:28
→ canifly: 言論自由的討論區 自然就有這種不同的意見不是嗎 05/12 20:28
推 karenlo: 難道那篇文章不就是因為沒有同理所以引發這麼多爭論嗎？ 05/12 20:40
→ karenlo: 自己發言要是不用同理別人，那要求自己小孩要同理別人本 05/12 20:40
→ karenlo: 來就很矛盾不是。也沒人要求版規要有這種規定吧？都是個 05/12 20:40
→ karenlo: 人言論自己負責，有爭議就是會被討論如此而已 05/12 20:40
推 w00850: 從頭到尾沒有指向哪篇文 只是針對為什麼推文一定要含同理 05/12 20:42
→ w00850: 心這件事 這樣就要被指不會教小孩 真的很可怕 05/12 20:42
推 zero2miffy: 申論題寫得天花亂墜、引經據典，文不對題就是不給分 05/12 20:45
→ zero2miffy: 不是嗎？ 05/12 20:45
推 DAGI: 她要衛教她可以自己再開ㄧ篇文章來講，況且她的衛教說法我 05/12 20:45
→ DAGI: 早就在其他地方看了n遍，她這次會被戰就是因爲她在那篇明明 05/12 20:45
→ DAGI: 家長處置就沒問題的文章底下硬要出來說教，文不對題且自以爲 05/12 20:45
→ DAGI: 是 05/12 20:45
→ karenlo: 我也沒說誰這樣就是不會教小孩喔，自己要怎麼教小孩自己 05/12 20:51
→ karenlo: 負責，「都不知道要怎麼教小孩了」是對自己困惑和感嘆 05/12 20:51
推 w00850: 好啦你要這樣圓我也是沒意見 自由心證 05/12 20:52
推 sunnie5566: 那個，同理心是用來要求自己的，不是別人，當然大家都 05/12 23:23
→ sunnie5566: 有同理心很好，但現實就不會是如此呀，實在沒必要為了 05/12 23:23
→ sunnie5566: 這個爭論， 而且也不會因為大家討論，就都會變得有同 05/12 23:23
→ sunnie5566: 理心。 05/12 23:23
→ manman0324: 有沒有同理心是一回事，說話傷人又是另一回事了。況且 05/13 00:26
→ manman0324: 原原po爸爸是分享，並沒有要求要任何「建議」。請問上 05/13 00:26
→ manman0324: 面的任何一個人，你們會想要一個既沒有同理心、又傷人 05/13 00:26
→ manman0324: 、然後其實你本人並沒有要求協助的這種建議嗎？我想大 05/13 00:26
→ manman0324: 多數人是不樂意的。 05/13 00:26
→ manman0324: 己所不欲勿施於人 如此而已 05/13 00:29
推 lovewinds007: 我猜啦...na是在國外生活過的人，在美國就是感冒你 05/13 01:14
→ lovewinds007: 回家多喝水，發燒你回家多休息，即便是面對新冠亦是 05/13 01:14
→ lovewinds007: 如此。所以當台灣開始棄清零走向共存，也開始衛教 05/13 01:14
→ lovewinds007: 不要輕症去癱瘓急診，便符合她的理念，就想開始宣 05/13 01:14
→ lovewinds007: 導在國外就是這樣喔，台灣也應該這樣。但在那篇小 05/13 01:14
→ lovewinds007: 孩都已經發燒到嘴唇發紫的文章下面一直覺得人家輕症 05/13 01:14
→ lovewinds007: ，確實不太適合...不過要說引戰倒也還好，她還滿理 05/13 01:14
→ lovewinds007: 性也沒有人身攻擊啦！ 05/13 01:15
推 w00850: 同意sunnie大 我的意思從來都不是說不要有同理心（前面講 05/13 07:53
→ w00850: 過了）而是這就是討論區 在對方沒有違規的情況下 要怎麼 05/13 07:53
→ w00850: 控制別人的言論？另外 有同理心當然是一件好事 但不能要求 05/13 07:53
→ w00850: 每個人都一定要有啊 更何況是文字上表現的同理心 也許他 05/13 07:53
→ w00850: 心裡有同理對方 只是文字沒有表現出來 要怎麼以一段文字判 05/13 07:53
→ w00850: 斷這個人到底是不是真的沒有同理心？就是因為不可能所以 05/13 07:53
→ w00850: 不會有這條版規啊 用這個來扯怎麼教小孩 真的很讓人無語 05/13 07:53
→ w00850: 完全是道德綁架啊 但也還好 會有這種言論出現的人我也是 05/13 07:53
→ w00850: 黑單了 因為他可能也沒違反版規 我眼不見為淨 就像有人 05/13 07:53
→ w00850: 不能接受na大言論也可以這樣做 05/13 07:53
推 kevin955032: 同意這也真的沒啥好吵的，沒違反版規不水桶也沒啥問 05/13 08:33
→ kevin955032: 題，無法控制其他人的言論黑單就好，要聽信的就隨他 05/13 08:33
→ kevin955032: 們去吧，別讓這些事情影響了自己的判斷，小孩發燒到 05/13 08:33
→ kevin955032: 發抖發紫退燒藥無效絕對是衝急診來讓醫生判斷，你我 05/13 08:33
→ kevin955032: 都不是醫師這些網友出事也不會為自己的言論負責，網 05/13 08:33
→ kevin955032: 路上辯贏辯輸跟小孩的生命相比完全不值一提 05/13 08:33
→ etnie: 眼不見為淨？萬一她誤導原po或其他有需求的家長怎麼辦？這 05/13 08:36
→ etnie: 裡又不是她的一言堂。這篇會引發眾怒很多也是網友同理心的 05/13 08:36
→ etnie: 一環 05/13 08:36
推 canifly: Na不是一直有說原po處置沒問題？ 05/13 08:48
推 w00850: 她提的點的確也是某些家長能做的處置啊 又不是一概包含全 05/13 08:59
→ w00850: 部 05/13 08:59
推 cmuboy: na大在中間就說原PO處置沒問題 05/13 09:04
→ cmuboy: 她中間一些推文的對象是對其他板友說的 05/13 09:06
→ etnie: 是有網友出來反制她後來才說的吧。我並不想再回顧她的貼文 05/13 09:20
→ etnie: ，還有說她的言論其他人可以眼不見為淨的，再說一次，怎麼 05/13 09:20
→ etnie: 不說她才應該眼不見為淨不必回應表示這些東西。事實就是讓 05/13 09:20
→ etnie: 網友戰了，不想再無限迴圈回到原點又去探究她的文章 05/13 09:20
→ etnie: 想回味的人可以繼續 05/13 09:23
推 w00850: 她就說了對原po處置沒意見 網友的回應要不要回應也是他的 05/13 09:32
→ w00850: 自由吧 本來就無需去探究她的文章啊 放不下的是你們這些人 05/13 09:32
→ w00850: 吧 05/13 09:32
→ norikko: 看不慣別人被改判沒進桶很不爽連對方講話沒同理心都硬要 05/13 09:36
→ norikko: 拿出來鞭的人是誰很清楚+1 05/13 09:36
→ manman0324: 可以看那篇文章推文最前面(第2~3頁)，剛開始大家留言 05/13 09:37
→ manman0324: 風向真的被帶往去急診是浪費醫療資源(大家最在意的也 05/13 09:37
→ manman0324: 是這個部分，怕延誤他人就醫)。後面不知道有哪位網友 05/13 09:37
→ manman0324: 勇敢逆風，言論才開始轉向，後面大家才吵起來。 05/13 09:37
→ manman0324: 經過這幾天這樣折騰，我想版上現在應該也不會輕易出現 05/13 09:40
→ manman0324: 叫別人不要亂就醫的言論了，這就是進步了。 05/13 09:40
推 cmuboy: 事實上大家都沒有說不能送醫，有狀況絕對是送醫 05/13 10:03
→ cmuboy: 大家在討論的是，發燒時可否有更多觀察的指標與處置 05/13 10:04
推 cmuboy: 我相信看完na大的所有推文，應該會知道她想表達的是什麼 05/13 10:08
→ manman0324: 如果真的是這樣，那麼「發燒送急診浪費醫療資源的言 05/13 10:13
→ manman0324: 論」究竟是怎麼來的? 空穴來風嗎？另外，想請問都已經 05/13 10:13
→ manman0324: 嘴唇發紫，退燒藥無法退燒，還需要再觀察什麼呢？ 05/13 10:13
推 nanaling: 唉，不論看完全部討論或斷章取義，我尊重版主判決，尊 05/13 10:33
→ nanaling: 重公開論壇上大家各自解讀的言論自由，敬重鍥而不捨在 05/13 10:33
→ nanaling: 不同文章不斷反覆重申自己觀點的毅力 。 儘管與這篇判決 05/13 10:33
→ nanaling: 文已無關我一貫秉持不因個人喜好與立場不同限制他人言 05/13 10:33
→ nanaling: 論的原則。 以上 05/13 10:33
→ cmuboy: 發燒的話可以自己開車就自己開車送醫 05/13 10:39
→ cmuboy: 但原PO家裡確診，無法自行就醫，所以na大對原PO沒意見 05/13 10:40
→ cmuboy: 再來，大家是說，如果吃了退燒藥，燒退了，可以再觀察 05/13 10:42
→ cmuboy: 這跟原PO這件事情是兩回事了 05/13 10:43
推 pttno924: 最早是說： 05/13 10:52
→ pttno924: nanaling: 其實吃退燒藥能退得下來也是代表不嚴重的指標 05/13 10:52
→ pttno924: 之一啊 05/09 16:41 05/13 10:52
→ pttno924: → nanaling: 藥效過了再燒起來很正常。玫瑰疹不也是這 05/13 10:52
→ pttno924: 樣？ 05/09 16:41 05/13 10:52
→ pttno924: → nanaling: 不知道小小孩是幾歲？但都有二寶了一定不 05/13 10:52
→ pttno924: 是嫩嬰了吧？ 05/09 16:42 05/13 10:52
→ pttno924: → nanaling: 也沒有多偉大到替別人想，只是把小孩拖去 05/13 10:52
→ pttno924: 急診， 多半是 05/09 16:43 05/13 10:52
→ pttno924: → nanaling: 家長彌補自己安心，但讓小孩多受罪 05/13 10:52
→ pttno924: 05/09 16:43 05/13 10:52
→ pttno924: → nanaling: 這個不管有沒有疫情都是一樣的 05/13 10:52
→ pttno924: 05/09 16:44 05/13 10:52
→ pttno924: nana會不會水桶我不是很關在意，所以整串討論串沒推過文 05/13 10:54
→ pttno924: ，可是刻意忽略爭議推文，拿後面安全推文護航就不太好了 05/13 10:54
→ pttno924: 吧 05/13 10:54
→ karenlo: 樓上，無所謂了啦。他們會叫你直接把他們拉黑就好 05/13 10:56
推 cmuboy: 我前面是在回應「發燒送急診浪費醫療資源的言論」 05/13 10:57
→ cmuboy: 事實上大家的意思就不是這樣 05/13 10:57
推 cmuboy: 結果現在被扣上是「發燒送急診浪費醫療資源的言論」 05/13 11:02
推 DAGI: Nㄧ開始的說法明眼人都看得出來就是暗指既然能退燒就沒必要 05/13 11:13
→ DAGI: 帶小孩去急診啊！（但明明退燒是送醫四天後的事情了！）我 05/13 11:13
→ DAGI: 看家長對n的回應都感受得出來有點無言+無奈了= = 05/13 11:13
推 manman0324: 不是醫生，這兩段對話也不太合宜吧… 05/13 11:34
→ manman0324: 1.如何從網路文字判斷對方是輕症?還是要等父母在哭的 05/13 11:34
→ manman0324: 時候才能判斷是重症呢？ 05/13 11:34
→ manman0324: 2.N大如何判斷是退燒藥在顫抖，還是症狀引起的發抖? 05/13 11:34
→ manman0324: 有些症狀未明確之前，醫生都很難判斷了吧！小孩子是 05/13 11:34
→ manman0324: 生命阿!各位!不能模稜兩可。 05/13 11:34
→ hsuan0819: 就是少了同理心，今天是自己小孩可能就不是這樣處理了 05/13 11:39
→ hsuan0819: 吧...不過確實n的發言不到該入桶，但就是讓人不舒服！ 05/13 11:39
→ manman0324: 其實不一定要桶，但坦白「誤導」送醫時機這件事，本 05/13 11:46
→ manman0324: 身比水桶嚴重太多了。 05/13 11:46
推 w00850: 其實不論你們怎麼對她的言論生氣 事實就是他並沒有違規 也 05/13 12:14
→ w00850: 有一部分人不認為他的言論怎麼樣 人家就是沒違規沒被桶 05/13 12:14
→ w00850: 還可以繼續發言啊 你們自己不拉黑要繼續看繼續生氣又能 05/13 12:14
→ w00850: 怎樣？之後一看到他的推文就出來圍攻？抵制？也是可以啊 05/13 12:14
→ w00850: 就自己拉好界線不要淪為霸凌就好啊 05/13 12:14
→ manman0324: 這樣說其實對現在還在發文的網友並不公平，大家前面 05/13 12:23
→ manman0324: 的言論已經通過板主的審視沒有違規。可是你卻說不要霸 05/13 12:23
→ manman0324: 凌就好了?是指大家在霸凌她? 05/13 12:23
推 w00850: 我是說不要淪為霸凌 並不是已經霸凌 請不要斷章取義 05/13 12:24
推 manman0324: 我也覺得大家沒有霸凌，所以這點是有共識的。 05/13 12:27
→ etnie: 又來自己不拉黑XD?到底是誰先貼文複習的阿？網友出來平反 05/13 12:36
→ etnie: 你說圍攻，那不就表示很多人還是不認同。後面被拉出這麼多 05/13 12:36
→ etnie: 貼文真的沒有比較好看。 05/13 12:36
推 w00850: 究竟是平反還是圍攻就各自解讀啊 05/13 12:43
→ w00850: 但看這篇文底下也還是很多人認為na大給的建議是有幫助的 05/13 12:44
→ w00850: 啊 我也一直強調有人喜歡有人討厭好嗎？ 05/13 12:44
→ w00850: 本來就自己不拉黑 不然到底能怎樣？ 05/13 12:44
推 kevin955032: 大家在講A某些人就是要扯B來護航沒完沒了，說真的我 05/13 12:47
→ kevin955032: 沒這麼大愛還要顧小孩沒空整天跟這些不同時空的人辯 05/13 12:47
→ kevin955032: 論，的確這些人就是沒違反版規只能拉黑讓自己不浪費 05/13 12:47
→ kevin955032: 時間在爭論這些，現階段就是自主應變、自求多福，希 05/13 12:47
→ kevin955032: 望大家都能平安渡過這波疫情 05/13 12:47
推 w00850: 究竟他的言論會誤導人還是幫助到人也是見仁見智啊 怎麼能 05/13 12:48
→ w00850: 夠肯定他給的所有建議就絕對是誤導？有些人就是覺得有幫助 05/13 12:48
→ w00850: 為什麼要一直忽略這點呢？ 05/13 12:48
推 w00850: 有人喜歡有人不喜歡 不喜歡就拉黑不就是唯一的處理方式嗎 05/13 12:49
→ w00850: ？那不然還是e大你有什麼高見能解決呢？ 05/13 12:49
推 w00850: 而且某些人真的非常喜歡亂解讀別人意思欸 我明明就說 「 05/13 12:55
→ w00850: 難道之後na大發文就要圍攻他？抵制他？」這樣可以解讀成 05/13 12:55
→ w00850: 我說「你們正在圍攻他？？」就連霸凌也是 能不能看清楚語 05/13 12:55
→ w00850: 意再來扣別人帽子？ 05/13 12:55
→ w00850: 從頭到尾提到圍攻只有happy大說「沒同理心被圍攻剛好而已 05/13 12:56
→ w00850: 」這句話才是說你們在圍攻他吧？ 05/13 12:56
→ etnie: w大，您是說，“之後一看到他的推文就出來圍攻”，不是指 05/13 12:59
→ etnie: 稍早那一串回文嗎？ 05/13 12:59
推 w00850: 並不是 是指詢問之後的作法 05/13 13:00
→ etnie: 跟 難道na大之後發文就要圍攻他，語音不太一樣吧？XD 05/13 13:00
→ w00850: 是疑問句好嗎 05/13 13:00
→ etnie: 語意 05/13 13:01
→ w00850: 疑問跟肯定不一樣這個很淺顯易懂吧？ 05/13 13:01
→ w00850: 不好意思我後面打的就是問號 你要這樣認為別人說你圍攻我 05/13 13:02
→ w00850: 也沒輒喔 05/13 13:02
→ etnie: w大我並不想因為某帳號跟您爭執下去，有解釋清楚就好～ 05/13 13:05
→ manman0324: 看到這裡啊…我覺得，w大究竟是在幫n大說話?還是用n大 05/13 13:10
→ manman0324: 的名義在幫自己立場講話?我是猜測的，但我覺得n大已經 05/13 13:10
→ manman0324: 沒有很想在開口講這些，可是妳的堅持讓她不斷被網友點 05/13 13:10
→ manman0324: 名跟過去的推文被提出來。此時此刻我倒覺得她其實有點 05/13 13:10
→ manman0324: 委屈。以上純屬猜測 05/13 13:10
推 w00850: 我只是點出現今就是他沒被桶沒違規 所以還是能發言 這個現 05/13 13:21
→ w00850: 況啊 有人針對我的話解讀成別的意思 我加以回應罷了 05/13 13:21
→ w00850: 你要說是因為我的原因讓他委屈了我也沒輒 05/13 13:22
→ w00850: 若是na大有表示我讓她不舒服我很願意跟他道歉囉 05/13 13:23
→ w00850: 其他不加以回應了 以免又被說委屈到誰 05/13 13:24
推 nanaling: 不好意思，我上面已經說了針對事情尊重所有人意見。 但 05/13 13:26
→ nanaling: 我真的無法忍受隨意臆測、扣帽子。 比如說 扯顏色、 上 05/13 13:26
→ nanaling: 班、護航，甚至懷疑別人是分身。講這些話是一次侮辱兩 05/13 13:26
→ nanaling: 個人，沒有比較客氣。 05/13 13:26
→ manman0324: 如果是您的立場要不要用自己的名義發言?或是視可而止 05/13 13:27
→ manman0324: 就好…因為我已經不知道你是在幫她還是在害她了?以上 05/13 13:27
→ manman0324: 同樣純屬猜測 05/13 13:27
→ manman0324: ok，看起來n大似乎沒有意見。我猜測錯誤，大家可以繼 05/13 13:29
→ manman0324: 續了~ 05/13 13:29
推 nanaling: 我本來覺得沒什麼好說的，針對事情大家意見不同甚至爭 05/13 13:29
→ nanaling: 執都無所謂。 （雖然與判決完全無關）說我的意見是放屁 05/13 13:29
→ nanaling: 或白痴的，我也沒差，至少是針對事情看法。 但上面說的 05/13 13:29
→ nanaling: 那些ㄐㄧ 05/13 13:29
→ nanaling: 抱歉推文斷掉變注音。 上面那些真的超過了。我也不清楚 05/13 13:30
→ nanaling: 你想要繼續什麼 05/13 13:30
推 nanaling: 不要離題、想討論可以自己發一篇、適可而止，以上是妳 05/13 13:33
→ nanaling: 給大家的建議相信大家都看到也明白妳的觀點了 05/13 13:33
→ manman0324: 當然是繼續討論呀，不要要繼續什麼? 05/13 13:39
→ Dusha: 沒違規沒進桶沒人身攻擊 硬要一直抓著別人發言沒同理心還是 05/13 23:09
→ Dusha: 誤導怎樣怎樣的...真的是也不用這樣吧 05/13 23:09