推 genic: RIP05/15 12:02
推 newsyho: 目前的經驗來看重症幾乎都是MIS-C，到目前的死亡兒童比 05/15 12:07
→ newsyho: 起國外MIS-C落在6歲以上居多，台灣似乎都是因腦幹腦炎加 05/15 12:07
→ newsyho: 上肝衰竭死亡，表現高燒抽痙加上腦幹失能突然不呼吸，幾05/15 12:07
→ newsyho: 乎都不可逆造成神經損害，當然病患極少數05/15 12:07
推 Kehltzelder: RIP 現在病床佔滿了，真的很擔心，重症小孩會沒病床 05/15 12:08
推 leannpalas: 好令人難過的新聞，RIP 05/15 12:08
推 quiet93: 惡性循環，越擔心越去搶醫療資源，就是真的重症時沒有床 05/15 12:10
→ newsyho: 但以台灣挹注兒童重症醫療的費用，兒童重症大多數都是空05/15 12:11
→ newsyho: 床被人嫌棄，一個老人和一個兒童來電，醫院一定是充滿可 05/15 12:11
→ newsyho: 收療老人的床位，加上重症兒童需要兒童重症專科護理人力 05/15 12:11
→ newsyho: ，國家制度設定就是賠錢貨，人力平常一定壓到最低，遇到 05/15 12:11
→ newsyho: 疫情要把原本剛好的人力分兩批到負壓根本不可能，這就是05/15 12:11
→ newsyho: 台灣兒童醫療的現況，台大馬偕三總都無法收療05/15 12:11
推 quiet93: 兒科主要是沒有自費市場，現在賺錢的科都是很多自費市場05/15 12:13
→ newsyho: 有床，沒有足夠的兒童重症醫護人力，根本也無法收療，沒05/15 12:15
→ newsyho: 疫情醫院也養不起這些人力05/15 12:15
推 kitten631: 總之就是醫療資源不足05/15 12:15
→ newsyho: 國家選擇這樣，價值觀也就是這樣05/15 12:15
推 kagaya: 那兒童若遇到重症者該如何是好？05/15 12:16
→ Blue6: 醫療排擠就是這樣05/15 12:16
→ Blue6: 聽到好幾個確診的嬰兒都是燒到39 05/15 12:18
推 younice: RIP05/15 12:24
→ hellokas: 打自費$6000~$7000腦炎疫苗，有幫助嗎? 05/15 12:26
推 Hess: 好難過。RIP 05/15 12:26
推 yiche: RIP QQ05/15 12:30
推 litricetle: 好難過…RIP05/15 12:30
→ g987669: MIS-C很少在確診當下就出現，MIS-N不確定沒有研究，不能 05/15 12:31
→ g987669: 排除一定跟COViD有關啦 05/15 12:31
推 zip045: 也很好奇打自費腦膜炎疫苗能不能防止重症，看到這種都很好 05/15 12:32
→ zip045: 害怕05/15 12:32
推 misa1015: 好難過，寶寶發燒根本就是賭 誰知何時會轉重症，到時也 05/15 12:32
→ misa1015: 可能來不及 05/15 12:32
推 plans: 陳映庄醫生臉書有說是不同病源，打腦膜炎疫苗對預防新冠腦 05/15 12:35
→ plans: 炎理論上沒明顯效地05/15 12:35
推 lovelessless: 願意在台灣走兒科的醫護都是天使，很難過的新聞05/15 12:36
推 RINPE: 醫療資源不足了 一堆人還能護航05/15 12:36
→ lovelessless: 希望重視兒科人力（其實台灣精神科的人力跟預算也05/15 12:37
→ lovelessless: 很低）05/15 12:37
推 pensees: 「兒童」「負壓」「加護病房」不足。就算醫學中心也只有05/15 12:37
→ pensees: 兩三間而已，這種東西也很難擴充05/15 12:37
→ sindy1988: 指揮中心只會做漂亮的數字05/15 12:39
→ Blue6: 輕醫療 重公衛的後果 05/15 12:41
推 ncg69438: 每天在報的空床數應該從兩年前疫情開始就無法反應現實05/15 12:44
→ ncg69438: 了，根本不是實際可運用的資源... 05/15 12:44
推 truevines: 太多不需要去醫院的人去擠醫院了 05/15 12:46
推 kokonoe: 南北確診數也有差異吧 小孩重症沒辦法等到南送05/15 12:46
→ kokonoe: 指揮中心的統計是全國性的 無法反應南北05/15 12:47
→ manman0324: 有沒有人知道為什麼一開始說小孩子多輕症，可是感覺上 05/15 12:48
→ manman0324: 2~3就死一個!到底為什麼?有什麼可能的理由? 05/15 12:48
→ manman0324: 天 05/15 12:48
因為重症的才會上新聞啊......
現在真的99%以上的都是輕症
我小孩三個多月確診也是沒有住院 發燒一天也沒燒超過39度
大部分的都還是居家照護幾天就好的～
推 truevines: 死了才會上新聞，輕症不會上新聞05/15 12:48
推 quiet93: 並沒有2-3天就死一個，好嗎 05/15 12:49
推 kokonoe: 不就是感染人數一多 就有死亡數據出來 就比例上還是很低 05/15 12:49
→ kokonoe: 啊 05/15 12:49
推 quiet93: 以肺炎來講，這應該是第2個05/15 12:51
→ quiet93: 大家已經很害怕了，不需要再渲染成2-3天就一個05/15 12:51
※ 編輯: ann7773631 (223.137.162.119 臺灣), 05/15/2022 12:54:29
→ Ewhen: 2~3天死一個...= = 05/15 12:53
推 whereislove: 的確是沒有2-3天就一個，但不會有人想當比例極低裡 05/15 12:55
→ whereislove: 的那一個，現實就是這一波最容易受害的就是兒童和老 05/15 12:56
→ whereislove: 人，尤其是沒疫苗可打的兒童，但兒童加護病房就是不 05/15 12:56
→ whereislove: 足。 05/15 12:56
推 ylunjay: 這體溫好可怕～ 05/15 12:56
推 maxyangXD: 所以現在只能靠運氣了~ 05/15 12:57
→ luckyturtle: 不知道現在小孩整體染疫的人數是多少，好像沒看過5 05/15 12:59
→ luckyturtle: 歲以下兒童人數的統計，都是把0-10歲放一起。 05/15 12:59
→ luckyturtle: 記得之前好像說孩童致死率約0.01% 05/15 13:00
推 truevines: 說兒童加護病房不足，但漲健保費的時候又有其他人反對 05/15 13:00
推 ninie403: 好難過...R.I.P.05/15 13:00
→ manman0324: 我把孕婦確診胎兒死亡那個也算進去了……弱弱的問，05/15 13:00
→ manman0324: 那個算嗎？05/15 13:00
→ luckyturtle: 但這種病程的速度，真是會看了讓人很難過...05/15 13:01
→ truevines: 又一堆輕症無症狀的人擠急診 05/15 13:01
推 kitten631: 重診比例低，但是不幸重症無法即時得到醫療才是大家擔 05/15 13:01
→ kitten631: 心的 05/15 13:01
推 jane80289: 想知道現在兒童病床滿跟大家擠醫院有關嗎 05/15 13:01
→ jane80289: 我以為是擠門診 真的要收住院不是還是 05/15 13:02
→ jane80289: 醫師判斷真的需要嗎 05/15 13:02
→ jane80289: 打錯 擠急診05/15 13:02
→ luckyturtle: 只能希望政策上分流跟PCR通道能慢慢把輕症去急診人 05/15 13:03
→ luckyturtle: 分離開... 05/15 13:03
推 greensdream: 看到真的很怕 05/15 13:04
→ luckyturtle: 全部擠一起，醫護很辛苦，又會佔掉資源 05/15 13:04
推 cheesemi: 77樓，是有聽說會調派門診人力到急診支援，所以門診也 05/15 13:05
→ cheesemi: 是吃緊的 05/15 13:05
推 maxyangXD: 這案例是重症床滿不收吧，衛生局直接聯絡，跟擠急症應 05/15 13:07
→ maxyangXD: 該沒關係 05/15 13:07
推 greensdream: 其實我帶孩子門診，也是有碰到發燒幾天但是不肯快篩 05/15 13:07
→ greensdream: 硬要去診間的家長，一直跳針堅持孩子不可能確診所以 05/15 13:07
→ greensdream: 不願意快篩，最後硬進診間，診間護理師真的少很多， 05/15 13:07
→ greensdream: 看得出來人力真的不足。05/15 13:07
推 whereislove: 我也想知道滿床和大家擠急診的關聯是？05/15 13:08
推 cheeeers: 跟擠急診沒關係+1，看新聞是病房滿床05/15 13:08
推 wcws: R.I.P，好險我家2M小嬰兒確診已退燒…05/15 13:09
→ greensdream: 而且去急診也不太可能沒需求就收住院。 05/15 13:09
→ whereislove: 我還蠻贊成漲健保費的，但這問題也不是光漲健保費就 05/15 13:09
→ whereislove: 可以解決的。 05/15 13:09
推 akane5499: 認真問 如果這位孩子即時治療可否免於死亡？ 05/15 13:11
推 whereislove: 大家就多祈禱吧 05/15 13:11
→ akane5499: 感覺好可怕... 05/15 13:11
推 greensdream: 樓上，下一篇回文有回答05/15 13:12
推 Dasiqwai: 跟77樓同問題 05/15 13:12
→ Dasiqwai: 一般急診的也要經醫師判斷才能送兒科加護病房吧？ 05/15 13:12
推 iill0909: 腦炎很難 05/15 13:12
推 cheesemi: 漲保費還是有差，看看100 vs 180元的疫苗就知道… 05/15 13:13
→ mooto: 病毒性腦炎 多為支持性療法 所以很難 05/15 13:13
→ mooto: 腦炎就是因為難搞 才會有那麼多疫苗 過去病毒性腦炎比較嚴 05/15 13:14
→ mooto: 重的是腸病毒 所以腸病毒才會這麼積極開發疫苗 05/15 13:14
→ mooto: covid沒有嬰幼兒疫苗 這個問題其實可能很大條 05/15 13:15
推 quiet93: 每天的報表都有累積確診人數，中重症人數，死亡人數 05/15 13:16
推 xheath: 42.4 即使大人也撐不了多久更何況2歲 05/15 13:16
推 swatchcat: 是台灣長久以來就養成：小病跑醫院，不怎麼樣的病也都 05/15 13:16
→ swatchcat: 會希望住院（尤其嬰幼兒）沒疫情時沒差，疫情來了就會05/15 13:16
→ swatchcat: 嚴重排擠真的需要住院的資源。05/15 13:16
推 Kehltzelder: 沒有2-3天就死一個好嗎，這新聞一出來，家長們都夠05/15 13:16
→ Kehltzelder: 緊張的了，為何還有人要講這種沒實證的話。05/15 13:16
→ mooto: 這個問題就不是小病的問題 兒科加護病房很少阿 05/15 13:16
→ xheath: 真的是太不幸了 好難過 05/15 13:16
推 akane5499: 兒童急性腦炎似乎是久死一生的情況 所以說這個孩子即 05/15 13:17
→ akane5499: 使即時住院可能也很難 05/15 13:17
推 icevenus: 這案例跟擠急診根本沒有關係，不曉得為什麼要這樣說， 05/15 13:17
→ icevenus: 實際上就是開放太快，病人需求量上來，但小病人的醫療 05/15 13:17
→ icevenus: 資源沒有上來。當然，醫療資源不是短期就能補足，會有05/15 13:17
→ icevenus: 疑問的就是為什麼放這麼快，也沒有收縮調節的動作 05/15 13:17
→ mooto: 對 幼兒急症就不是擠急診的問題 別再講惹 05/15 13:18
→ icevenus: 住院與否是醫師評估後的決定，為什麼滿床又變成病人的 05/15 13:18
→ icevenus: 問題了呢 05/15 13:18
→ manman0324: 想知道不是有綠色通道了嗎？還是沒有辦法處理緊急的 05/15 13:19
→ manman0324: 情況嗎？如果病床真的滿了，那綠色通道是不是也沒用? 05/15 13:19
→ icevenus: 我不贊成小病痛就去大醫院，但這個案例跟不良就醫習慣沒 05/15 13:19
→ icevenus: 有關係啊 05/15 13:19
推 quiet93: 5/12的數據，9歲以下小孩，累積中症重症人數是13人 05/15 13:19
推 skoqqq: 好難過又好無力 05/15 13:19
推 nanaling: 不知道聯絡這幾家醫院花了多少時間。 看標題差點直覺以 05/15 13:19
→ nanaling: 為是被送來送去都拒收。05/15 13:19
推 Kehltzelder: 每個人對開放進度感受不一，但希望幼兒重症這部份，05/15 13:21
→ Kehltzelder: 能再改善，畢竟，比起老人，0到6歲的兒童完全沒有疫05/15 13:21
→ Kehltzelder: 苗可以保護。05/15 13:21
推 quiet93: 6-11的疫苗都打心安而已（利弊相當而已） 05/15 13:22
→ quiet93: 不用覺得6歲以下的疫苗會更有效果 05/15 13:22
→ manman0324: 同意樓上……老人可以選擇要打不打，孩子們則是完全沒 05/15 13:23
→ manman0324: 有選擇 05/15 13:23
推 Ewhen: 幼兒的疫苗真的很難做啊，好奇去查了腸病毒疫苗，2003年開 05/15 13:23
→ Ewhen: 始到現在看看花了多久時間QQ 05/15 13:23
→ jocelyne24: 內文不能講「不能即時挽救」，瀰漫性腦炎死亡率05/15 13:23
推 maxyangXD: 但病毒性腦炎送醫至少可以先降腦壓，增加存活機率，但 05/15 13:23
→ maxyangXD: 是打這麼多電話詢問，又加轉送路程，真的九死一生 05/15 13:23
推 pensees: 這個案例跟就醫習慣不良無關啊。就是加護病房不夠 05/15 13:23
→ jocelyne24: 本來就很高 就是還是儘量不要染病 因為已經很多 05/15 13:24
推 eric20: 計劃外的開放讓醫療量能短時間調整不及啊，真的躲不掉的 05/15 13:24
→ eric20: 話也希望撐到晚一點再中XD 05/15 13:24
→ jocelyne24: 家長覺得全家趕快得一得省事 05/15 13:25
→ eric20: 我自己小四腦膜炎都住院2個月休了一學期，痛到自己撞牆一 05/15 13:26
→ eric20: 把一把抓頭髮，2歲真的難以想像 05/15 13:26
→ mooto: 對 如果covid會造成腦炎 家長真的不能放鬆 05/15 13:26
推 Kehltzelder: 可是連選擇都沒有的時候，是要家長怎麼辦？ 05/15 13:26
推 whereislove: 有些人的話真的是連反駁都懶了05/15 13:27
→ hellokas: 日本腦炎有疫苗，流行性腦炎有疫苗，肺炎引起腦炎，只05/15 13:27
→ hellokas: 剩盡力?05/15 13:27
→ whereislove: 不管6歲以下真的有疫苗了有沒有效果，現在6歲以下就05/15 13:28
→ whereislove: 是「沒有選擇」只能求神拜佛。 05/15 13:28
→ pensees: 兒童加護病房不夠是千古問題。因為平常占床率太低 05/15 13:28
→ jocelyne24: 你怎麼知道署基沒有先給降腦壓治療呢？ 05/15 13:29
推 quiet93: 有選擇阿，真的這兩三個月去住山上，不要跟人來往 05/15 13:29
推 yylane: 看事實數據不要感覺感覺好嗎 05/15 13:29
→ quiet93: 柯文哲也是這樣跟哪些不打疫苗的老人講的 05/15 13:29
推 whereislove: 6歲以下的疫苗根本還沒開發出來，會不會有效誰有把05/15 13:30
→ whereislove: 握？ 05/15 13:30
推 misshapes: 有綠色通道但病床數不夠也沒用啊 就像中央只會下令加開 05/15 13:30
→ misshapes: 篩檢站 後端量能不足前面一直開有什麼用 05/15 13:30
→ quiet93: 有沒有效果是跟副作用比 05/15 13:30
→ quiet93: 有效果也有副作用，都是比例而已 05/15 13:31
→ whereislove: 大家看到了嗎？趕快團體到山上住上2-3個月。 05/15 13:31
推 Kehltzelder: 這年代的小孩，真的是可憐 05/15 13:31
→ quiet93: 有很低比例的重症效果，難道就沒有很低比例的副作用嗎 05/15 13:31
→ whereislove: 保險大師又變身為醫療專家了 05/15 13:31
→ jocelyne24: 大規模醫學中心本來就集中在大都市 平常轉院本來 05/15 13:31
→ Kehltzelder: 戴口罩，還要擔心重症，怕生病 05/15 13:32
→ quiet93: 不就是過度渲染副作用，台灣的疫苗施打率才會不能再往上05/15 13:32
→ jocelyne24: 也就是漫漫長路05/15 13:32
推 pensees: 臺灣老人疫苗施打率，八成。先進國家數一數二低的05/15 13:33
推 almo527: 又是一個心痛的新聞...回頭查了，看起來綠色通道有點用05/15 13:33
→ almo527: ，但實際上或許還是直接去有兒童加護病房的綠色通道比較 05/15 13:33
→ almo527: 妥當 05/15 13:33
推 icevenus: 不需要抽換概念吧，柯講的對象是有疫苗打的除非住山上， 05/15 13:34
→ icevenus: 不然恐怕還是要打。怎麼換成連選擇都沒有的幼童 05/15 13:34
→ jocelyne24: 腸病毒多久了 最近才好不容易有疫苗要出來 05/15 13:34
推 quiet93: 一樣的概念，他的意思是你不想中就是只能這樣 05/15 13:34
→ quiet93: 那些不打的，不就是覺得自己不會中05/15 13:35
→ jocelyne24: 以前年代小孩夭折率更高 因為什麼疫苗都沒有 05/15 13:35
→ quiet93: 想要積極讓自己不要感染，不就是這樣做，不然勒 05/15 13:35
推 nanaling: 推Joyce 05/15 13:36
→ iill0909: 基隆好像沒有兒加？！基隆長庚也建議轉醫學中心 05/15 13:36
推 almo527: 台灣疫苗施打率真的是很低，以先進國家來看其實很丟人， 05/15 13:37
→ almo527: 就是個顯著的憂患。緊接而來的就是死亡率也會開始飆 05/15 13:37
→ nanaling: 看這個新聞只覺得城鄉差距很殘忍 05/15 13:37
推 Kehltzelder: 為何老人施打率低有太多原因了，所以現在重症死亡率 05/15 13:39
→ Kehltzelder: 高也是老人阿 05/15 13:39
推 quiet93: 老人不管打不打死亡率都很高啦，只有高，跟非常高的差別 05/15 13:40
→ manman0324: 不能一開始醫院內互相知道那間醫院有兒童加護病房嗎？ 05/15 13:41
→ manman0324: 就變公開即使更新的訊息，一家一家問真的會佔去太多05/15 13:41
→ manman0324: 時間。05/15 13:41
→ quiet93: 最大原因就是社區感染時間少，只要沒有感染，大家就不想05/15 13:41
→ quiet93: 打疫苗05/15 13:41
推 icevenus: 這例除非住在北榮旁邊第一時間送有床的北榮，不然住在北 05/15 13:41
→ icevenus: 市也是一樣 05/15 13:41
推 focusjj101: 目前台灣0-10歲約六萬多人確診，死亡的加上這一例只 05/15 13:43
→ focusjj101: 有2例，不到萬分之一 05/15 13:43
→ Kehltzelder: 找的醫中都是有兒科重症病房，重點在滿床阿 05/15 13:44
推 goodgril: 好難過 05/15 13:44
→ manman0324: 那如果直接急診先投藥?會不會來得及?還是真的沒辦法了05/15 13:45
推 icevenus: 這案例跟打疫苗沒關係吧... 05/15 13:46
→ pensees: 不只是加護病房，新冠還要「負壓」，所以更難 05/15 13:46
→ pensees: 所以很多醫師都說要下調傳染病等級 05/15 13:47
→ mooto: 隔壁有醫生是說病毒性腦炎只能祈禱...... 05/15 13:47
→ Kehltzelder: 一堆人在電視上說疫苗不好，怎樣又怎樣，一出現疫苗 05/15 13:48
→ Kehltzelder: 副作用就大肆報導，把大家都嚇的不要不要的，是要怎 05/15 13:48
→ Kehltzelder: 麼拉高疫苗接種率 05/15 13:48
→ pensees: 坦白說，這個案例，就算沒死亡，也是會腦傷 05/15 13:48
推 icevenus: 我是相信署基已盡力給能給的，也盡力轉送，多處滿床也是 05/15 13:49
→ icevenus: 盡力去找，只是結果仍然遺憾 05/15 13:49
→ pensees: 變成嚴重CP，不知道對家屬哪條路會比較好 05/15 13:49
推 akane5499: 總之 就是兒童重症率低 但一旦重症就很難救？05/15 13:50
推 nanaling: 其他醫院一般急診能做的處置我相信部基也做了吧？05/15 13:50
→ pensees: 變成腦炎就非死即傷。那如果是肺炎就有得救05/15 13:51
→ manman0324: 如果兒童加護病房幾乎滿床，是不是代表中重症比例高??05/15 13:51
→ manman0324: 不然沒有疫情之前，兒童病床其實很少滿床的…… 之前 05/15 13:51
→ manman0324: 寶寶需要住院，在醫學中心也是幾乎能立刻住院。 05/15 13:51
→ pensees: omicron就是不容易變肺炎，所以才會說輕症多 05/15 13:51
→ pensees: 不是，是「負壓」加護病房太少了 05/15 13:52
→ pensees: 中重症機率。50歲是一個分水嶺 05/15 13:54
推 focusjj101: 50歲以上死亡率真的比小孩高多了05/15 13:55
→ mooto: 不過 都已經是共存的現在 如果病床真的不夠 真的有需要負壓 05/15 13:55
→ mooto: 空出來才收治嗎? 以前SARS擋不住才需要不是? 05/15 13:55
推 violing0218: 數據看要怎麼表示，可以依想要讓人誤會的方向表的， 05/15 13:56
→ violing0218: 數字只是數字，如果年齡切0-5/ 5-10 你看看死亡率有 05/15 13:56
→ violing0218: 多少，光新聞就好幾起 05/15 13:56
推 mirrorhide: 兒童加護病房不會只有新冠患者，一定有其他本來就需要 05/15 13:56
→ mirrorhide: 住院的病童，這是疫情下必經的無奈。 05/15 13:56
推 icevenus: pensees大是說落不需要負壓，那能收治的病床會多一些嗎 05/15 13:57
→ icevenus: ？不曉得有沒有理解錯誤 05/15 13:57
推 focusjj101: 樓上，目前0-9歲加上這例就只有2個死亡，死亡率是會 05/15 13:57
→ focusjj101: 高多少...... 05/15 13:57
目前0-9歲死亡的就2例 10-19的0例
都有上新聞 新北跟基隆的2歲男童
也就是說台灣0-1、3-20這兩個區間目前是都沒有人死亡的
不過也是要看後面疫情發展
→ icevenus: *若05/15 13:58
※ 編輯: ann7773631 (223.137.162.119 臺灣), 05/15/2022 14:02:13
→ mooto: 你如果是切成0-3歲那數字就差很多了...... 05/15 13:59
推 pensees: 除非單獨一間新冠加護病房，如果沒負壓，很可能整間院內 05/15 14:01
→ pensees: 感染，更別提加護病房是本來就很嚴重的病人了 05/15 14:01
推 focusjj101: 主要是現在有任何新冠案例新聞都會報，如果以前新聞 05/15 14:02
推 violing0218: 要先知道0-5 歲幾人確診， 死2個。如果拉0-2歲確診人 05/15 14:02
→ violing0218: 數，死亡2個2歲的，死亡率會多高不知道，因為數據不 05/15 14:02
→ focusjj101: 把各種病毒細菌兒童感染死亡病例都報出來，家長大概 05/15 14:02
→ focusjj101: 都嚇死了 05/15 14:02
→ violing0218: 透明 05/15 14:02
推 balah: 推focus大 05/15 14:03
→ seou: 看看沒同理心的鍵盤醫生怎麼說 05/15 14:03
推 pensees: 同意，如果把兒童感染死亡的病例爆出來，大家絕對嚇到每 05/15 14:04
→ pensees: 天跑急診 05/15 14:04
推 focusjj101: 要不要乾脆算2歲兒童死亡率算了...醫學不是這樣算的， 05/15 14:04
→ manman0324: 如果是切0~3，分母變小，應該會蠻嚇人的 05/15 14:05
推 suction: 就算有這種案例 對我來說也是正常過生活（依然勤洗手戴口 05/15 14:06
推 nanaling: 推薦盤醫生XDD 05/15 14:06
→ suction: 罩） 超過這個做法以外的我就是沒辦法長期執行 為什麼要 05/15 14:06
→ suction: 去擔心做不到的事情呢 徒增恐慌而已 05/15 14:06
推 icevenus: 好奇的是下調傳染病等級 05/15 14:06
→ mooto: 不然是怎麼算 本來這個病徵在不同的年齡表現就有差 05/15 14:06
→ suction: 如果能夠長期關在家 也可以自己這樣做 如果都做不到 我 05/15 14:07
→ suction: 不知道要多那麼多擔心可以有什麼用處 05/15 14:07
→ mooto: 分成10歲一個level只是方便人類管理而已 你覺得很自然是因 05/15 14:07
→ nanaling: 但分母越小的同時反應真實狀況的意義也越小 05/15 14:07
推 cityfish: PICU本來床數就很少平常也幾乎住不滿 05/15 14:07
推 violing0218: 我覺得每個年齡算有什麼問題，切細一點數據比較清楚 05/15 14:07
→ violing0218: ，列表。 05/15 14:07
→ violing0218: 問題就全部混在一起，呼弄人 05/15 14:07
→ mooto: 為你習慣十進制 不然取0-9 10-29的道理又是甚麼? 05/15 14:07
推 Kehltzelder: 他只是講的很實話阿，急診真的是醫治快死的人，我妹 05/15 14:08
→ Kehltzelder: 的3歲女兒額頭撞到樓梯約4cm的傷口，一直流血，送急 05/15 14:08
→ Kehltzelder: 診也是等了2hr才有醫生來幫他縫傷口。因為不嚴重 05/15 14:08
→ manman0324: 不知道醫學怎麼算，但是身為3歲以下寶寶的媽媽，真的 05/15 14:08
→ manman0324: 會很想知道比例，這裡有統計高手可以算嗎？ 05/15 14:08
推 pensees: 乾脆算2歲死亡率。然後1歲以下死亡0，所以最安全？ 05/15 14:08
推 focusjj101: 只是剛好這兩例都是兩歲，不代表2歲新冠死亡率特別高 05/15 14:08
→ iill0909: 不太懂，政黑文沒同理心的鍵盤醫生跟這篇的關聯是什麼 05/15 14:10
推 violing0218: 慢慢累積數據，路還很長，之後解禁的話 ，但想看清楚 05/15 14:10
→ violing0218: 原始數據，不是做過的表面數據 05/15 14:10
→ mooto: @manman0324 你知道這個 意義不大 除非你會因為多1%的死亡 05/15 14:10
→ manman0324: 分母小還是可以用統計的方式放大分母來推論，會比跟9 05/15 14:11
→ manman0324: 歲以下算在一起還準確一些。 05/15 14:11
→ mooto: 率就躲到山上去 現在講要注意嬰幼兒不是要造成大家恐慌 05/15 14:11
推 njrmp: 我想起施景中醫師之前的警告 放寬收治標準 就會讓更需要的 05/15 14:11
→ njrmp: 產婦 沒病床 05/15 14:11
→ njrmp: 大家都不想當那萬分之一 但 唉。 QAQ 05/15 14:11
推 nanaling: 如果先入為主覺得數據都是做過的那也沒什麼好參考了 05/15 14:11
→ mooto: 不過 能不能切細一點是可以討論的 05/15 14:12
推 mirrorhide: 所以統計時單獨把兩歲拉出來有什麼統計上的意義嗎？ 05/15 14:12
→ mirrorhide: 讓其他兒童年齡層可以是0%？ 05/15 14:12
推 focusjj101: P大說的沒錯，剛好兩例都是兩歲，所以0-1，3-9歲零死 05/15 14:12
→ focusjj101: 亡超安全？？？ 05/15 14:12
推 suction: 如果切細一點 兩歲真的好危險 那現在家長打算怎麼辦？全 05/15 14:13
→ suction: 家請假在家嗎？還不是一樣過現在的生活… 05/15 14:13
→ manman0324: 這樣做可以多提醒那個族群的父母? 05/15 14:13
推 icevenus: 對普羅大眾目前確實只能做自己能做的，然後自主應變XD 05/15 14:13
→ mirrorhide: 數據都醫師傳上去的，講做數據是懷疑臺灣的醫師都做 05/15 14:13
→ mirrorhide: 假資料嗎？ 05/15 14:13
→ pensees: 這兩個死亡案例反而不會讓我更擔心，因為都是防不勝防的 05/15 14:13
→ pensees: 病毒性腦炎，也沒什麼能做的，就是命吧 05/15 14:13
→ mooto: 其實.......0-1這個數字也不一定就沒意義 因為吃的跟照護的 05/15 14:14
推 mirrorhide: 提醒什麼？難道目前該年齡層是死亡0%的就不用注意了 05/15 14:15
→ mirrorhide: 嗎？ 05/15 14:15
→ mooto: 方法就真的不一樣 醫學本來就是基於歸納的 05/15 14:15
推 njrmp: 說兩三天就死一個小孩的是 嫌大家還不夠恐慌嗎？ 05/15 14:15
推 suction: 這跟之前吵著要covid19發燒衛教好像喔 怎麼做怎麼判斷都 05/15 14:16
→ suction: 差不多那些原則 沒有看到自己想看到的就變成別人不盡責 05/15 14:16
→ manman0324: 統計方式不同 真的可以影響結果跟帶出來的研究意義 05/15 14:17
→ manman0324: 就看研究者要選哪一種方式 05/15 14:17
推 mirrorhide: 真的都是命，老公說隔壁部門有人在家吃臭臭鍋被鴨血噎 05/15 14:18
→ mirrorhide: 死，當時家裡沒人，等發現送醫已經來不及就死了，總 05/15 14:18
→ mirrorhide: 有超出人類努力也做不到的事，亞東醫院院長都說了，這 05/15 14:18
→ mirrorhide: 病毒超越科學極限。 05/15 14:18
推 justwantgo: 只看數據數字不帶感情其實就沒那麼可怕 05/15 14:19
推 icevenus: 不是假資料，只是數據呈現方式的差異 05/15 14:20
→ icevenus: 目前資料呈現是0-9一類，而資料要怎麼分類也是看需求 05/15 14:20
→ manman0324: 每天晚上洗奶瓶都覺得自己好幸運，又相安無事的過了一 05/15 14:20
→ manman0324: 天。 05/15 14:20
推 hsiung120022: 真的好難過 05/15 14:21
→ manman0324: 一方面又希望寶寶能一夕長大，抵抗病毒，可是怎麼可 05/15 14:22
→ manman0324: 能。 05/15 14:22
推 mirrorhide: 那現在這個方式有什麼問題嗎？這就很常見的年齡劃分 05/15 14:22
→ manman0324: 不是現在畫分有問題，而是統計數據本來就可以經過處理 05/15 14:23
→ manman0324: ，帶出更多其他意義，想知道更多也不行嗎？ 05/15 14:23
→ mooto: 其實我們工程界有一個理論叫浴缸曲線 講白話一點就是你買手 05/15 14:24
→ mooto: 機 一開箱就壞掉的機率比較高 沒壞就可以用很久 05/15 14:24
→ mooto: 當然人體不是機器 我只是要說 統計不是你們想的那樣 05/15 14:24
推 nanaling: 兒科的次專科， 以年齡劃分的只有<1m 新生兒科，還有青 05/15 14:24
→ nanaling: 少年科。 我們覺得每個年紀不同，但也許需要的醫療資料 05/15 14:25
→ nanaling: 沒那麼不同，兒科醫生都懂。 還是要看症狀而不是糾結年 05/15 14:25
→ nanaling: 齡 05/15 14:25
推 pensees: 剛剛羅一鈞說了。北部新冠兒童ICU總共「6」張床 05/15 14:25
推 violing0218: 一直講醫學歸納，根本沒人規定數據怎麼切，只看分析 05/15 14:25
→ violing0218: 的人想往那帶風向，只有原始數據才是真的 05/15 14:25
→ violing0218: 這資料不就切0-4歲 05/15 14:25
→ mooto: 當然是不能只糾結在年齡 但現在醫療資源就不夠阿 XD 05/15 14:25
推 petitebabe: 6張床…….. 05/15 14:27
→ manman0324: 一個媽媽想知道自己寶寶年齡層的孩子中重症比例也被 05/15 14:28
→ manman0324: 說成帶風向?? 05/15 14:28
推 nanaling: 假設醫療資源不夠，那有跟切年齡有什麼關聯？ 難道就全 05/15 14:28
→ nanaling: 部保留給2歲？ 05/15 14:28
→ mooto: 反過來說 你說要看症狀 倒是跟我說要看甚麼症狀 05/15 14:28
推 Kehltzelder: 統計資料做得再多，還是會有人覺得他看不到他想要看 05/15 14:29
→ Kehltzelder: 的 05/15 14:29
→ manman0324: 什麼叫原始數據?0~9這個也是人為設計的區間不是嗎？ 05/15 14:29
推 violing0218: 我只想知道各年齡的感染 跟致死率，不想知道每10歲的 05/15 14:29
→ Kehltzelder: 到底還是要做好自己該做的，保護好自己保護好小孩 05/15 14:29
推 suction: 知道跟不知道的生活方式會不同嗎？套一句這種案例大家愛 05/15 14:30
→ suction: 講的 發生在自己身上就是100% 那乾脆就當作一定會重症這 05/15 14:30
→ suction: 樣防疫可能會最安心吧 05/15 14:30
→ mooto: 其實並沒有要針對統計資料的區間去吹毛求疵 我只是要說 05/15 14:30
→ mooto: 年齡劃分並不是就一定沒有醫學意義 05/15 14:31
→ mooto: @suction 你要宣揚你的聖母觀念可以 但我不會聽 XDD 05/15 14:31
推 Ewhen: 想知道就自己去查資料數據做統計啊 05/15 14:31
推 nanaling: 看什麼症狀？ 小兒有心臟科胸腔科感染科etc 給醫生處理 05/15 14:32
→ nanaling: 呀！難道1歲肺炎和3歲肺炎需要不同的醫生和資源嗎？ 05/15 14:32
→ manman0324: 說沒有意義的人，請提出醫學跟科學的理論，證明為什 05/15 14:33
→ manman0324: 麼縮小沒有意義。而不是只憑一句沒有意義跟不會改變 05/15 14:33
→ manman0324: 生活來帶過。你沒有意義不代表別人沒有意義。 05/15 14:33
推 nanaling: 覺得分成一歲一歲有意義的人可以提出醫學和科學理論證 05/15 14:34
→ nanaling: 明嗎？ 05/15 14:34
→ nanaling: 上面那些次專科的分類可不是我隨便編的 05/15 14:34
推 njrmp: 統計資料做得再多，還是會有人覺得他看不到他想要看的 +1 05/15 14:35
推 mirrorhide: 你想知道，這理由在別人的統計裡很重要嗎？？？ 05/15 14:35
→ mooto: 你自己都說了 就有按照年齡分 還在那邊沒意義 XD 05/15 14:36
→ nanaling: 什麼都要別人正面別人提供，又只想聽自己相信的解讀， 05/15 14:36
→ nanaling: 那最好的方式是自己找資料證實自己的觀點吧？ 05/15 14:36
推 violing0218: 我只是希望大家認真防疫，因為很多人 完全覺得是輕症 05/15 14:36
→ violing0218: ，或誤解數據，某板還有一篇說去染疫賺錢... 05/15 14:36
→ violing0218: 我會做好自己的防疫，但是每個人都很重要，一個人努 05/15 14:36
→ violing0218: 力是不夠的。我很擔心自己的小孩 05/15 14:36
→ mooto: 我可沒有說一定要按照一歲一歲分 我只是說 不同的區間有可 05/15 14:36
→ mooto: 能產生不同的統計意義 05/15 14:36
→ nanaling: 哪裡說按年齡區分？不是說只有分新生兒科 和青少年科嗎 05/15 14:36
→ nanaling: ？ 05/15 14:36
→ nanaling: 我認同可能有統計意義，本來就很多疾病好發在幾歲以下。 05/15 14:37
→ nanaling: 但不認為這個跟醫療資源分配有太大關聯 05/15 14:37
→ manman0324: 統計上三歲以下、到三歲~九歲的中重症比例實際上就是 05/15 14:38
→ manman0324: 不同。你要一起寫沒有不對，我就問人家要分開看哪裡 05/15 14:38
→ manman0324: 不對。 05/15 14:38
推 pocky0o0: 天啊不要再吵起來了啦QQ 統計的應用本來就有很多先決條 05/15 14:38
→ pocky0o0: 件，要清楚認知不要被數字牽著鼻子走。不幸逝世的每個案 05/15 14:38
→ pocky0o0: 例都還有很多背景資料一般民眾不清楚，只看數字可以自己 05/15 14:38
→ pocky0o0: 解讀成很多故事，吵數字沒有太大意義，擬清楚自家的對策 05/15 14:38
→ pocky0o0: 比較重要 05/15 14:38
→ nanaling: 我知道mo 大沒有要求一歲一歲分 05/15 14:38
→ mooto: 醫學領域本來就是經驗法則跟資源調配的結果 05/15 14:38
推 mirrorhide: 國外已經高峰過的國家，誰會單獨拉兩歲出來統計？都 05/15 14:38
→ mirrorhide: 嘛是一個區間的年齡層 05/15 14:38
→ mooto: 不是阿 2歲死亡率是pensees提出來的反論 又不是我們提的... 05/15 14:40
推 nanaling: 一個數字各自解讀， 想想自己怎麼應用比較實際+1 05/15 14:40
推 pobby920: 新加坡真的很強 05/15 14:41
→ mooto: 回歸正題 現在的現實就是兒科ICU床很少 大家有小小孩就多 05/15 14:41
推 violing0218: 反正文字對話可能有誤解，大家都很擔心孩子，出發點 05/15 14:41
→ violing0218: 是一樣的，都是為了孩子。 05/15 14:41
→ mooto: 注意 因為病毒性腦炎就算有床也不一定有辦法救 05/15 14:41
→ manman0324: 媽寶版為什麼規定3歲以下的兒童，而不是限定0~9歲。就 05/15 14:44
→ manman0324: 是因為其中的差距太大了不是嗎？ 05/15 14:44
推 mirrorhide: 因為留言混在一起了啦 05/15 14:45
→ manman0324: 3歲以下父母會看會關注的。跟9歲以下父母會關注的，是 05/15 14:45
→ manman0324: 截然不同的。只是想表達這個而已。 05/15 14:45
推 whereislove: 好煩喔！每次某一批人一出現推文就會歪樓。 05/15 14:46
→ whereislove: 大家就自求多福 多燒香拜佛 05/15 14:46
→ mirrorhide: 你去問媽寶版創版的為什麼要切三歲不切兩歲，切兩歲 05/15 14:46
→ mirrorhide: 的意義有這麼多 05/15 14:46
→ manman0324: 沒有人說統計數據要切2歲跟3歲。這是你自己說的。 05/15 14:47
推 huilain: 歪樓又怎樣？不就公共論壇開放討論，這麼煩就不要逛PTT啊 05/15 14:48
→ manman0324: 但是我一歲的寶寶我什麼要跟9歲的孩子一起看?6歲以上 05/15 14:49
→ manman0324: 可以打疫苗? 為什麼不切6歲以下不能打疫苗跟6歲以上~1 05/15 14:49
→ manman0324: 2歲。 05/15 14:49
推 almo527: 不知道吵統計表的區間意義在哪裏。回歸現實現在未滿6歲 05/15 14:49
→ almo527: 就是沒疫苗可以打。家長能做的就是認真防疫，戴口罩勤洗 05/15 14:49
→ almo527: 手，會接觸到寶寶的三劑打好打滿 05/15 14:49
推 cityfish: 0-3歲跟4-9歲的家長關注的話題不一樣，但在臨床上治療方 05/15 14:49
→ cityfish: 式就只有切分出新生兒科 跟一般兒童心臟科、感染科這些 05/15 14:49
→ cityfish: ，如果併發腦炎治療方式更是沒有不同…. 05/15 14:49
→ manman0324: 能不能打疫苗的年齡本來就是一個分水嶺，我什麼把不 05/15 14:50
→ manman0324: 能打的年齡跟可以打疫苗的年齡放在一起看? 05/15 14:50
→ huilain: 真的這麼在意統計，就自己去找資料研究自己想看的數據， 05/15 14:50
→ huilain: 可能就會安心點吧！ 05/15 14:50
推 mirrorhide: 所以現在的資料為什麼不能這樣切？因為你許願嗎？ 05/15 14:50
推 cmuboy: 疫苗打到幾歲，那是疫苗公司作人體試驗的設計...... 05/15 14:51
→ cityfish: 樓上可以看一下黃琮寧的影片有提到，6-11有無打疫苗的染 05/15 14:51
→ cityfish: 病率其實並沒有差太多… 05/15 14:51
→ cmuboy: 莫德納兒童是6歲以上，BNT是5歲以上 05/15 14:51
→ manman0324: 如果切0~6、6~12不是更有意義嗎？這樣子的分析叫沒有 05/15 14:51
→ manman0324: 意義嗎？ 05/15 14:51
→ mirrorhide: 有沒有打疫苗會另外再拉出來統計，每天中重症那張表 05/15 14:52
→ mirrorhide: 都有 05/15 14:52
推 nanaling: 推cityfish. 05/15 14:52
→ cmuboy: 這邊切兒童主要死亡原因是切1-5歲 05/15 14:52
→ nanaling: 然後沒人說不能不在意，可是說自己很在意然後整天要別人 05/15 14:52
→ nanaling: 提供資訊？ 有點..緩不濟急吧？ 05/15 14:52
推 suction: 己願他力 05/15 14:53
推 whereislove: 你覺腹得我為什麼要覺得煩你也可以不要回啊！ 05/15 14:53
→ manman0324: 是怕數據難看吧！ 05/15 14:54
→ whereislove: 歪樓就是很煩 啦啦啦 05/15 14:54
→ mooto: 其實, 都電腦化的現代了, 要辦到這個事情不難, 只是公家機 05/15 14:54
推 huilain: 不就公開論壇大家都可以發言？我為什麼不能回XD 05/15 14:55
→ mooto: 關的系統跟不上 XD 你要民眾自己取得想要的資訊 也要資訊 05/15 14:55
→ manman0324: 我不怕數據難看，因為我沒有包袱，我要知道時間孩子真 05/15 14:55
→ manman0324: 正的風險，而不是切一個毫不相干的年齡。 05/15 14:55
→ Ewhen: 怕數據難看…… 05/15 14:55
→ mooto: 夠透明才行 不要小看data mining的重要性...... 05/15 14:55
→ cmuboy: 一堆學者在分析健保資料庫，不用擔心那個切點 05/15 14:56
→ mooto: 不用想太多啦 沒在怕數據難看的 單純就是系統沒那麼好用 05/15 14:56
推 whereislove: 所以我當也可以覺得煩咩 ^_* 05/15 14:56
→ cmuboy: 有時候切幾歲到幾歲，可能是為了統計有沒有顯著差異 05/15 14:56
→ huilain: 國外都走過一輪了，資訊很多也有參考價值吧！台灣還正在 05/15 14:56
→ huilain: 發展中啊... 05/15 14:56
→ cat0708: 單純想回應前面有人說以前兒童病房很少滿床的這句話，兒 05/15 14:56
推 cityfish: 真正的風險…到底什麼是真正的風險 05/15 14:56
→ cat0708: 童病房超容易滿床的好嗎！我家附近就一家醫學中心（有兒 05/15 14:56
→ cat0708: 童醫院、兒童急診），女兒還沒滿一歲時曾經燒到39.8退不 05/15 14:56
→ cat0708: 下來，也是滿床無法住院，只能回家觀察，小孩各種狀況、 05/15 14:56
→ cat0708: 流行病等可能需要住院，不用去腦補現在滿房是不是中重症 05/15 14:56
→ cat0708: 比例高... 05/15 14:56
推 nanaling: ？請問現在是在暗指誰或什麼單位有包袱嗎？？？大家就 05/15 14:57
→ nanaling: 事論事又要往那個方向走是嗎 05/15 14:57
→ cmuboy: 台灣的健保、疾病這些資料，都是可以拿去做學術分析的 05/15 14:57
→ manman0324: 對…… 如果有顯著差異 那是不是很麻煩。可是對父母 05/15 14:57
→ manman0324: 來說，知道殘酷的現實，比被矇在相安無事的數據裡更好 05/15 14:57
→ manman0324: 。 05/15 14:57
→ huilain: 我沒有說你不能煩啊XD 好心建議不看就不煩^^ 05/15 14:58
推 nanaling: 不反對滿房的部分，但兒童Covid中重症比例也不是靠腦補 05/15 14:58
→ nanaling: 或感覺來的吧？ 05/15 14:58
→ cmuboy: 基本上不太可能有所謂的相安無事的數據啦 05/15 14:58
→ mooto: 申請時須檢附研究計畫送倫理審查委員會(IRB)審查通過證明 05/15 14:58
→ mooto: 明文件及計畫書乙份 05/15 14:58
→ cityfish: 兒童病房容易滿床，但真正發展到要進PICU的機率不高，所 05/15 14:58
→ cityfish: 以PICU床數本來就不多 05/15 14:58
推 crazyL: 認識的人固定要回診化療 後來說這次取消 因為病房都被確診 05/15 14:58
→ crazyL: 佔滿... 醫療排擠的效應已經出來了 05/15 14:58
→ cmuboy: 健保資料又不是特定人士才能申請 05/15 14:58
推 mirrorhide: ……數據就在那裡沒有什麼難不難看，統計是要分析跟 05/15 14:58
→ mirrorhide: 解讀 05/15 14:58
→ cmuboy: 一堆醫療、公衛學者都用健保資料庫來發各種paper 05/15 14:59
→ pensees: 兒童ICU真的很少滿床。這就是賠錢貨的主因。養護又貴 05/15 14:59
推 nanaling: 又在暗指誰隱瞞資訊呢 05/15 14:59
→ cmuboy: 在台灣這些數據都是很透明的 05/15 14:59
推 Ewhen: @cmuboy 謝謝分享，嬰兒一年的數據有嚇到我，事故傷害也不 05/15 15:00
→ Ewhen: 低QQ 05/15 15:00
推 mirrorhide: 才剛開始收集數據怎麼會有顯著差異，對，這是剛開始， 05/15 15:01
→ mirrorhide: 臺灣的數據還不夠多，連高峰都還到，是能顯著個毛 05/15 15:01
→ cityfish: 醫中也只有NICU比較容易滿，早產兒一次就要住上1-2個月 05/15 15:01
→ manman0324: 我想說的是:0~5(因為現在只有莫德納，還沒有bnt)的分 05/15 15:01
→ manman0324: 法，另一個區間是5歲~10歲。絕對比0~10一起更具有統計 05/15 15:01
→ manman0324: 意義。 05/15 15:01
→ manman0324: 因為打不打疫苗的年紀對中重症以及死亡率就是一個分 05/15 15:01
→ manman0324: 水嶺。 05/15 15:01
→ cmuboy: 而且健保資料庫還可以拿去串別的像是勞保資料庫等等XD 05/15 15:01
推 nanaling: 就算台灣資料無法隨手取得，也可以快速查到全世界的各 05/15 15:02
→ nanaling: 種資料吧？更透明更沒包袱基數更大 05/15 15:02
→ cityfish: 是不是有人打從心裡就就覺得數據都是假的啊，顯著差異的 05/15 15:03
→ cityfish: 意思是有可能做不出顯著差異才要重新調整切點；而不是怕 05/15 15:03
→ cityfish: 數據太嚇人(?)才切成看出來沒有顯著差異 05/15 15:03
推 mirrorhide: 目前唯一真正有顯著的就是老人+共病+沒打疫苗，那才是 05/15 15:04
→ mirrorhide: 非常可怕的數字，超過60歲沒打疫苗的風險很高，多關 05/15 15:04
→ mirrorhide: 心長輩更實際。 05/15 15:04
→ manman0324: 我已經講了以施打疫苗與否的年齡區間來計算。那誰可以 05/15 15:08
→ manman0324: 告訴我，你們用0~9歲醫學上跟統計上分法的意義是什麼? 05/15 15:08
→ cmuboy: man大可以點左邊Age - All Groups 05/15 15:08
→ cmuboy: 然後5-11歲、12-15歲 05/15 15:09
→ manman0324: 謝謝c大提供，我想0~4歲應該也是以五歲打疫苗做畫分吧 05/15 15:09
→ manman0324: ，等等會去看，謝謝。 05/15 15:09
推 theautumn: 再細切也沒有意義 就是因為兒童死亡人數太少 05/15 15:09
→ cmuboy: 這個基本上在兒童疫苗問世前，就是這樣切了 05/15 15:09
推 bankaccount: 是因新冠肺炎引發腦炎嗎？唉才剛滿兩歲而已 05/15 15:10
→ manman0324: 好的，無論如何是不是打疫苗，這對家長來說都更進一步 05/15 15:11
→ manman0324: 的資訊，謝謝你。 05/15 15:11
→ manman0324: 死亡人數少，但是中重症不少哦 05/15 15:11
推 cmuboy: 雖然整體來說兒童輕症佔絕大部分， 05/15 15:14
→ cmuboy: 但依國外致死率推算，台灣仍然可能會有數十名兒童死亡 05/15 15:14
推 focusjj101: 樓上說切0-3的，假設就算三分之一，0-3歲兩萬人染疫， 05/15 15:14
→ focusjj101: 死亡兩個，死亡率萬分之一，這樣你有更恐慌嗎 05/15 15:14
→ crazyL: 依照世界各國公衛數據來看 比起沒有疫苗的幼兒 我還是更擔 05/15 15:16
→ crazyL: 心家裡打過三劑的70歲長輩...... 05/15 15:16
推 Ewhen: 長輩令人擔心許多+1 05/15 15:19
推 cmuboy: 沒錯，長者才是這一波疫情風險最高的族群 05/15 15:19
推 focusjj101: 只想表達大家就是勤洗手戴口罩，其他正常生活，死亡率 05/15 15:21
→ focusjj101: 一定有但機率不高，真的遇到也就認命，世界不會也無法 05/15 15:21
→ focusjj101: 因病毒停止運轉 05/15 15:21
→ focusjj101: 更擔心長輩爸媽+1，他們才最危險 05/15 15:22
推 toocat168: 現在重症死亡的70+一整排，好擔心鄉下80+阿嬤想回 05/15 15:28
→ toocat168: 去探親又怕帶病 05/15 15:28
→ toocat168: 毒回去qq雖然阿嬤打三劑也要去補第四劑了，還是整 05/15 15:28
→ toocat168: 個糾結RRRR好想 05/15 15:28
→ toocat168: 阿嬤啊啊啊啊 05/15 15:28
→ AppleAlice: 如果疫苗開到5(或6)，我可能會想知道這樣年齡切分+打 05/15 15:33
→ AppleAlice: 幾劑的中重症比例，因為那對我來說是有意義的變數，現 05/15 15:34
推 icevenus: 放的快沒有調節，結果只能認命，不過木已成舟就是了 05/15 15:34
→ AppleAlice: 在把2歲或0~3歲拉出來看對我來講好像沒什麼實益 05/15 15:34
推 icevenus: 同樣覺得可用疫苗切分點，不過目前國內沒這種呈現，只 05/15 15:36
→ icevenus: 能參考國外數據 05/15 15:36
推 nanaling: 國外依照年齡切分 完全 不等於依疫苗切分。 因為兒童 05/15 15:36
→ nanaling: 疫苗施打率非常低 05/15 15:36
→ nanaling: 5-11， 12-15這一段多數仍是未施打疫苗的 05/15 15:36
→ nanaling: 有無施打疫苗 和 年齡 的統計資料應該要分開看或做交叉 05/15 15:37
→ nanaling: 分析。 不能拿單純年齡資料去解讀有沒有疫苗的差異 05/15 15:37
推 cmuboy: 沒錯，因為國外疫苗施打率真的不高 05/15 15:37
→ cmuboy: 再來，染疫後打疫苗的，跟沒染疫就打疫苗的還要分開算 05/15 15:38
推 aracian: 五歲以上疫苗來不及打完兩劑就會被傳染了。能夠撐這三個 05/15 15:39
→ aracian: 月沒被傳染的人太少了。 05/15 15:39
→ aracian: 之前BNT還在的時候就一直期待開放兒童打0.1CC，結果幾次 05/15 15:40
→ aracian: 專家會議就是不開放，真的很可笑 05/15 15:40
推 truevines: 台灣車禍死亡率大於萬分之一喔～所以還是都不要出門了 05/15 15:41
→ aracian: 從一月就感覺出連標準防護的病房都擋不住這變種了，還死 05/15 15:41
→ aracian: 不開放，現在才在宣傳兒童疫苗利大於弊 05/15 15:41
→ truevines: 有人不知道兒童疫苗是輝瑞做的，不是BNT> 05/15 15:41
推 tomoko17: 如果輕症就在家休養 把病床留給需要的孩子 05/15 15:42
→ aracian: 都現在這樣了，趕快得一得，趕快度過這波，又不是只有這 05/15 15:43
推 pensees: 國外的資料，0-5歲的風險，其實真的比5-11, 12-18高。跟 05/15 15:43
→ pensees: 疫苗無關 05/15 15:43
→ aracian: 種病，再壓下去癌症病人跟慢性病的人也會出很多狀況。 05/15 15:43
推 manman0324: 不一定要用整個母群體下去算，如果真的想知道比例，可 05/15 15:43
→ manman0324: 以先設定樣本數，再反推母群體也行。 05/15 15:43
→ icevenus: 專家會議不開放是因為利＜弊？ 05/15 15:45
→ pensees: 兒童疫苗。美國是有慢性病的「強烈建議」要打。一般兒童 05/15 15:45
→ pensees: 就自由決定 05/15 15:45
推 nanaling: 兒童疫苗的利弊世界各國、歐盟、美國都還有不同意見。這 05/15 15:48
→ nanaling: 方面只能家長自己收集各方面資料和評估 05/15 15:48
→ pensees: 兒童疫苗就算小兒科自己也是吵翻天啦。現在大爆發期一定 05/15 15:49
→ pensees: 是利>弊啦, 聊勝於無 05/15 15:49
→ pensees: 疫苗是外加的一個傷害。正常狀況要利>>>弊才會建議。好處 05/15 15:50
→ pensees: 不夠大還不行 05/15 15:50
→ pensees: omicron算是特殊狀況。才會同一組ACIP人馬，一個月就推翻 05/15 15:51
→ pensees: 之前的意見 05/15 15:51
推 njrmp: 正常狀況要利>>>弊才會建議。 真要很顯著的差別，才會鼓勵 05/15 15:55
→ njrmp: 啦 不然媒體放大幾個副作用死亡的就飽了 05/15 15:55
→ leonian: 台灣的醫院早在沒有疫情時已經快飽和到不行了，只能說在 05/15 15:57
→ leonian: 這種緊急時刻大家還是要小心為上 05/15 15:57
→ pensees: 台灣一開始施打的時候，其實疫情算還是很弱。所以媒體才 05/15 15:58
→ pensees: 有閒工夫每天報副作用 05/15 15:58
推 lovelessless: 我一直以為剛才六張床是我聽錯，居然是真的 05/15 16:20
推 EarlyInMay: 好心痛的新聞 家有氣喘兒膽戰心驚 05/15 16:20
→ mooto: @truevines: 有人不知道兒童疫苗是輝瑞做的-->你不要跟某網 05/15 16:28
→ mooto: 紅一樣鑽牛角尖了. 這兩家公司就是共同研發的. 只是兒童 05/15 16:28
推 onetwo12: 明明醫療資源不足了，記者會上的謊話還有人信？ 05/15 16:29
→ mooto: 疫苗只有輝瑞的廠有生產. 在美國CDC這個疫苗稱為 05/15 16:30
→ mooto: children’s Pfizer-BioNTech COVID-19 vaccine 05/15 16:30
噓 Qcloud: 。。還在死亡率，帶點腦好嗎，一天有六萬多起車禍嗎 05/15 16:34
推 chien999: 真的很難過，何況是重症的，沒準備好就開始共存 05/15 16:42
推 mirrorhide: 臺灣根本沒什麼人打兒童疫苗，去看學前版，全班才一人 05/15 16:43
→ mirrorhide: 打疫苗的都有，根本沒有差，一月疫情太平得要命連大人 05/15 16:43
→ mirrorhide: 的疫苗都沒人打要拿去銷毀，一月進兒童疫苗只是空佔 05/15 16:43
→ mirrorhide: 位置而已。 05/15 16:43
推 justhold: 現在不是在等兒童bnt 05/15 16:45
推 mirrorhide: 前面也有人分享了，兒童疫苗有沒有打，沒有什麼明顯差 05/15 16:47
→ mirrorhide: 異，有認識父母都醫師的，小孩也是沒有打，新冠主要 05/15 16:47
→ mirrorhide: 還是在高齡，兒童沒有一定必要。 05/15 16:47
推 almo527: 不知道C大覺得怎樣才是準備好。這已經吵過無數回了。全 05/15 16:49
→ almo527: 世界沒有一個國家可以避免或預防兒童重症的。機率很低但 05/15 16:49
→ almo527: 發生了也只能祈禱 05/15 16:49
推 justhold: 新加坡兒童零死亡 兒童疫苗覆蓋七成 05/15 16:55
噓 pchome321: 明明是收治住院太滿 還硬要洗急診 05/15 16:56
推 mirrorhide: 你知道新加坡的新冠死亡計算跟台灣完全不一樣嗎？ 05/15 17:02
推 chien999: 機率小，分母加大的話，就看人品運氣，不用防備嗎? 05/15 17:02
→ cityfish: 收治病房的一定有很大部分是從急診轉入的啊，業內消息現 05/15 17:04
→ cityfish: 在新聞講成這樣醫生也不敢講的多直接要父母把小孩帶回家 05/15 17:04
→ cityfish: 啦，很多真的都是輕症只是留院觀察的，無謂的留院只是安 05/15 17:04
→ cityfish: 慰了父母的心情而已 05/15 17:04
推 quiet93: 是啊，所以之前有說要給醫生自己衡量的，我說跟醫生衡量 05/15 17:07
→ quiet93: 一定更快滿床 05/15 17:07
→ quiet93: 因為反正空著也是空著，目前手邊這個看起來相對嚴重一點 05/15 17:07
→ quiet93: 的，收住院也沒什麼不對 05/15 17:07
推 mirrorhide: 變成留院只是為了安慰父母的心+1，在這串特別明顯， 05/15 17:12
→ mirrorhide: 為了她的心情，別人都要遷就，只為了滿足她。 05/15 17:12
推 zip045: 這新聞不是擠急診 是icu 滿床 ，但我也想知道該怎麼做可以 05/15 17:57
→ zip045: 預防確診後變腦炎 QQ 看了很多篇好像都是物競天擇，或是什 05/15 17:57
→ zip045: 麼狀況即時送醫就能得救嗎？依照衛教是說超過48小時或一些 05/15 17:57
→ zip045: 症狀要緊急送醫 05/15 17:57
推 pomyopnion: Dr. E 臉書最新的貼文大家可以去看一下 05/15 18:40
推 aracian: 病毒性腦炎的治療就抗病毒藥劑(有適合的藥的話)，類固醇 05/15 18:41
→ aracian: 或換血等免疫療法，抗癲癇藥(看情況)，支持性療法維持生 05/15 18:41
→ aracian: 命跡象穩定。能救回到哪個程度不做下去沒人能猜到。這種 05/15 18:41
→ aracian: 案例當然可以說武器還沒用完，但多的是武器用完病人還是 05/15 18:41
→ aracian: 沒救回來的，也不少見的是輕微腦炎什麼都沒用病人就自己 05/15 18:41
→ aracian: 回來的。 05/15 18:41
推 violing0218: 不是運氣，記得前幾天新聞陪確診小孩7天，爸爸沒被感 05/15 18:54
→ violing0218: 染嗎？表示口罩防護，還是有效，就算一起生活7天還是 05/15 18:54
→ violing0218: 擋住了，這是我覺得很勵志的案例，並非防無可防 05/15 18:54
推 nanaling: 個人抵抗力（運氣？）應該也差很大吧？ 我也有朋友防很 05/15 18:57
→ nanaling: 嚴還是被隔離家人傳染的 05/15 18:57
→ nanaling: 當然也可能是潛伏期就感染。 其實同住者到有人確診都已 05/15 18:58
→ nanaling: 經超過潛伏期了。 能做的都差不多，做完了就真的看體質 05/15 18:58
→ nanaling: （運氣） 05/15 18:58
→ nanaling: 至於已經確診了怎麼不要變腦炎或其他併發症， 好像也只 05/15 18:58
→ nanaling: 能靠抵抗力 05/15 18:58
推 violing0218: 感染原理就是病毒經由口鼻進入人體，沒進去就沒感染 05/15 18:59
→ violing0218: ，跟抵抗力沒關，抵抗力跟得到是輕症還是重症有關 05/15 18:59
推 nanaling: 抵抗力夠強，或病毒量較低，進去了也不一定會變感染（病 05/15 19:01
→ nanaling: 毒來不及繁殖就被消滅） 05/15 19:01
→ mooto: 目前是一派說法, 有少數人天生免疫, 但...不要覺得增強抵抗 05/15 19:11
→ mooto: 力就可以對抗病毒, 全世界有那麼多人都得了, 你怎麼會覺得 05/15 19:12
→ mooto: 增強抵抗力會有用 05/15 19:12
推 nanaling: 沒有說增強抵抗力就能抵抗病毒吧…而是每個人抵抗力對 05/15 19:19
→ nanaling: 於是否發病和嚴重程度會有不同結果 05/15 19:19
推 flowerrabbit: 吵統計不知道有什麼意義，不管重症機率高或低，一 05/15 19:43
→ flowerrabbit: 但重症很難有足夠的醫療資源才是需要解決的問題吧？ 05/15 19:43
→ flowerrabbit: 我願意漲健保費也願意加稅，但什麼時候有人敢出來 05/15 19:43
→ flowerrabbit: 堅持這一塊？ 05/15 19:43
→ jocelyne24: 那個爸爸我覺得不是防護做得好 可能疫苗在他體內抗體 05/15 20:11
→ jocelyne24: 特別高又維持的久 可能性還比較大一點 05/15 20:11
→ betty921: 有些人不戴口罩跟確診家人一整天也不會確診 05/15 20:44
→ betty921: 可能就是基因特別好吧 05/15 20:45
→ cmuboy: 也許他是第一個確診的，等家人確診時，他病毒量已經驗不出 05/15 20:48
→ cmuboy: 也有可能如樓上說的，真的就是天生免疫XD 05/15 20:48
推 canifly: 可以看母數不要看感覺嗎 05/15 21:41
推 mirrorhide: 有足夠的醫療還是會重症跟死亡的，看看流感跟腸病毒 05/15 21:59
→ mirrorhide: 還有各式細菌病毒，人類就沒有那麼厲害到無所不能。 05/15 21:59
推 mirrorhide: 轉變成腦炎無法預防，真的就運氣，其實很多病毒跟細 05/15 22:01
→ mirrorhide: 菌都可能，並不只新冠。 05/15 22:01
推 Derrick906: 唉 05/15 22:16
推 flowerrabbit: 當然，人不是神，無法控制死亡；但是這個案例能說 05/15 22:26
→ flowerrabbit: 跟無病床延遲救治完全無關嗎？況且如果兒童醫療不 05/15 22:26
→ flowerrabbit: 足是事實，就該想辦法解決，不是用無法預防來逃避吧 05/15 22:26
→ flowerrabbit: ？醫療不足，以後也會有因其他疾病重症的寶寶得不 05/15 22:26
→ flowerrabbit: 到醫治不是嗎？ 05/15 22:26
推 cmuboy: 這孩子在等待聯繫的過程急診都有進行處置 05/15 22:32
推 cmuboy: 醫療資源永遠沒有足夠的一天，這不是漲健保費可以解決的 05/15 22:39
→ cmuboy: 要改善只能就根本的就醫習慣來解決 05/15 22:40
推 mirrorhide: 很多醫師都出來講了，真的沒有關係，有些病症沒有為 05/15 22:53
→ mirrorhide: 什麼，就是沒辦法救，人類還沒有長生不死，科學是有 05/15 22:53
→ mirrorhide: 極限的。 05/15 22:53
推 flowerrabbit: 但就是無法處置了才需要轉院不是嗎？因為量能永遠 05/15 22:55
→ flowerrabbit: 都補不足就不補了？而且與其期待人民改變就醫習慣， 05/15 22:55
→ flowerrabbit: 投注更多資源是不是更實際？更何況你怎麼知道那些 05/15 22:55
→ flowerrabbit: 滿床位的醫院收治的不是同為重症的兒童呢？ 05/15 22:55
推 nanaling: 這個案例是因為部基沒有兒加啊......就算沒有疫情一樣 05/15 23:07
→ nanaling: 需要轉院 05/15 23:07
推 canifly: 投注更多資源講得很容易 人才的養成光兩年有用嗎 05/15 23:07
→ nanaling: 醫療資源的城鄉差距一直都很殘酷 05/15 23:09
→ nanaling: 單就此案，與其討論台北市有沒有滿床怎麼不說基隆投資 05/15 23:10
→ nanaling: 源設兒加更完美 05/15 23:10
推 mirrorhide: 沒辦法的意思就是即使一開始就到兒加,還是可能救不回 05/15 23:13
→ mirrorhide: 來，上面有人推薦Dr.E，可以直接去看看小兒急重症醫師 05/15 23:13
→ mirrorhide: 怎麼說。 05/15 23:13
推 Ewhen: 推Dr.E 05/15 23:40
推 alyce36: 真的很難過 孩子沒有病痛了 R.I.P. 05/15 23:46
推 sisinurse: 天啊... 05/15 23:54
推 flowerrabbit: 所以呢？知易行難就不做了？等下一個重症（不管新冠 05/16 00:49
→ flowerrabbit: 或其他病引起的重症）孩子因資源不足走了，又是留 05/16 00:49
→ flowerrabbit: 個風涼話，今天公祭明天忘記嗎？ 05/16 00:49
推 flowerrabbit: 不管今天這個孩子一開始就在兒加救不救得回來，目前 05/16 00:51
→ flowerrabbit: 兒童緊急醫療資源是不是不足？如果是，不懂為什麼要 05/16 00:51
→ flowerrabbit: 糾結在這個案例？ 05/16 00:51
推 nanaling: 大家推的Dr.E 樓上去看了嗎？ 05/16 00:54
→ nanaling: 自己先拿這個案例來講，又說其他人糾結此案… 05/16 00:55
推 flowerrabbit: 我認同nana大說的，如果能讓多一點地方醫院願意設 05/16 00:58
→ flowerrabbit: 立兒加，也許需要很久的時間、人力物力，但只有開始 05/16 00:58
→ flowerrabbit: 才有未來不是嗎 05/16 00:58
推 flowerrabbit: 樓上，我接受這個案例就算一開始在兒加也救不回來， 05/16 01:06
→ flowerrabbit: 跟我覺得兒童緊急醫療量能不足需要改善請問有牴觸 05/16 01:07
→ flowerrabbit: 嗎？ 05/16 01:07
推 newsyho: 呵呵講得輕鬆，兒童重症平常沒那麼多，院方要的是錢錢錢 05/16 01:15
→ newsyho: ，健保也是算量算耗材所以老人海才會吃掉主要資源，兒科 05/16 01:15
→ newsyho: 沒那麼多量的時候就砍薪砍床不招人拿來收開刀賺錢的個案 05/16 01:15
→ newsyho: ，醫院不是慈善事業，沒疫情這輪班維持24小時醫護龐大資 05/16 01:15
→ newsyho: 金誰付？以為兒童加護品質那麼好建立喔？沒十年投入人力 05/16 01:15
→ newsyho: 物力和經驗根本不可能，還會被高層臭幹你業績差賠錢，所 05/16 01:15
→ newsyho: 以大多學生都很聰明搶著去五官科老人科啦 05/16 01:15
推 mirrorhide: 台南有要設立專門的兒童醫院在高鐵附近，由成大經營， 05/16 06:46
→ mirrorhide: 這是連醫療人員養成一起算進去，不是蓋棟建築物就能 05/16 06:46
→ mirrorhide: 自己運作，你可以去查培養一個小兒科醫生要多少年。 05/16 06:46
推 mirrorhide: 還有就是像樓上說的，兒科醫師常常要面對情緒化的家 05/16 07:44
→ mirrorhide: 長，願意走兒科的醫師比較少。 05/16 07:44
推 cmuboy: 兒科醫師人力減少，十多年前就是大家在討論的議題了。 05/16 09:24
→ cmuboy: 有興趣可以去看「未來, 沒有兒科醫生」這本書。 05/16 09:24
→ cmuboy: 由於少子化、兒科賠錢、醫美好賺、兒專成本很高等 05/16 09:24
→ cmuboy: 基本上除非政府願意賠（大大大）錢去做慈善， 05/16 09:24
→ cmuboy: 不然很難去平衡城鄉間的醫療資源差距。 05/16 09:25
→ cmuboy: 目前就是維持「可以滿足兒童重症需求」， 05/16 09:25
→ cmuboy: 但如果要更多，像其他科別一樣可以吃到飽， 05/16 09:25
→ cmuboy: 那真的是非常困難的事情。 05/16 09:25
→ yuminc: source 這篇疫情前的報導可參考 被裡面表格的資料嚇到... 05/16 09:34
推 cmuboy: 對了，我不是要幫兒科人力不足辯護，但現況真的很殘酷 05/16 09:39
→ AppleAlice: 兒科很難啦，又很容易被告(一般人比較能接受老人的死 05/16 12:51
→ AppleAlice: 亡，很難接受幼兒死亡)，病程變化又快，生理功能成熟 05/16 12:51
→ AppleAlice: 度不足，臟器又小，兒科是非常麻煩的科，兒急更辛苦 05/16 12:52
推 nanaling: 而且綜觀整體資源一定是有限的。 在各級市鄉鎮廣設兒急 05/16 14:04
→ nanaling: 兒加，一定會排擠到其他資源。 把經費和人才培育都放在 05/16 14:04
→ nanaling: 醫學、一定會排擠到其他產業。 05/16 14:04
→ nanaling: 我反而覺得與其要求廣設兒醫院要求增加資源， 改變民眾 05/16 14:05
→ nanaling: 就醫觀念也許長久來看更有益。 （但兩者哪個比較容易我 05/16 14:05
→ nanaling: 不知道，都超難） 05/16 14:05
→ Ewhen: 五大皆空這句話講很久了 05/16 14:17
→ Ewhen: 兒科應該也是有受到少子化影響吧 05/16 14:18
推 cmuboy: 四大皆空->五大皆空->n大皆空QQ 05/16 15:17
→ cmuboy: 如果要改變民眾就醫觀念就是要從看病成本下手 05/16 15:18
→ cmuboy: 但「讓窮人也能去看病」<->「醫療資源浪費」的平衡 05/16 15:18
→ cmuboy: 一直以來都是一個令人頭痛的課題 05/16 15:19
→ nanaling: 甚至連快篩，2歲以下也不適用啊 05/17 00:05
→ nanaling: 上面推錯篇，抱歉 05/17 00:06
推 Ewhen: 真的很難平衡啊，我跟先生說如果急診費用調高到一萬應該會 05/17 10:56
→ Ewhen: 少很多人，先生說那窮人真的就沒錢看病了QQ 05/17 10:56
推 echociel: 不知道以後會不會有人出來吵著要政府統計每個星座血型的 05/18 10:44
→ echociel: 中重症致死率，「這個數據對我X型OO座的小孩很有意義你 05/18 10:44
→ echociel: 政府不公布就是怕數字難看有包袱！」 05/18 10:44