Re: [新聞] 教育部擬開放2歲混齡3至4歲班 教團批是

[note3858 (note)]

       原文恕刪。這是為了讓二歲的孩子更容易進幼兒園，而想到的解決方式。畢竟現
在是雙薪家庭為主的社會。

       事實上，1:15師生比的二到四歲是非常危險且不能全面顧到孩子發展狀況的配對
法。

       簡單來說請試想換尿布情境：中午睡前通常要換尿布，2-3歲很多孩子都還沒戒尿
布，依現行師生比，一位老師約換八個屁股的尿布。事實上這樣的狀況已經很忙亂了。

        假設新增了七位四歲孩子（符合現行比例1:15的二到四歲幼兒）在這個班，這七
位孩子要嘛乾瞪眼坐旁邊等另外八個小朋友換尿布。要嘛在沒人看管的狀況下遊走。

       總會有人提：
1.老師一定有辦法：老師也是人，長期在這樣的師生比下容易會有疏失。更不用提在低薪
問題下，其實整體素質是有下降的。

2.大的帶小的：四歲孩子真的也很小，他們能幫忙的有限，也還在學習跟同儕和老師相處
，就突然要當童工。不是每個人都能接受的。

        我本身也是二寶媽，也曾從事幼教工作。我的大寶也曾抽不到兩歲班的公幼，後
來問了三家私幼才找到能進的。知道幼兒園很難搶，但如果是這麼大鍋炒的教育環境，我
也不覺的適合孩子。
        大寶幼幼班進的就是蒙氏幼兒園，純不純我不知道，師生比參觀時聽是正常的。
書包或工作櫃計算起來幼幼班人數是八人。某次孩子後腦勺撞到櫃子，送去醫院縫。我老
公當下馬上去學校了解狀況，才發現幼幼班跟中小班混班上課，裡面ㄧ大堆孩子，老師像
蜜蜂一樣穿梭在各桌間。還要處理突發狀況（如：有人突然尿褲子）。後來也只能摸摸鼻
子，忍到小班才轉學。因為臨時要轉學根本找不到學校。

         最後還是想說，兩歲的孩子真的好小，他們比起學習大量知識，更需要較多的
照護。絕不適用1:15的師生比。也希望大家能在法案下表達想法（兩年後，我家二寶也要
上學了…）


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 111.250.47.107 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1654530064.A.F85.html
推 redmixed: 法條有寫要滿三歲 才能進三到四歲的班級 再者 願意送的
→ redmixed: 家長送 不願意送去的可以不要送 不喜歡也不要把別人的門
→ redmixed: 關上啊～總會有人需要的
→ redmixed: https://i.imgur.com/EIS1ZKg.jpg
推 yggob: 1:15師生比還沒降低，就出現下收2歲孩子，只有考慮想把小
→ yggob: 孩盡早送去學校的家長覺得好，不然這種教育品質，對老師跟
→ yggob: 孩子並不公平。公幼還須收特殊生，而且一個班可能出現2個以
→ yggob: 上特殊生還不包括隱藏版，這時再加上2歲小小孩，已經不是
→ yggob: 老師能力範圍的問題。因為特生在班級減免有的縣市是就算你
→ yggob: 班上有五個特生也只能抵一，意思是你還是要收滿29個孩子，2
→ yggob: 9個孩子裡面有五個特生跟可能是8個2歲兒。這個班級裡的兩
→ yggob: 位老師只要照顧29個孩子安全就已經性命垂危了。無法同意這
→ yggob: 種教育環境，到時候可能出現更多虐童。這政策真是害人。
→ pensees: 2歲1個月跟2歲11個月的能力天差地遠。2歲10個月只能選擇2
→ pensees: 歲專班也很不合理啊
→ AppleAlice: 那條要放寬的應該是2y11m的幼兒而已吧，讓他們可以直
→ AppleAlice: 接從托嬰接上幼兒園，不用等學期開始，避免中間的空
→ AppleAlice: 窗期
推 Miffyking: 大家不覺得最大問題是1：15的師生比嗎，已經40年沒有
→ Miffyking: 調過，以台灣的經濟發展不應該是這麼落後的師生比，去
→ Miffyking: 年有提改革，私幼代表一句老師不能1：15代表這老師沒
→ Miffyking: 能力。現在這麼講究獨立個體發展，要1：15真的好辛苦呀
→ Miffyking: !更何況那些超收的幼兒園唉.
推 pensees: 2-3歲的孩子應該放寬依能力選擇
→ pensees: 1:15是上限。很多私立幼兒園師生比不會這個數字
→ AppleAlice: 師生比又會牽涉到費用問題，今天一篇被刪的私幼一個
→ AppleAlice: 月兩萬五很多人嫌貴，我們私幼師生比1：8也是差不多這
→ AppleAlice: 個價...
→ AppleAlice: 我就覺得他們混齡照顧的蠻好的
→ pensees: 師生比就是血淋淋的費用問題啊
推 bo8954: 那條是在講3歲小孩跟2y11m當月要滿3歲的小孩
推 condenza: 對阿 每個能夠入3歲班的的都是起碼2y11m了.. 沒差多少吧
推 wiggyc: 覺得混齡不是問題，師生比太高才是問題來源
推 nanaling: 而且一個班級會同時有那麼多2y11m的嗎？ 這個方案不就是
→ nanaling: 快滿的哪個月有名額才能收？ 不是9月開學一口氣進來吧
→ nanaling: 要講能力差異本來的切法一般內一樣差11個月
→ nanaling: 選自己需要的就好了，沒必要去擋別人的需要。 寫得好像
→ nanaling: 小小孩會來搶走大孩子的資源
推 nanaling: 至於頭撞到櫃子要縫 這個空間安全本身就不及格了。也不
→ nanaling: 是混齡的問題
推 pensees: 仔細看條文更沒爭議了。就是滿三歲可以提前入學。不用等
→ pensees: 新學年度。完全大力贊成
→ pensees: 之前就在跟幼兒園討論可不可以10月3足歲進小班。幼兒園明
→ pensees: 確說不行。原來就是卡在這條舊法規
推 shiningwine: 很好奇那這樣滿6歲都直接進國小，不要等新學期嗎？感
→ shiningwine: 覺會很混亂大家等付錢卡位之類的
→ pensees: 新規根本是年尾孩子的福音
推 nanaling: 小學以上是義務教育，不影響啊
推 semicoma: 這不叫不要把別人的選擇關上 而是就是忙不過來 最後只
→ semicoma: 是產生遺憾並且沒有贏家 沒有贏家的事不要做
推 hsun0302: 我女兒班30個人有7個人是9月份出生的
推 betty921: 對12月出生孩子蠻不錯的，3歲公托畢業不用等到7月
→ betty921: ，可以直接銜接
→ betty921: 小班
推 balah: shining大，印象中未足齡兒童也可以申請提早入小學，通過
→ balah: 能力鑑定即可
推 evamomoko: 從幼教師角度來看覺得這政策很痛苦，應該大大降低每個
→ evamomoko: 年齡層師生比，小中大班1:15已經夠忙不過來了，再來政
→ evamomoko: 府應該擴增兩歲專班，不該是把當學年度當月滿兩歲的孩
→ evamomoko: 子往上擠，請讓每個年齡層享有該有的保育跟教育
推 yaokut: 朋友在非營利2：29，一個有鑑定後的特殊兒，三個沒鑑定的
→ yaokut: 特殊兒以一般生的名義入園，若再把剛滿三歲的往這放，應該
→ yaokut: 會更精彩吧！先降低比例讓仍有熱情的老師能撐下去吧！
→ yaokut: 法條沒爭議，讓符合條件的孩子有更多選擇，對家長來講算福
→ yaokut: 音（？）。實際執行，應該又一堆老師想落跑。實際留在教育
→ yaokut: 現場的，有多少真的是幼教專業，也是未知數。
推 suction: 增設幼幼應該是同步進行 這對地方政府也是政績 今年新北
→ suction: 有看到新的幼幼班 我覺得中央地方都有努力 事情是往正向
→ suction: 發展的
→ suction: 補充 新北是非營利有開新的幼幼 所以對雙薪家庭也有幫助
推 nanaling: 也要有缺額才能進不是嗎？
推 suction: 我知道現在的老師已經很辛苦 但我也不懂為什麼叫做「增加
→ suction: 」負擔 是覺得有缺額但是來了一個剛滿三歲的 太小了對老
→ suction: 師很負擔嗎
推 ginger0911: 師生比這麽多年沒調整，太不合理了
推 zero2miffy: 光是同一個年齡層，頭跟尾的能力就有差了，在三～四
→ zero2miffy: 歲插一個快滿3歲的孩子，身為幼教老師真的覺得頭很痛
推 zero2miffy: 師生比1:15跟2:30完全是不同概念，有在幼教現場的老師
→ zero2miffy: 一定懂我在說什麼，降低師生比老師不會忙得團團轉，
→ zero2miffy: 讓孩子有更全面的照料，真心希望能盡快看到教育部對這
→ zero2miffy: 方面的改革
推 yaokut: 不同年紀的帶法跟班級經營的節奏有差，人數多寡也有差，尤
→ yaokut: 其現在的隱藏版特殊兒也不少，要說不會增加負擔，可能嗎？
推 zero2miffy: 身為Baby即將出生的媽媽，找托嬰中心找到心很累，很多
→ zero2miffy: 在我孕初期問已經排到明年了，與其塞未滿三歲到幼兒
→ zero2miffy: 園，不如把三歲以下的托育機構及辦法處理好
推 nanaling: 覺得這些作法都不衝突吧！可以並行的
→ nanaling: 照這樣說那些7、8月生的小孩都是班上的累贅喔
→ nanaling: 現在可以入學的 跟8月生的小孩9月入學沒兩樣不是嗎？
推 swoodstock: 這樣的法令 就是之後會出現要多念一年的孩子
推 swoodstock: 那這樣 何必訂定9/2為入學學期呢？
推 icevenus: 推一下2歲兒需要的照護真太的不一樣，其實3～4歲就有明
→ icevenus: 顯差異了，但最根本的還是降低師生比
推 icevenus: 年齡越小，因年紀的能力差異越大，隨年齡增長，差異縮小
→ icevenus: ，其實到國小低年級還是能感受到差異，但說累贅也太過了
→ icevenus: 吧
→ icevenus: 實際上就是一個客觀的事實呀
推 nanaling: 我只是真的不懂， 這和班上9月開學同時來好幾個8月生的
→ nanaling: 有什麼不同
→ nanaling: 分散月份入學不是更減輕負擔
→ yaokut: 分散月份入學真的是看老師，一次帶的好處是要哭一起哭，要
→ yaokut: 上軌道一起上軌道，分散月份入學，會變成有些已經上軌道的
→ yaokut: 又被新生影響拉回去，導致老師可能要再重新帶一次。
→ yaokut: 但有老師喜歡分散月份入學，教學法不同，也會有差。
推 nanaling: 所以保留這個彈性， 覺得不適合的園所和家長就不要選擇
→ nanaling: 。
→ yaokut: 嗯~ 差異在這吧!你認為不適合的園所不要選這方案，但多半
→ yaokut: 園所都認為自己適合，至於老師能否負荷，則是另回事了。
→ yaokut: 所以，還是回到一開始說的：對家長而言是福音，對老師不是
推 nanaling: 可是現在也只開放2y11m , 和3y1m 的小孩能力有差很多嗎
→ nanaling: ？
推 kitten631: 覺得問題還是出在師生比
→ yaokut: 只能說小孩通常進步神速（？），根據我自己看過的～似乎
→ yaokut: 加減有差耶!當然也可能會有超齡能力的孩子，但非多數。
→ yaokut: 差多少，就真的看孩子，混齡不是問題，問題是師生比＆幾歲
→ yaokut: 混齡到幾歲。
推 greatime: 這件事有個問題是 2y11m 通過了 過幾年不就換 2y10m的吵
→ greatime: ？
推 nanaling: 嗯現在就只開放到2y11m呀
→ nanaling: 師生比需要調整是真的
→ yaokut: 有點有趣的是平常對幼教業者信任度似乎沒那麼高，這時信任
→ yaokut: 度又突然提高，但多數業者自始自終都沒變過 (離題了)
→ nanaling: 我是相信市場機制啦， 如果家長都很反對園所也不想失去
→ nanaling: 這些客戶
→ nanaling: 就像現在有些學校主打混齡， 以後可能主打堅決不收未滿
→ nanaling: 三歲差一天都不行
→ nanaling: 我自己周圍小孩感覺3歲前後差2個月真的沒太大差別。 各
→ nanaling: 方面能力有長有短不是一刀切
推 CieloCot: 最近剛通過公幼逐漸降低師生比到1比 13 的修法，希望未
→ CieloCot: 來可以慢慢推廣
→ nanaling: 只是覺得很擔心這個的話，應該也要很擔心當年有幾個8月
→ nanaling: 的同學
→ nanaling: 而且不是有一派人認為當班上最老的很好，那現在不是更凸
→ nanaling: 顯他們的好？
→ yaokut: 反倒不相信市場機制 XD 尤其是在一位難求的區域
→ yaokut: 而且，家長多數都不會知道，也沒興趣知道新進孩子年齡
推 kitten631: 覺得不是擔心8月生的小孩耶，是這樣插班的話，學期末
→ kitten631: 班上可能出現2y11m~4y11m的小孩，你要說混齡班不是也
→ kitten631: 這樣嗎 不過本來不是混齡班的老師有辦法帶嗎
→ yaokut: 其實混齡班的老師，也不一定想收三歲以下的 QQ
→ kitten631: 不過熱門學校大概沒差，新學年度開學時就額滿了
推 snowtoya: 可能我兒7月生本來年紀在同屆就是墊底的，所以我對讓2y1
→ snowtoya: 1m的孩子可以插班入學感覺還好，去年剛滿2歲上幼幼班真
→ snowtoya: 的有一段陣痛期，也很擔心他跟不上進度，但現在快3歲了
→ snowtoya: 覺得好像還好，尿布最近也無痛戒掉了
推 nanaling: 不用等開放， 現在就有些學校給7 8月的小孩軟釘子了啦。
→ nanaling:  所以不要覺得學校會收。 先要中間有缺額
→ nanaling: 缺額願意送進來非混齡教法的家長就自行評估承擔
推 canifly: 師生比真的很可怕 1:15
→ canifly: 覺得1:10差不多
推 FreeBlue: 師生比真的才是問題。我兒多年前在米國讀過一年幼兒園，
→ FreeBlue: 他上的3-4歲班師生比是2:10......所以我家二寶第一次去
推 cc4: 標題殺人啊 明明內文就是滿三歲當月才能送 能力差異這點在現
→ cc4: 有的學年制度上也有啊 七月出生的應該特別有感這一點
→ FreeBlue: 推文斷了…我家二寶去到公幼的幼幼班2:16，看到數個小小
→ FreeBlue: 孩抱著老師手腳在哭，覺得老師真的很辛苦
推 redmixed: 這是要解決托嬰中心三歲畢業的斷層問題 和廣設不衝突
→ AppleAlice: 師生比又是另一個問題了，降低一定會導致學費上升，就
→ AppleAlice: 算成本不全部也比然有一部份轉嫁家長，也不是每個家庭
→ AppleAlice: 都能吃的消。我家送的托嬰1:4，幼兒園1:8~9，我推薦朋
→ AppleAlice: 友去看，也有些朋友直接因為學費考量就排除了
推 berrychiu: 老師只是人，真的全面降低師生比才能維持照顧品質，希
→ berrychiu: 望大家能重視
→ AppleAlice: 不過我猜這個政策一出來一定會有園方讓家長繳錢卡位等
→ AppleAlice: 小孩滿三歲那個月直接轉換的，立意良好但最終難免又會
→ AppleAlice: 出現$$$的比拼
→ yaokut: 理想是：降低師生比+廣設。實際是：師生比維持+先滿足家長
→ yaokut: 需求
推 j1o2s3e4p5h6: 同意這篇，在師生比還沒到位的情況下施行這個政策
→ j1o2s3e4p5h6: ，只會是幼教現場的災難
推 ZxoF: 法律規定的是底線，市場上還是有師生比更低的可以選擇
推 yaokut: 接著就會變成：師生比維持+特殊生+隱藏版的特殊生+混齡
→ yaokut: 每個問題都不是另個問題造成的，但環環相扣就會變得有點妙
推 archangeangl: 希望全面降低師生比。本來的2歲幼兒只要1：8，一滿
→ archangeangl: 三歲就馬上面臨1：15的師生比，對孩子也不公平，每
→ archangeangl: 個年齡層都有其發展任務，2歲以保育為主，不要讓孩
→ archangeangl: 子們全盤皆輸
推 archangeangl: 前面的三歲指：當學年度當月滿三歲
→ yaokut: 法律規定是底線，實際運作，是不是底線~還真不知道(笑
→ yaokut: 也有規定多了一個特殊兒，可以降低人數，實際上隱藏版的特
推 chanyu721: 降低師生比就是反應在學費上啊，無可避免。
→ yaokut: 殊兒都以一般生身分進班了，能減少一般生嗎？
→ yaokut: 就讀期間確定了，然後呢？@@a
推 cinzia: 頭好痛 政府沒有積極去抓不符師生比的園所 然後搞這齣？
→ cinzia: 有多少私立幼兒園是3:60的 助教共用
推 cinzia: 就不要到時候又造成一波幼教離職潮
→ cinzia: 就連融合教育班上都常因為特殊生影響到普通生權利 更不用
→ cinzia: 說還要增加2歲的孩子 真的不敢想像…
→ yaokut: 政府積極抓也不一定有用，有時很現實的就是關係好的，不容
→ yaokut: 易（？）抓到。
推 pandaeat: 覺得師生比是最嚴重的問題，如果要這麼做，一班配2師以
→ pandaeat: 上還能進行分組教學，無法想像一師帶15個孩子...
推 quiet93: 師生比不是問題啊，學費才是問題XD
推 sweetcookie: 我覺得剛滿三歲的孩子，若先前沒上過學，要是連尿布
→ sweetcookie: 都還沒戒，直接上小班小朋友能否適應，是一個問題。
→ sweetcookie: 加上照顧比是1:15，送去的家長要好好評估學校是否適
→ sweetcookie: 合孩子。有的學校會要求小班要戒尿布了。
→ littlebone: 感覺是滿三歲就可以入學，不用等新學年
→ littlebone: 算是增加彈性。不過希望政府還是要努力增加幼幼班及
→ littlebone: 降低師生比。
推 piapiachou: 為什麼這篇討論只討論2y11m，不是當學年當月滿3歲都可
→ piapiachou: 以?
→ snowtoya: 理想很豐滿，現實很骨感，師生比一降第一個增加的就是學
→ snowtoya: 費了，然後家長們再來痛斥育兒環境不友善QQ
→ yaokut: 家長們痛斥育兒環境不友善，現場教師撐不住閃人時，幼教業
→ snowtoya: 當然我是希望降低師生比的家長啦，學費提高一些我們也願
→ snowtoya: 意出，但應該還有更多覺得造成負擔的家長吧
→ yaokut: 者又有理由找非本科系進幼教現場，並要求政府開方便之門，
→ snowtoya: 只是可以預見不管怎麼做都會有人有意見
→ yaokut: 順便壓低薪資 QQ 怎覺得搞到後來是死循環啊！
→ littlebone: https://www.parenting.com.tw/article/5091523
→ littlebone: "要降低師生比，的確有人得先邁出第一步
→ littlebone: ，才可能迎來教育現場的改變。"
→ AppleAlice: 入學當月要滿3y，就是2y11m當月會滿三足歲的啊
推 kuza55: 年紀越小的孩子年月齡影響發展越大，差一個月也會有差，
→ kuza55: 直接去1:15的班級真的對小小孩和老師都很辛苦，這個政策只
→ kuza55: 有站在家長的角度考量，小孩和老師犧牲了
→ littlebone: "王兆慶建議，教育部亦可用「先獎勵、再立法」方式調"
→ littlebone: 降師生比"
→ littlebone: 以前國中一班50人，現在30幾不就是一種進步?
→ kitten631: 離題了...一班30幾人不是因為少子化嗎
→ littlebone: 少子化是因素之一啊。但若沒有，難道現在還要一班50個
→ littlebone: 台灣小小孩的師生比的確需要有改變了
→ yaokut: 現在一班若仍50人，應該不少老師失業了 XDD
→ littlebone: https://udn.com/news/story/6885/5949454
→ littlebone: "幼教師生比1比15已40年未調 "
→ yaokut: 記得之前就有私幼主張：有證照的教師不好招聘，要求開放下
→ littlebone: 學校向來有員額控管 目前還沒有失業問題
→ yaokut: 修教師條件(包含取消大班老師至少有一個必須要教師證)，
→ littlebone: "德國等歐美多個國家都是是1比11"
→ yaokut: 看完都覺得奧妙了。
推 piapiachou: 謝謝APPLE大的回答，還以為只討論9月出生的XD
→ littlebone: 總之我是期許進步的人啦^^
推 quiet93: 1比15是上限，不是一定要1比15阿
→ quiet93: 但是市面上有出現很多強調自己師生比的幼稚園嗎？沒有阿
→ quiet93: 如果大家願意多出錢，然後要求1比10或是1比8，我相信市
→ quiet93: 場是會有這個選項的
→ quiet93: 那為什麼市場沒這個選項，因為爸媽更注重是不是全美語，
→ quiet93: 是不是教注音
推 Peteribb: 政府的問題啊，耍智障不開公托
→ Peteribb: 學區內有多少2-6歲孩童，統計出來
→ Peteribb: 開班開到每個都能讀，師生比可以再微調
→ Peteribb: 那些說什麼沒師資沒配套，就不要出來丟人現眼了
推 Peteribb: 流浪教師給我通通抓去進修幼保教育
→ Peteribb: 薪水不夠的通通加個幾萬，還不搶破頭
→ AppleAlice: 找保母時上限1:4，也很多人找只收2個的阿，怎麼換到幼
→ AppleAlice: 兒園就忽然好像可以接受上限收滿的?? 這點我一直不太
→ AppleAlice: 懂....我也覺得應該要有強調低師生比的園所才對，目前
→ AppleAlice: 聽到的都是在參觀時當作優點之一而已
→ littlebone: 是啊。我覺得師生比低很不錯，是不全美倒沒那麼在意。
推 nanaling: 連非法超收都很多人沒真的很在意啦......
推 quiet93: 公幼開再多，你就讀不了啊
→ quiet93: 你能五點接小孩下課嗎？
→ quiet93: 你能接受小孩放寒暑假嗎？
→ quiet93: 公幼的老師就公務員阿，跟私幼的老師被凹免錢的是兩回事
推 quiet93: 然後公幼有特殊身份可以優先讀，你小學會挑學區，公幼就
→ quiet93: 不挑嗎
→ quiet93: 台灣的問題是各地新生兒差距過大
→ quiet93: 有些地方是小孩少到小學變成蒙特梭利混齡，有些地方是小
→ quiet93: 學每間都超額
推 kitten631: 期許進步+1 畢竟法律是最低標了
推 hypeng: 推你，孩子已經少了，更應該以國家的力量做規劃和補助，
→ hypeng: 推動更低的師生比，國外都是更低的，教學現場的第一線人
→ hypeng: 員也能有更好的照顧和教學品質。
推 chien7643: 同意降低師生比，任誰忙不過來心情都會不好吧…
推 chien7643: 有些符合師生比的也都是看得見、實際上不是這麼一回事
→ chien7643: ，老屁股佔著那個職缺一直使喚年輕老師自己加油喔～我
→ chien7643: 沒有要下去帶小孩，偶爾幫忙一下是對你的恩賜呢，幾乎
→ chien7643: 每天1：30自己帶
推 julion555: 孩子都少了 不能給更好的環境嗎..
推 Reddin: 推孩子都這麼少了,創造多點就業機會不好嗎?只是成本提高
推 kemy236: 推這篇