Re: [寶寶] 托嬰中心退出準公托,建議改換保母?

[baby7312 ()]

※ 引述《eskicurl (卷)》之銘言：
: 座標新竹東區，大寶在110年底入托準公共化的托嬰
: 在前陣子(托嬰遊行前)，我有再去聽同家托嬰的說明會
: 當時有聽到相關退準公共的消息，我把知道的整理出來～
: —-
: 政府有規範加入準公共的托嬰，必須再幾年後提高老師薪水到30,000
: 業者(托嬰老闆)說，但政府卻沒有給托嬰任何補助
: 因此業者抗議「0-6歲國家養，根本是0-6歲業者養」
: 把政績留給政府，卻要業者吸收相關的成本；
: 另外，政府在進行評鑑時
: 只希望「準公共托嬰」進行”吃、睡、玩”就好
: 加入任何活動或像裝上牆玩等，都是不合標準的；
: 評鑑的內容，像防火墊，就要求要每年更新標章
: 但標章只有在新購的時候，才能做更新
: 意思是變相要求設備要年年更新；
: 諸如此類的因素(成本提高、評鑑標準不定、被限制教學等)
: 業者決定「聯合」新竹多家托嬰中心一起退準公共
: 這樣業者就可以自行訂定收費標準，也可加入任何想推動的課程
: 而家長當然會因此領不到托育補助，老闆告訴我「接下來就是家長的戰場了」
: 意思是換成家長去跟政府抗議：為什麼新竹沒有準公共托嬰可以唸、為什麼用不到補助
: 這樣政府才會重新和托嬰業者談條件
: —-
: 對即將是兩個小孩的家長的我而言
: 因為雙薪無後援的關係，勢必一定要送托嬰
: 沒有了托育補助實在是硬傷.....
: 我當然希望托育環境變好，也希望提高托嬰老師的薪資
: 總覺得整件事情都處理的太草率，加入準公共明明要是三贏的局面
: 政府 - 有政績
: 家長 - 有補助，生活得到好轉
: 托嬰 - 老師薪資受保障
: 現在卻因為政府跟業者談不攏，而破局
: 當初因為疫情因素，導致收托不易
: 業者紛紛加入準公共吸引家長送托
: 如今疫情趨緩，新竹托嬰都是一位難求
: 現階段也只能放任業者退準公共，硬把差額吞下去
: 但變成私立了，老師薪資也沒基本保障
: 業者會在跳漲學費後，再幫老師加薪嗎？我打個問號
: 希望有更多新竹送托的家長關注這些事情
: 至少把我們該有的權益拿回來吧！


——————————————

文長、手機排版，請見諒。

分享一下我所知道的準公共托嬰。

首先要先釐清托嬰中心跟幼兒園是完全不一樣的兩個單位，幼兒園屬於學前教育隸屬於國
教署教育局管轄；托嬰中心則是社會福利機構隸屬於衛福部社家署管轄，因主管單位不同
底下的一些辦法措施...當然都不同。

因此眾人所知的準公共幼兒園「有補助」業者設施設備、人事成本...讓家長有感的那些，
托嬰中心真的「都沒有」，當初（約108年開始推準公共政策）會加入頂多就是為了讓家
長多領補助有利招生，加入有收費上限限制，各地區收費上限不同。

直到110年準公共托嬰才開始有「優化獎勵」的補助方案出來，但申請的條件是必須從原
本1:5的師生比優化為1:4，且必須為無稽查違規限改、托育人員薪資規範等事宜（詳情可
至社家署網站查詢優化獎勵相關申請辦法），業者部份除了增聘人力、調高薪資、申請文
書審查等作業，向政府申請的補助至少都需半年左右的審查期，款項還可能審查後扣一扣
撥個幾萬塊（審查標準無公告），人民的納稅錢行政院那邊編列了11億的預算但至目前僅
撥出了約五千萬，這其中多難拿到政府的錢就不言而喻。

這個月的遊行，是因為十月蘇院長端出調高托育人員薪資的政見，但事前多數業者都不知
道這112年1月就要上路的薪資調整方案，（大家都是看到新聞才知道），所以才會有政府
推政見業者買單的負面聲浪出來。

接下來針對托嬰中心的類別簡單說明
1.所謂的公托（以下簡稱類公托）：
為什麼用類公托來稱呼呢？因為沒有一家是政府自己開辦的，不像公幼是考試進去的公務
人員，主要以公辦民營招標為主。社團法人、基金會...都可以去承標，場地政府出、裝潢
人事費用政府出。（有收托人數10%給弱勢家庭優先）

2.準公共托嬰：一切開辦費用業者自付，人事成本自己扛，有收費上限限制，必須評鑑乙
等以上才能加入，家長可領較多補助有利招生。

3.私立托嬰：一切開辦費用業者自付，人事成本自己扛，無收費上限限制，家長只能領育
兒津貼，但受政府管轄比準公托略少，還是需評鑑。


近幾年0-6歲國家養的口號大家都不陌生，政府廣設類公托、家園等等，但幼托產業的血
汗低薪導致沒人願意跳進這坑，因此政府開始想辦法！

先是幼兒園導師費加碼到教保員都有每月2000元政府直接撥款給老師，當然幼教幼保相關
科系能去幼兒園的就不會想去托嬰。

政府的辦法就是先讓政府公辦民營的類公托有托育人員，開出三萬五千多比照公務人員還
依年資調薪的政策福利，但只要高職相關科系畢業或有保母證照「不用任何考試」就可以
負責「吃、睡、玩」的照顧寶寶。當然之後可能演變還是要跟公辦民營的「民營」單位有
友好關係才能錄取吧。而這些薪資成本一樣由人民納稅錢買單。

再來是準公托的三萬起、依年資慢慢加到「三萬六」，想當然爾，這人事成本、勞健保支
出都是業者要自行想辦法，政府有沒有補助？有！補助「設施設備更新」就是要依單據核
銷的設施設備，一毛都轉不到人事費用上。不過業者還不用擔心到那邊去...因為托育人員
會先選擇較高薪資待遇的類公托去就職。

所以在「收費上限規定」又沒有合理補助方案的調薪政策下，才會衍生出後續爭取托育平
權的遊行。

*建議可比照公私立幼兒園的導師費的直接撥款到老師帳戶，也不用擔心被業者私吞，也
不會有勞健保的問題。

新竹的部份可能如前面家長所說的市場機制、僧多粥少的情況下，只要有名額、不虐嬰不
管是類公托、準公共托嬰或是私托都會有家長願意送托，但我相信若是急就章政策的配套
措施沒有研擬好，接下來有了新竹業者團結的示範之後，各地的托嬰業者也會為了求生存
而退出準公共、調高收費，以確保自己能拿出跟類公托一樣薪資待遇水準招募托育人員。


以上不專業分享希望能讓霧裡看花的家長們有一些基本概念。


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 118.171.5.231 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BabyMother/M.1672239680.A.97E.html
推 gjoekaj24: 想請教調高準公共的收費上限會很不容易嗎？
→ baby7312: https://i.imgur.com/FwgO93L.jpg
→ baby7312: 政府說了算～
推 anneying: 其他縣市沒有新竹市的問題，會不會問題出在新竹市社會局
→ anneying: 身上？！
推 unan: 這篇提到說政府說了算，然後又說錢很難拿，還提到
→ unan: 是人民的税金，
→ unan: 登愣～在納稅人眼裡政府政策拿稅金來執行並且把關
→ unan: 不是很合理的事
→ unan: 嗎？？？
推 sauterne: 回應樓上，我看起來難拿的是「優化獎勵」，有心提升幼
→ sauterne: 保員薪資的業者很難拿到這個優化補助。但易給的是政府
→ sauterne: 自己的類公托所招聘的幼保員，而其招聘門檻相對低一點
→ sauterne: ，所以原po才會提說是納稅人的錢。
推 sauterne: 感謝po文，這篇真的有幫助我理解這幾個的差異
推 cooker311: 感謝說明
推 vupcj86: 推
推 eskicurl: 推補充資料！1:4優化的內容我有查到 但我有算一下 要拿
→ eskicurl: 到真的不容易
推 eskicurl: 直接匯到老師戶頭很棒！希望配套真的要再完善點 不然新
→ eskicurl: 竹只是業者開的第一槍 未來各縣市都有可能跟進
推 pog0615: 謝謝分享！我們家是送台南準公托，那天送小孩上學有跟主
→ pog0615: 任聊一下，可以理解學校的難處，也希望政府能積極面對處
→ pog0615: 理，身為雙薪無後援實在很擔心未來發展  感覺新竹只是開
→ pog0615: 始，其他縣市跟進是遲早的
推 lisa870076: 覺得因為要優化要提高托育品質的同時，是否可以先行
→ lisa870076: 公告與爸媽知會，雖然業者漲價不需經過我們的同意，
→ lisa870076: 但也不能同時間同地區全部一起一個月內一起突然聯合退
→ lisa870076: 出跟漲價吧QQ我們這些雙薪家庭根本沒能力也沒辦法有
→ lisa870076: 任何反應……
推 Samurai: 看政府要不要補助托嬰幼兒園囉，聽說今年稅超收4500億，
→ Samurai: 等著看要花到哪裡呵呵
→ qabcq: 我只想問所以幼保人員調薪業者不用負擔?入職一年跟十年薪一
→ qabcq: 一樣,政府強制幫幼教人員調薪你們該沒補助?這邏輯哪邊怪怪
→ qabcq: 講難聽點不爽你就退出,到時候招生不到不要怪任何人
推 kuza55: 在新竹很難招不到人啦...還有新竹市政府的教育經費應該是
→ kuza55: 比六都少很多，不知道跟這有沒有關係
推 Samurai: 新竹不就退給你看了，漲價成本家長負擔阿
→ yaokut: 新竹完全不怕沒有孩子啊！
推 snowtoya: 這篇文有些點滿偏頗的，比如我覺得文中所謂類公托的薪
→ snowtoya: 資3.5萬並沒有不合理，而既然是公辦民營，納稅人出錢不
→ snowtoya: 也理所當然，照這邏輯怎麼不質疑非營利幼兒園老師薪水
→ snowtoya: 高，學費又低成那樣，成本都是納稅人買單？
推 awanlin: 身為托育的家長，也是遇到托嬰差點撐不下去要收攤。準公
→ awanlin: 托立意良善，但希望也要照顧業者的營運，不能只照顧家長
→ awanlin: 、老師而已。倘若政府給不了補助，必要的營運彈性該給。
→ awanlin: 講個諷刺的，因為托嬰原要關門，跟新北社會局承辦人員問
→ awanlin: 他角度推薦的托嬰，承辦人員當然從行政面看配合的講了一
→ awanlin: 家，結果一個月後這托嬰有虐嬰新聞。而我們這家托嬰，在
→ awanlin: 他角度行政上配合度較低，但我們這家，都是老大去了，接
→ awanlin: 著老二老三也都會想送去的，我自己現在送托的就是老二，
→ awanlin: 呵呵。我想多數托嬰都勤懇的在崗位上，老師們工作之餘要
→ awanlin: 應付行政，也是辛苦。有點社會經驗的都可以體會。同時也
→ awanlin: 該反思，政府的這些措施，儘管有良善立意，但是是否真能
→ awanlin: 管到惡質業者？會不會錯殺好的業者？
→ baby7312: 回s大，非營利幼兒園與「有政府補助的準公共幼兒園」可
→ baby7312: 提出差不多的薪資待遇水準供幼教人才選擇服務園所。但
→ baby7312: 類公托與準公共托嬰的薪資基準政府就預先立下標竿差異
→ baby7312: 化，且非透明的招考方式錄聘的類公托老師可享有全國人
→ baby7312: 民共同納稅錢的較高薪資，但可以估狗一下目前全國提供
→ baby7312: 托育服務的類公托與準公托和私托的佔比為如何哦！資源是
→ baby7312: 否分配不均就很明顯
推 girlo: 原來單位不一樣，如果沒有補助又設定學費天花板，那真的只
→ girlo: 是第一槍而已，最後輸的還是家長啊
推 shiningwine: 對社家屬有期望真的是太傻了
→ snowtoya: 原PO妳的答覆根本是雞同鴨講啊，我是說非營利幼兒園的老
→ snowtoya: 師招募方式也一樣不是透明招考，且一樣是納稅人付錢
→ snowtoya: 況且3.5萬說真的也不是什麼高薪
推 eskicurl: 因為非營利有社會責任啊(優先收弱勢族群)
→ norikko: ……公托也有啊
→ norikko: 這篇真的蠻偏頗的，政府領頭的公托如果都還不能示範性的
→ norikko: 給高薪（更何況35k算什麼高薪啊）那整個幼托從業環境當然
→ norikko: 只能向下沉淪啊；而如果對業者來說給高薪（35k的高薪？）
→ norikko: 這麼艱難，那廣大的幼保相關畢業人才就會湧向待遇相對好
→ norikko: 的公托啊，公托的人才庫也不會像你講的那麼不堪好嗎。
→ snowtoya: 看到原PO不滿用納稅人錢付老師35K薪水真的有傻眼欸
→ snowtoya: 非營利優先收弱勢族群但也有相應的特教資源啊
→ Dusha: 同意norikko 看了幾篇比較偏私托說法的 都讓我懷疑起自己
→ Dusha: 的價值觀了 好像付三萬還是三萬五是多過分一樣
→ Dusha: 所以我是覺得喔 不滿政府要求薪資地板同時規定收費上限的
→ Dusha:  真的就退出啊 看看怎樣比較符合市場那自然會往那邊修正
→ Dusha: 看看私托漲學費是否真的會回饋到老師薪資去
→ snowtoya: 除了政府該不該補助準公托我覺得還挺值得討論，其他根本
→ snowtoya: 就?????
→ baby7312: 我也從不覺得三萬五是「高薪」，從頭到尾都是相較於準
→ baby7312: 公共托嬰定薪基準的「比較之下比較高」。所以現在才會
→ baby7312: 有這篇討論退準公漲價的文章出來不是嗎？
推 Kukuxumusu: 話說我親戚以前就是幼保科出來做發現太低薪 直接轉去
→ Kukuxumusu: 做店員 原來還是一樣
→ Kukuxumusu: 而且看來是政府鼓勵的低薪 XD
→ norikko: 哇，文章裡面把35K講得好像政府祭出了什麼了不起高薪&福
→ norikko: 利以致害業者活不下去一樣的人是你耶，既然不是高薪，那
→ norikko: 政府領頭的公托給予員工「合理的」報酬到底有什麼不對？
→ norikko: K大不能這樣說啊，連可悲的35K都讓業者要大串聯帶風向抗
→ norikko: 議了耶，要是政府帶頭調到40K以上他們大概要絕食上街了吧
→ snowtoya: 應該是煽動家長出來幫他們抗議
→ baby7312: 很抱歉我的才疏學淺讓N大在文字理解上有這樣的認知～我
→ baby7312: 想傳遞的部份希望可以提供認真看文章的家長一些思考的
→ baby7312: 方向，但每個人觀點立場都不同，本來討論的聲浪就會有
→ baby7312: 不同聲音需要尊重，政策立意良善但要如何達到原原po 說
→ baby7312: 的三贏，還是私立不肖業者最好一起全部關門大吉，相信
→ baby7312: 接下來會慢慢浮現。
推 chihlingchen: 感謝這篇分享 多了一些思考方向 然後請不要在意某些
推 chihlingchen: 常扭曲發文者言論的帳號 大部分發文者如同妳只是善
→ chihlingchen: 意分享提供資訊或拋出議題供思考 這類文多多益善
→ snowtoya: 提供資訊跟帶風向是兩回事，我就奇怪政府讓公托老師領3.
→ snowtoya: 5萬薪水到底為什麼壞事，因為害給低薪的私托業者活不下
→ snowtoya: 去嗎？那就回歸市場機制吧，就像也是有很多不加入準公共
→ snowtoya: 卻還是能過得很好的幼兒園一樣，辦得夠好再貴都有家長買
→ snowtoya: 單
→ norikko: 提供資訊跟提供邏輯不通的片面資訊是兩回事…
推 suction: 我也覺得是想煽動家長去幫忙抗議，而且因為講清楚的話會
→ suction: 顯得理虧，也不敢把訴求講清楚。 業者不想給合理薪資，是
→ suction: 加入準公共之前就不想給了，又不是加入了才發現老師薪資
→ suction: 太低，收費規則也是去加入公托之前就知道，不要講得好像
→ suction: 自己很無辜
→ norikko: 原po也還是不肯回答到底政府領頭的公托給予托育人員「合
→ norikko: 理的」報酬哪裡不對
→ snowtoya: 其實加入準公托或準公共幼兒園本來就是招生考量，如果
→ snowtoya: 不怕招不到人 真的沒有加入被管東管西的誘因
推 alan01230: 很多托嬰中心 是為了讓家長可以拿更多的補助才加入
→ alan01230: 準公托的  要
→ alan01230: 不然加入準公托對業者一點好處也沒有 被政府各種限
→ alan01230: 制
推 alan01230: 稍微換位思考吧 假如你是老闆 突然你被要求加員工
→ alan01230: 薪水 也不能漲
→ alan01230: 價增加收入 毛利瞬間被吃掉  還有可能賠錢 正常人
→ alan01230: 應該都沒辦法接
→ alan01230: 受吧 現在新竹開第一槍 之後要是有業者也撐不下去
→ alan01230: 一定是大量退
→ alan01230: 出或直接關門
推 chihlingchen: 我看完這文 就是覺得可以思考的方向更多面了 真心不
→ chihlingchen: 懂某些激動的扣發文者帽子者是怎麼回事 這個議題牽
→ chihlingchen: 涉許多方 意見不同不是很正常? 看到帶XX3字真無言
推 suction: 是誰先說人家扭曲的…
推 chihlingchen: 我以為媽寶板友是以媽寶權益為本位來討論各種議題
推 chihlingchen: 原PO推文中都說了她發文是提供思考方向了
→ norikko: 我贊成回到市場機制啊，台北市一些有打中消費者心態的幼
→ norikko: 托機構就算用補習班立案還一個月收到5萬元，家長還不是趨
→ norikko: 之若鶩；但業者遮遮掩掩不敢講清楚訴求，一邊聯合哄抬，
→ norikko: 另一邊裝可憐要家長去當打手的姿態很可笑。
推 chihlingchen: 原PO推文也說不覺得3.5萬是高薪 我看文也不覺得啊
→ chihlingchen: 看到一個議題 本來就會有各種看法 我只是很受不了一
→ chihlingchen: 個現象 意見不同就說人帶XX 就說一定是什麼什麼意思
推 chihlingchen: 我只想看到很多不同方向的資訊後自行判斷 以媽寶本
→ chihlingchen: 位來判斷 如此而已
→ snowtoya: 欸最激動先扣人帽子的不就是c妳嗎？？
→ snowtoya: 原文就是說政府給3.5太多了啊
→ snowtoya: 還要用納稅人的錢付欸！
→ snowtoya: 政府該不該補助業者這個議題應該單獨拉出來討論，把業
→ snowtoya: 者各項成本算一算看到底合不合理，這個我非常同意。但
→ snowtoya: 給老師正常應得的薪資，以及限制收費上限都超級合理看
→ snowtoya: 不懂有什麼好被批評的。當然收費上限也可以另外討論是
→ snowtoya: 不是應該拉高，但如果收費上限提高4K ，原本那些不高興
→ snowtoya: 能領的補助從8.5k減到5k的家長們難道就能接受嗎？
→ snowtoya: 哦順便補充，以上就是我看完本文的思考方向，還是只有
→ snowtoya: 支持贊同才算是思考方向？
→ snowtoya: 另煽動家長出來抗議這個業者好像一直都很在行，今年7月
→ snowtoya: 某立委爆竹縣某幼兒園虐童案，該幼兒園因此違規關門，
→ snowtoya: 所謂違規關門是因本來準公共幼兒園不能說關就關，但業
→ snowtoya: 者才不理你，直接說我就是要關園，只給家長2週時間去找
→ snowtoya: 新的幼兒園。我有親友也是受害者，為了同意小孩爪新學
→ snowtoya: 校焦頭爛額，親友說最匪夷所思的是還一堆家長為此罵立委
→ snowtoya: 罵政府機關害他們小孩沒學校唸（哈囉，是立委跟政府機
→ snowtoya: 關叫幼兒園虐童、逼幼兒園不走正規程序關門的嗎？）
→ snowtoya: 為了幫小孩找新學校*
推 unan: 覺得說扭曲太過分了，我們明明是提出自己看完的心
→ unan: 得而已。為什麼
→ unan: 要被扣扭曲的帽子？
→ norikko: 如果在補助提高的同時提高收費上限4K，不就是典型為人詬
→ norikko: 病的「政府一手拉高補助，一手直接補給業者，家長根本沒
→ norikko: 受惠」嗎XD
推 eskicurl: 看完上面留言也替原Po喊冤，原Po確實提供另一個觀點給大
→ eskicurl: 家思考，這議題很大，大家都有不同觀點、立場也不同，
→ eskicurl: 當然沒有誰對誰錯，但某些板友只挑部分拿放大鏡看，其
→ eskicurl: 實有點可惜～
→ snowtoya: 只挑部份看的是你們吧？就說了討論政府補助問題很值得討
→ snowtoya: 論，但抱怨政府給公托老師35k還要廣大納稅人出錢這點…
→ snowtoya: 難道不能吐槽？
→ snowtoya: 指出這個問題點就是針對部分議題拿放大鏡看？？
推 snowtoya: 除了扣人帽子、拍拍原po以外、和稀泥說沒有對錯外，有沒
→ snowtoya: 有其他比較有道理或具有說服力的論點啊？
推 eskicurl: 我看文章沒有認為在抱怨3.5K要納稅人出錢，反而看到非
→ eskicurl: 營利和類公托的”差異” 就讓板友們自行判斷囉！至於政
→ eskicurl: 府補助的問題，還是您可以發篇文說說想法？在推文討論好
→ eskicurl: 容易失焦
→ snowtoya: https://i.imgur.com/qectIbl.jpg
→ snowtoya: 難道這段是寫政府給35k好棒棒哦？
推 suction: 謝謝提供另一種想法 但我認真看完之後還是覺得邏輯有問題
→ suction:  這樣我是扭曲的家長嗎
→ snowtoya: 其實我的意思是，業者真覺得這個政策不合理，應該是要
→ snowtoya: 明列開銷支出及收入，讓大家看出他們的困難點，而不是一
→ snowtoya: 下抱怨漲老師薪資，一下抗議明定收費上限。我又不是業
→ snowtoya: 者我哪知道他們支出收入如何？攤開來讓大家看討論才有意
→ snowtoya: 義啊
→ suction: 說實在這件事情 業者怎麼講都沒損失 用家長來威脅政府成
→ suction: 功=他們不用付出一毛錢來改善老師待遇 威脅失敗=錯的是政
→ suction: 府，業者不用替低薪負責
→ suction: 家長還要鞍前馬後幫忙抗議 欸做生意這麼簡單喔？然後家
→ suction: 長還覺得自己很應該這樣幫業者說話？
推 suction: 真的在乎老師待遇的業者 在加入之前就不會只給低薪 如果
→ suction: 給了正常待遇就收支無法平衡 當時就不會加入準公托
→ snowtoya: 可能就我之前在別篇類似文底下說的吧，吵其他合理的議題
→ snowtoya: ，對沒空或不想了解細節的民眾來說太困難了，只好挑簡
→ snowtoya: 單易懂還容易帶風向的點，反正多數人也不會去細究邏輯
→ snowtoya: 到底對不對，常別人餵什麼嚼都不嚼就吞下去了還大喊好吃
推 suction: 攤開來看政府到底做錯什麼 1.設立「自願加入」的準公托
→ suction: 制度 2.拉高公托老師薪水 請問那些不扭曲的家長 這兩件
→ suction: 事情錯了嗎？到底要抗議什麼
推 suction: 家長沒了補助當然是會不高興 但冤有頭債有主欸…
推 eskicurl: 請問兩位S大身在新竹嗎?(好奇想問) 新竹的特性之前有板
→ eskicurl: 友提到，供需早已失衡，業者確實擁有主導權，你們說的
→ eskicurl: 都好有道理，但聽完只覺得自己活該身在新竹～
推 suction: 我不是在新竹 所以你覺得供需失衡是業者這次抗議的訴求可
→ suction: 以解決的嗎
→ suction: 不然你替業者背書要幹嘛
→ snowtoya: 我承認我對新竹這些托嬰或幼兒園業者的言論都會仔細檢
→ snowtoya: 視，其他地區我不知道，但新竹的業者真的非常會為自己
→ snowtoya: 爭取權益，我之前還聽過某幼兒教保協會理事長抗議政府廣
→ snowtoya: 設公幼非營利，害他們私幼難以生存的
→ snowtoya: 我在新竹生活30多年了哦
→ snowtoya: 就是因爲我在新竹多年，所以我非常了解這些業者，他們
→ snowtoya: 講的話的可信度起碼要打三折來聽
→ snowtoya: 我之前還看過新竹某違規多次因此被退準公托的托嬰中心，
→ snowtoya: 瘋狂告地方政府
→ snowtoya: 反正新竹業者奇葩事講不完啦，聽越多越覺得活在新竹好可
→ snowtoya: 憐，我還是認命每年去抽公幼非營利吧，感謝第二年就備
→ snowtoya: 取上了
推 eskicurl: 希望大家都不會遇到退準公共(有些討論的板友甚至根本不
→ eskicurl: 送托、或者本來就送私立，沒影響) 假如遇到了，還可以
→ eskicurl: 翻翻這些文章了解一下；雖說領不到補助是硬傷，但就兩年
→ eskicurl: 咬牙也可以撐過，不想在這邊爭論什麼了，祝福大家囉！
→ Dusha: 說真的30k在新竹是要那些老師怎麼生活啊…
推 suction: 我以前就是送準公托 也看過主任抱怨加入之後有增加行政作
→ suction: 業 但即使如此 這個政策真的有問題嗎？ 我就是不懂你們
→ suction: 的不開心為什麼要大家負責
→ suction: 不贊同的人就要被說扭曲、用放大鏡看 但你們真的覺得自己
→ suction: 很有道理嗎@@
→ snowtoya: 我已經在被排富中渡過托嬰階段了啦，什麼補助都沒得領
→ snowtoya: 還更慘呢！排富這個才是真正不合理，幸好終於修法了
→ norikko: 我真的覺得家長都已經要經濟上被剝一層皮還要被業者騙去
→ norikko: 當打手這件事最瞎了…
→ norikko: 政府真的要積極解決托育問題的確是要廣開非營利托育模式
→ norikko: ，用35K相對高薪來驅逐連30K都給不出來的不良業者沒錯，
→ norikko: 但以新竹來說這會擋到多少業者，應該沒有執政者想（敢）
→ norikko: 碰這塊吧
→ yaokut: 幾年前聽過一個經營二十多年的業者拿出六千萬蓋新園所，為
→ yaokut: 了自己還有四千萬貸款哭哭~ 剛好就是在新竹。園所超收，但
→ yaokut: 三萬都算超高薪了！有些業者的話，聽聽就算了~搞到後來都
→ yaokut: 不知道要家長去鬥誰。
推 sauterne: 不同觀點的討論不接受也沒關係，大家不要這麼上火
→ sauterne: 業者有業者的考量，我也不相信一篇文章能起到什麼真正
→ sauterne: 的作用。真的覺得加入準公共化很難經營的業者也可以退
→ sauterne: 出，其實都是不同的走向，多元也沒有不好。
→ snowtoya: 大家本來也都好好就事論事在討論啊，哪知有人突然跑進來
→ snowtoya: 說別人扭曲激動什麼的，但自己也講不出什麼具體道理