推 p431268: 像我北區托嬰中心沒退準公托，但月費多了2100元～01/12 03:37
推 ariana0901: 本來政府排富取消+提升托育人員費用一番好意，也透過01/12 03:43
→ ariana0901: 補助加減回補一點。結果退出準公共後，不僅父母補助縮01/12 03:43
→ ariana0901: 水，還抬高收費價格，托嬰補這刀真痛。01/12 03:43
推 cynthiachen: 整理辛苦了01/12 04:19
→ cynthiachen: 托嬰業者聯合壟斷 真貪…01/12 04:20
推 A710229: 退托都要求一個月前告知,業者退準公共只給10天,太短了吧01/12 08:06
推 Mancer: 多做公共托育才是正道。陪這些業者玩根本沒完沒了01/12 08:10
→ asdiwei: 之前會加準公共因為疫情吧 撐不下去才加 現在景氣回溫01/12 08:30
→ asdiwei: 誰還想加01/12 08:30
推 aloofcat: 提醒退完後，要再自行申請育兒津貼喔！（被吃了一個月01/12 08:53
→ aloofcat: 的經驗談）01/12 08:53
推 eskicurl: 這時間抓的很妙！因為年底會重新簽明年約 所以正確來說01/12 09:00
→ eskicurl: 是聯合「不續約」不是退準公共；至於聯合的行為 業者否01/12 09:00
→ eskicurl: 認 家長也沒轍；之前我的文章裡有蠻多推文覺得恢復市場01/12 09:00
→ eskicurl: 機制很好 但目前多家「不續約」的行為就像原Po說的「被01/12 09:00
→ eskicurl: 迫支持」要讓市場機制作用至少也要一年、半年 而現在送01/12 09:00
→ eskicurl: 托的家長就是被犧牲的一群01/12 09:00
推 eskicurl: 我試著候補其他仍在準公共化的托嬰 但可以入托的時間01/12 09:06
→ eskicurl: 我小孩就滿兩歲 也不能入托 現階段只能在原本托嬰待著01/12 09:06
→ eskicurl: ；這是我試著進行救濟的結果 呵01/12 09:06
推 bleachcc: 我東區有退準公共，舊生沒漲月費，不過延托時間提前半 01/12 09:07
→ bleachcc: 小時開始收費，自己覺得可以接受。01/12 09:07
→ cp2569: 也太多！！ 竹北父母真慘01/12 09:16
推 sweetolive: 請問副食品費調漲1500還是5000呢？5000好扯01/12 09:18
→ yueling98: 就回歸市場機制，就剛好送托中的家長被迫支持01/12 09:21
推 tallshorter: 竹北業者也聯合退出嗎01/12 09:38
推 chrisliu0419: 這次會支持退出的新竹區的家長很多都是原本完全領01/12 09:50
→ chrisliu0419: 不到育兒經貼，今年一月開始不排富，不管領多少都01/12 09:50
→ chrisliu0419: 比去年好。所以基本上也不會太反對托嬰有沒有加入01/12 09:50
→ chrisliu0419: 準公托了01/12 09:50
推 alan01230: 如果真的了解政府對於準公托托嬰中心的要求，就可01/12 09:55
→ alan01230: 以知道為什麼會01/12 09:55
→ alan01230: 退準公托了，大多數人看到新聞只會第一層思考01/12 09:55
推 t21: 因為新竹市有錢人一堆呀01/12 10:10
→ t21: 之前看到的新聞，如果加入的政府限制一堆。不如不加入01/12 10:10
推 caviey: 新竹真是育兒地獄欸…上幼兒園又是另一場戰爭了01/12 10:11
推 pamela03: 我們的沒退出不過年後要漲月費1000元，希望不會壓縮到01/12 10:19
→ pamela03: 老師的薪資和權益就好01/12 10:19
推 icerainni: 哇嗚好多都開兩家以上01/12 10:39
→ icerainni: 果真是商人01/12 10:39
推 aa224747: 新竹托育費用超過台北市，補助也比北市少01/12 10:41
推 Leef: 抱歉，看不太懂訴求，是希望回歸市場機制？強制漲價以提升01/12 10:53
→ Leef: 老師待遇？強制業者加入相對低價的準公共？放鬆準公共評核 01/12 10:53
→ Leef: 標準？總不可能讓政府拿錢補足業者滿意的利潤吧01/12 10:53
推 kuza55: 政府發6000還不如拿去多蓋一些公托，說好聽是市場機制，01/12 10:58
→ kuza55: 其實家長根本沒有選擇01/12 10:58
推 preferalie: 真覺得住新竹好辛苦..01/12 10:59
推 norikko: 推L大，這邊不能漲，那邊福利不能動，老師待遇也要調整，01/12 11:01
→ norikko: 訴求不就只剩要政府拿錢去餵業者了嗎，業者得了便宜還有01/12 11:01
→ norikko: 家長幫忙當打手，真的大獲全勝耶。01/12 11:01
推 yuger: 新竹托育機構真是不大友善雙薪無後援家庭，收費高，下課時01/12 11:40
→ yuger: 間早，每天接小孩都在搏命開車01/12 11:40
→ snowtoya: 如果業者加入準公共確實會出現虧損狀況，我覺得明列開支01/12 11:51
→ snowtoya: 攤開來算一下政府要求合不合理，不合理就補助是OK的01/12 11:52
→ snowtoya: 不然純粹限制費用上限和提高老師待遇，究竟有何不對？01/12 11:53
→ snowtoya: 你說新竹物價高，導致業者成本高，我同意，那就來算看看01/12 11:54
→ snowtoya: 合不合理啊01/12 11:54
推 tomap41017: 不如加稅吧。01/12 11:59
推 lisa870076: 感謝整理，這一波操作真的吃定這些離不開關埔園區的01/12 12:10
→ lisa870076: 爸爸媽媽們01/12 12:10
推 lisa870076: 另外，真的滿想叫園所看看到底幫老師增加多少福利加多01/12 12:14
→ lisa870076: 少薪資，還是藉口一堆漲家長維持原本的支出而已……若01/12 12:14
→ lisa870076: 是幫老師增加福利跟薪資，我願意漲價！因為老師們的薪01/12 12:14
→ lisa870076: 資真的少的可憐，但問題是這些錢一個月多了4～5千真01/12 12:14
→ lisa870076: 的有回到老師身上嗎？ 01/12 12:14
推 ann99: 原po整理的是新竹市不是竹北啦…關埔一帶不只托嬰，之前找01/12 12:16
→ ann99: 幼幼也是各種亂象，問問題愛理不理，反正不缺學生01/12 12:16
推 xz0208: 推整理01/12 12:23
推 halfmountain: 根本就是宰新竹父母...01/12 12:58
推 wtya: 以最低薪資26400元算，幫老師加薪到三萬，1：5算，一個孩子01/12 13:34
→ wtya: 必須多收720元給老師，可是現在退出變成私托說要漲價，漲價01/12 13:34
→ wtya: 幅度超過1000元且政府沒辦法控管老師薪資了！讓人不免懷疑01/12 13:34
→ wtya: 真的漲價是給老師薪水嗎？感覺看起來就是單純業者吃定家長01/12 13:34
→ wtya: ，覺得只能朝增加托嬰數量下手了。另外文中列出的清單很多01/12 13:34
→ wtya: 是同一家系統多分院，所以加入準公托還是賺錢的阿....01/12 13:34
推 iop71233: 推01/12 15:12
推 alan01230: 假如加入準公托賠錢，就直接收掉了，幹嘛還分加不01/12 17:49
→ alan01230: 加入XD 開公司01/12 17:49
→ alan01230: 不就是為了賺錢嗎？ 拿科技業做比喻，一個部門毛利01/12 17:49
→ alan01230: 不到40%，在國01/12 17:49
→ alan01230: 外的企業是直接砍掉。 付出的勞力不符合該得到收穫01/12 17:49
→ alan01230: ，每家托嬰中01/12 17:49
→ alan01230: 心的成本都不同，現在也只看到政府要強制調薪而已01/12 17:49
→ alan01230: ，背後還有房租01/12 17:49
→ alan01230: 跟雜支都是我們不知道的，托嬰中心也不是什麼上市01/12 17:49
→ alan01230: 公司，要求公開01/12 17:49
→ alan01230: 收入支出也是不合理，總而言之，不開心就不要送 01/12 17:49
推 kitten631: 就是賭定家長沒得選才退的阿01/12 19:55
推 princessru: 真的來不及找 附近的托嬰也幾乎都退準公共 覺得真的差01/12 23:52
→ princessru: 很多..01/12 23:52
→ snowtoya: 不要在那偷換概念，我是說如果覺得政策不合理，應該是說01/13 10:15
→ snowtoya: 清楚哪裡不合理(例如不敷成本)，而不是開一堆假議題01/13 10:15
→ snowtoya: 一直氣噗噗說這樣賺不到錢，結果抱怨的都是老師薪水太高01/13 10:17
→ snowtoya: 收費有上限...欸這些到底哪裡不合理？01/13 10:17
→ snowtoya: 這樣看起來不就是嫌賺太少不開心嗎？01/13 10:19
→ snowtoya: 當然想賺更多錢也是業者的自由啊，那就回歸市場機制01/13 10:20
→ snowtoya: 厲害的托嬰一個月3~4萬也是有家長買單01/13 10:20
→ snowtoya: 想賺錢絕對沒問題，令人不齒的是還想帶風向假裝受害者01/13 10:31
推 snowtoya: 原來是這樣啊 我理解你的憤慨了XD01/13 10:39
→ alan01230: 政策不合理的地方，你應該自己花時間研究或者直接01/13 11:01
→ alan01230: 問政府機關，帶01/13 11:01
→ alan01230: 風向的是政府，永遠只報導對自己有利的新聞，業者01/13 11:01
→ alan01230: 不反應的話永遠01/13 11:01
→ alan01230: 吃悶虧，等你搞清楚內容就知道，這種政策每個人都01/13 11:01
→ alan01230: 是受害者01/13 11:01
→ norikko: 先前就覺得這串有業者在帶風向，還真是不意外。業者幫自01/13 11:29
→ norikko: 己講話很正常，但裝成民眾在那邊假憤慨就很噁心了。01/13 11:29
推 alan01230: 徵才資訊是在一開始朋友準備開業時 我們一些朋友用 01/13 11:45
→ alan01230: 平台幫忙轉po01/13 11:45
→ alan01230: 的 也沒必要再提出來 如果我是業者怎麼可能在裡面01/13 11:45
→ alan01230: 發言 隨便搜尋01/13 11:45
→ alan01230: 都可以找到 只是這次的議題政策我有再去了解 很多01/13 11:45
→ alan01230: 情況並非單純01/13 11:45
→ alan01230: 用家長角度帶入 業者多半也有自己的立場 希望大家01/13 11:45
→ alan01230: 都能回歸到政府01/13 11:45
→ alan01230: 政策上的問題 單純針對業者其實不是解決辦法01/13 11:45
推 alan01230: 如果有任何政策異動的疑問其實去問托嬰中心最快 試01/13 11:47
→ alan01230: 著了解整個過01/13 11:47
→ alan01230: 程 大家應該也會心平氣和一些01/13 11:47
→ snowtoya: 抱歉哦，我從頭到尾只有看業者說什麼，沒有看政府說什麼01/13 11:58
→ snowtoya: 就是覺得業者的藉口槽點太多，根本把家長當笨蛋01/13 11:59
→ snowtoya: 你是有看過我講政府做了什麼嗎？沒有吧？我都在吐槽業者01/13 12:00
→ snowtoya: 的爛藉口而已01/13 12:00
→ snowtoya: 這波討論我完全沒有看過政府出來說明解釋什麼01/13 12:01
→ snowtoya: 更別說新竹托嬰/幼兒園業者亂象我也看過太多了01/13 12:03
→ snowtoya: 例如多次違規被退準公共的托嬰中心瘋狂告市政府還提國賠01/13 12:06
推 wadas: 竹科人真的都被當盤子欸01/13 12:23
→ norikko: 「業者多半有自己的立場」，然後你叫我對政策有疑問去問01/13 12:33
→ norikko: 業者XD 好喔，真的當一般民眾是白癡欸。退一萬步說，你「01/13 12:33
→ norikko: 朋友」是業者，那你確實就是站在業者立場說話啊，到底遮 01/13 12:33
→ norikko: 遮掩掩裝什麼一般民眾啊，還是一樣噁心好嗎。01/13 12:33
推 eskicurl: 每一篇都會看到S大和N大XD 我是家長 我覺得如果政府的01/13 13:50
→ eskicurl: 立意良善的政策會造成「家長」和「業者」兩造對立 這樣01/13 13:50
→ eskicurl: 政府就有義務出來說明白或協調；但目前政府都是第三者01/13 13:50
→ eskicurl: 的角色 甚至根本不知情有這些衝突吧！這樣的政策 我還01/13 13:50
→ eskicurl: 不如一開始就不要有勒 才不會有相對剝奪感01/13 13:50
→ snowtoya: 樓上可以看看是誰先推文的哦，要不是有人總喜歡講一些01/13 13:56
→ snowtoya: 曖昧不明企圖帶風向的話，我也懶得再講01/13 13:56
→ snowtoya: 我比較好奇所以家長政府該怎麼做呢？補貼家長？補貼業者01/13 14:02
→ snowtoya: 還是如業者的訴求，不提高老師的薪資、不設收費上限？01/13 14:02
→ snowtoya: 家長希望政府該怎麼做？01/13 14:02
→ snowtoya: 我自己覺得廣設公托是最佳解，但這樣業者一定又更氣了01/13 14:03
推 eskicurl: 我覺得A大其實不無道理耶～因為政府方和業者方的資訊都01/13 14:04
→ eskicurl: 不透明 家長很難了解透徹並判斷對錯 所以這也表示業者01/13 14:04
→ eskicurl: 不一定是錯的(當然也不一定是對的)；廣設公托在新竹不一01/13 14:04
→ eskicurl: 定有解 新竹大多都是外地來工作的 不一定在新竹設籍01/13 14:04
→ snowtoya: 我沒有覺得業者一定完全沒道理啊，我不是說了嗎？業者有01/13 14:08
→ snowtoya: 沒有道理，可以把開支攤開來檢視，哦結果又被說成好像我01/13 14:08
→ snowtoya: 強迫業者要公開，人家又不是上市公司為什麼要公開？01/13 14:08
→ snowtoya: 所以妳覺得政府要怎麼做最好呢？大撒幣皆大歡喜？01/13 14:09
→ snowtoya: 新竹設籍的人一直有在增加唷，竹北近幾年移入人口近2萬01/13 14:13
→ snowtoya: 昨天看起來還又多了一批想領6000的 01/13 14:14
推 eskicurl: 大撒幣是你提的 我沒有說喔～現在就回歸市場機制啊 這篇01/13 14:16
→ eskicurl: 文不就是在提醒大家用市場機制去push業者加回準公共 那01/13 14:16
→ eskicurl: 如果新竹送托需求就是這麼高 導致業者也根本不需要重新01/13 14:16
→ eskicurl: 評估加回準公共 只能說是新竹共業惹01/13 14:16
→ snowtoya: 我沒有說妳有講啊(扶額)，我是在問，妳覺得政府怎麼樣做01/13 14:17
→ snowtoya: 妳會滿意？因為妳認為政府應該出來處理業者跟家長間的衝01/13 14:18
→ snowtoya: 突，我應該沒會錯意吧01/13 14:18
→ snowtoya: 我是新竹在地家長，對我來說最好的方式就是廣設公托，那01/13 14:19
推 eskicurl: 不好意思～我不夠「在地」01/13 14:20
→ snowtoya: 妳覺得什麼樣的政策可以讓妳覺得有幫上妳呢？01/13 14:20
→ snowtoya: 對啊 所以我問妳啊？我是真心想知道01/13 14:20
→ snowtoya: 而且說到設籍問題，除非只在這裡住3-4年，不然等上國小01/13 14:22
→ snowtoya: 一樣會面臨設籍問題，光武國中都要一出生就設籍才能唸了01/13 14:22
推 eskicurl: 不是要求新的政策 而是希望儘管我在新竹 也能跟在別的01/13 14:26
→ eskicurl: 縣市一樣 能「使用到」這個政策 而不是因為我在新竹 在01/13 14:26
→ eskicurl: 托育需求供給不平衡下 就被犧牲；未來設籍問題我會自己01/13 14:26
→ eskicurl: 考量 謝謝你關心01/13 14:26
→ snowtoya: 妳講的是結論(有準公共可以唸)，但要得到這個結論，我只01/13 14:28
→ snowtoya: 能以業者前次抗議的訴求，推論它們想要的是1.補貼業者01/13 14:28
→ snowtoya: 2. 不要提高老師薪資 3. 收費上限提高01/13 14:29
→ snowtoya: 再不然就是要求政府強迫業者加入準公共？XD01/13 14:29
推 eskicurl: 解決辦法確實不是我來想的吧？難道政府給了一個讓兩方 01/13 14:31
→ eskicurl: 矛盾的政策 身為受害者 我還要幫政府找出解決辦法？01/13 14:31
→ snowtoya: 真是意料中的答案呢XDD好哦，那我懂了，謝謝妳的回覆01/13 14:33
推 eskicurl: XDDDD 不客氣 讓你心想事成了01/13 14:34
→ snowtoya: 其實我有點遺憾，本來以真的為能聽到什麼很厲害的解法01/13 14:36
→ snowtoya: 不過也不是很意外就是了01/13 14:37
推 eskicurl: 嗯嗯我也有點遺憾 遺憾你說的這些話01/13 14:39
→ norikko: 不就是心裡想著要政府無限量灑幣給業者讓自己可以享受優01/13 14:58
→ norikko: 惠費率又不敢說而已，在那邊演什麼啊，笑死01/13 14:59
推 eskicurl: 哇～我好會演喔！笑死01/13 15:00
推 iPad3: 好了啦阿姨 ~ 資深鄉民不會自己丟水球給對方一對一討論喔01/13 16:35
→ iPad3: ，w 鍵壞了？01/13 16:35
推 bbo40453: 東區的成本比較高，業者不想受收費天花板制約而退也合01/13 16:42
→ bbo40453: 理，但扯到補助薪資那些就是業者在找理由了01/13 16:42
→ snowtoya: PTT什麼時候有規定不能用推文討論了？？01/13 17:32
→ snowtoya: 這種毫無建設性的言論才不該出現在推文裡吧01/13 17:33
推 naniplus: 準公共真的不夠賺會開第二間喔 做陰德值的嗎 笑死 還不01/13 18:28
→ naniplus: 就貪 慣老闆當慣了 現在換成當巨嬰叫家長幫忙出氣再多撈01/13 18:28
→ naniplus: 一筆而已啦01/13 18:28
推 kathy0402: 唸竹北托嬰，雖然沒退出準公共，但是2月起也調漲費用01/13 21:28
→ kathy0402: 約200001/13 21:28
推 bookinglove: 哈 真的不意外 看到不開心就不要送這種話就知道什麼01/13 21:42
→ bookinglove: 立場了啦 會講這種結論的 呵呵 01/13 21:42
※ 編輯: idname (111.243.47.169 臺灣), 01/13/2023 23:45:53
推 pitaB: 老師的基本底薪要調高至3萬起跳，慣老闆怎麼肯呢？本身在 01/13 23:42
→ pitaB: 幼稚園工作，幼稚園老師的薪水很低，工時超長，換算下來時 01/13 23:42
→ pitaB: 薪還不如打工的，主教慘，助教更不必說了，學費雖高，但都 01/13 23:42
→ pitaB: 不是回饋在老師身上，家長們也可以去看看孩子們在學校吃的 01/13 23:42
→ pitaB: 餐點，菜單大多很好看，但都是低成本的食材啊！業者不是沒 01/13 23:42
→ pitaB: 賺，是賺的變少在跳腳，很多在家長面前和藹可親的園長，在 01/13 23:42
→ pitaB: 老師面前可沒那麼好脾氣 01/13 23:42
→ q169: 看這些推文....真有趣 01/14 05:20
推 hoij79627: 幼兒園老師薪水真的很悲情，但老闆通常都賺飽飽 01/14 14:45
推 cindywu50: 親子館兼褓姆室？政府監督、政府場地！ 01/14 17:50
推 cindywu50: 有資格者參加應聘，沒有需要盈利的動力 01/14 17:51
※ 編輯: idname (111.243.47.169 臺灣), 01/15/2023 00:05:51
→ Serger: 求救市長吧 她說0-6歲市府養 01/15 19:13
推 caci: 活該～依據感覺亂投票的自業自得 01/15 19:28
推 haoandyho: 0-6歲市府養啊，請向市政府反應好嗎 01/15 19:31
推 WLM531: 484赢不起QQ 01/15 19:33
推 Anna2912: 東區市長的投票率-高虹安49.82%、沈慧虹33.22%、 01/15 20:00
→ Anna2912: 林耕仁15.76%，其他縣市沒這個問題，請跟市長反應喔！ 01/15 20:00
噓 kyo99: 0~6歲市府養誰說的，就去找它算帳。這就是教訓民進黨的下場 01/15 20:25
推 fuanlin: 票投高虹安，有事找中央 01/15 20:39
推 hklentop1: 其實應該正名為「被」退出準公托名單！ 01/15 21:37
→ hklentop1: 去辦補助可問問公所人員，東區被退出的準公托，不是收 01/15 21:37
→ hklentop1: 費過高就是老師薪資過低，被政府抓到，限期一個月改善 01/15 21:37
→ hklentop1: ，未改善直接宣布「自行」退出！ 01/15 21:37
→ myanko: 0-6歲市府養 請向市政府反應好嗎 自己投票自己擔 01/15 21:57
噓 magicason: 0到6歲國家養 自己投票自己爽 笑死 01/15 22:08
→ idname: 請業者們不要派鍵盤手來模糊焦點！每句留言每位家長都正 01/15 22:40
→ idname: 看著 01/15 22:40
推 dbory: 不是0-6歲市府養嗎 漲價也沒差吧 01/16 00:01
推 Suboy: 社團家長選前投她的隱忍不發但應該很火 01/16 00:34
推 diormylove: 0-6歲市府養，新竹市沒有市長信箱嗎？在PTT討論學費就 01/16 00:44
→ diormylove: 會降回來嗎？ 01/16 00:44
推 terrymoon: 自己選的市長 自己承擔 01/16 00:51
噓 bhonor: 找安啊！ 選舉時，關埔喊教育資源的候選人，怎安靜了？！ 01/16 01:11
→ ordc: 一連串相同推文看起來假到像反串…… 01/16 07:02
推 GETAL: 0到6歲自己養，公雞金怎可能幫忙 01/16 07:40
→ norikko: 真正的業者都亮身份了你不敢嗆XD 只會在那邊很弱的放話， 01/16 07:46
→ norikko: 難怪業者跟政府都不理你 01/16 07:46
→ snowtoya: 反串吧，上面受害家長就沒設籍了，高市長不是她投的啦！ 01/16 07:56
→ snowtoya: 這個要幫她澄清一下 01/16 07:56
→ snowtoya: 話說回來如果我是市長，我也不想理沒投票權的人啊，當然 01/16 07:57
→ snowtoya: 是先討好我的選民囉 01/16 07:57
→ snowtoya: 不過這件事很明顯就業者問題啦 01/16 07:59
→ q169: 一直覺得推文很有趣，其實雙方的立場都很鮮明，也不用意見 01/16 08:07
→ q169: 不同就說都是業者派來的打手 01/16 08:07
→ snowtoya: 沒有人覺得意見不同就是業者打手吧？有多少證據說多少 01/16 08:48
→ snowtoya: 話 01/16 08:48
→ norikko: 業者遮遮掩掩不敢講清楚訴求，仗著人質在手拿著家長當槍 01/16 09:03
→ norikko: 使是事實，推文中也有業者自己亮身份。有些家長言論是蠢 01/16 09:03
→ norikko: 蠢的沒錯，我倒也沒有覺得他們是拿錢辦事。 01/16 09:03
噓 deleteme: 不要抹黑喔！明明帶到市政府高虹安會幫你養啊 01/16 09:20
推 acing: 沒有話語權？有趣～ 01/16 17:25
→ sharkimage: 樓上好多推文是跟著Patato Hsieh的發文來嘲諷政敵的 01/17 01:21
→ sharkimage: 根本搞不清楚狀況 01/17 01:21
→ Godofthebutt: 所以樓上是什麼狀況 02/01 16:23
推 hichunchs: 為什麼現在準備回準公托月費又再調高 我是特例嗎 02/01 23:01
→ q169: 看一堆被市政府叫回準公托的費用比退出準公托的費用還要貴 02/03 09:50
→ q169: 就是市政府多了補助....乾脆不加入準公共還比較便宜 02/03 09:53
→ q169: 就為了申請補助3000，學費再多漲價3000 02/03 10:05
→ liliumyuyu: 看來很多被留下來了 02/16 11:00