[新聞] 3家純網銀竟有2股東喊撤資 兆豐銀開第一

[qwe711334 (qwe)]

https://tw.appledaily.com/hot/realtime/20190908/1629874/

2019/09/08

3家純網銀還沒開業，竟傳出竟有銀行股東喊撤資「不玩了」。

金管會要求純網銀的董事派任，須適用「金金分離」原則，引發銀行股東強烈反彈，據透
露，除「將來銀行」的第二大兆豐銀大股東想以「法令變更」為由撤資外，另一家純網銀
的銀行股東，不排除一旦兆豐銀可依此撤資後，也擬比照跟進出走。

因已有兩家純網銀的銀行股東開始「蠢蠢欲動」，市場關注後續可能引發的連鎖骨牌效應
。

據透露，金管會將在近2周內，找純網銀的法遵主管等相關人員，討論純網銀董事派任，
需如何遵循「金金分離」原則，盼可降低銀行大股東的疑慮。

所謂「金金分離」是指同一人、或同一法人，禁止同時擔任兩家金融業負責人。

據了解，金管會研擬援引「銀行負責人應具備資格條件兼職限制準則」第3-2條的「霸王
條款」：銀行負責人的兼任行為及兼職個數，應確保本職及兼任職務有效執行，不得有利
益衝突或違反兼職機構內控的情事。

「銀行負責人」包括董事長、總經理、經理人、董事，換言之，金管會認為，銀行若派任
內部經理人兼任純網銀董事，恐有利益衝突的問題；除非各銀行須自行舉證，派任的經理
人和純網銀間，沒有洩漏營業秘密和競業禁止。

業者則批評，若要依循此「霸王條款」，那麼銀行股東派任的純網銀董事，就應回到個案
審查，而非有通案原則；一旦回到個案審查，那可能就沒完沒了了，這也恐將讓各家純網
銀董事會召開時程「一延再延」，衝擊開業時程。

純網銀因規定金融業持股須達25%，排除「股權」的金金分離，但卻沒有排除「董事派任
」，日前立委江永昌等更已多次質疑純網銀是金金分離最大矛盾。

據了解，今年2月14日，3家純網銀遞交營業計劃書時，各家純網銀規劃董事名單，「幾乎
都是銀行內部經理人兼任」，甚至赫見各家銀行的總經理羅列名單中，顯示當時各家銀行
股東都認為，純網銀的「股權」既排除了金金分離，「董事派任」當然也可以比照。

7月底，金管會宣布3家純網銀「全上榜」時，當天記者會上，金管會主委顧立雄宣布，純
網銀董事派任需遵守「金金分離」原則，讓業者一片錯愕。

8月顧立雄對外表示，內部經理人不能兼任純網銀董事，否則就是「二擇一」得辭掉一個
。

但不能派任內部經理人兼任，讓銀行股東抱怨、質疑聲浪不斷；9月顧立雄讓步，鬆口表
示金控、或是海外集團派任的經理人，可能較無利益衝突問題，可兼任純網銀董事，但仍
有業者不埋單。

有銀行股東私下抱怨，若依「金金分離」原則，金控、銀行都是金融機構，甚至金控經理
人都有兼任銀行董事，如果金控可派經理人，沒金控的銀行為何不行？

其次，若由銀行股東派一個資訊長、法遵長去純網銀做董事，因為法遵長可能沒有財務背
景，根本無法發揮董事職責，「股東派董事是要去監督，難道法遵長是要去協助純網銀做
法令遵循的嗎？」

據透露，兆豐銀內部認為，如果出錢還要負責，但不能派能負責的人去當董監事，這種投
資跟當初的評估有差距，需重新檢討。金控高層批評，實體銀行也是金控100%子公司，難
道金控和純網銀就沒有金金分離的問題嗎？若金控可以、銀行不行，「金金分離」豈不是
做半套？（廖珮君／台北報導）




--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 42.75.157.89 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Bank_Service/M.1567953776.A.F21.html
推 bdes6510: 我比較好奇當初金管會開放純網銀執照申請時，有沒有說要
→ bdes6510: 金金分離，如果有，那股東就沒什麼好靠北的，如果沒有，
→ bdes6510: 金管會被罵也是活該，這會讓人想到金管會當初為了救彰銀
→ bdes6510: 與台新簽契約，讓台新取得彰銀的經營權，等台新將彰銀拉
→ bdes6510: 起來後就翻臉不認人，現在官司還沒定讞呢
→ bdes6510: 這就像簽契約時先哄人簽下去，簽下去之後才發現一堆規定
→ bdes6510: 要遵守，不管是誰都很難不生氣吧？
→ dantes1013: 新聞說審核時提報的人事資料就已經是重疊名單，如果一
→ dantes1013: 開始就要求金金分離，名單應該不會這樣，另外問，
→ dantes1013: 如果一開始就說金金分離，但銀行提出的卻是重疊人員
→ dantes1013: 審核時難道不用質疑甚至不予通過嗎?
推 TZUYIC: 跳船啦
推 Alphaz: 將來銀行喔 沒差吧 反正交通部在逼中華增資就好
推 bluegates: 看起來是因為立委質疑才改的
→ prussian: 當初一直都有對這點質疑吧,要現有金融業幫忙人錢事扶植
→ prussian: 網銀，卻又不准有控制權或甚至參與權，的確是滿矛盾的
→ prussian: 通通比照禁止，讓有意有錢的股東自己去挖能人不就好了
→ prussian: 放了怕它飛，抓了又怕它死~
推 cityport: 搞不好最後只有樂天銀行一家成功開門
→ cityport: 當初就神經病搞了銀行金控必須佔25%的規定
→ cityport: 現在只有國票金符合規定，其他大概都會抽腿
→ cityport: 將來銀行是可以改成新光金，但也要新光願意
推 senju: 希望旺旺金也突然離開，讓樂天獨資經營
推 YCL13: 怎麼新聞寫得像是顧立雄說了算，當初法到底怎麼定的？
→ cityport: 當初訂的規則是說要有25%的金融機構"投資"
→ cityport: 所謂金融機構其實也只能是銀行跟金控
→ cityport: 但你要人投資25%卻不能派人監督不是很怪??
→ cityport: 國票金可以派是因為樂天銀行被認定是國票金的金控子公司
→ cityport: 跟其他金控旗下的銀行一樣
推 gostt: 賺不到錢 就沒人會投入 商場的現實
推 yaguara: 要你出錢 至少1/4 幾百億 卻不准你影響經營方向、決策 有
→ yaguara: 這種盤子？？？