[推文] #1XknKXM- yang421

[Anonymous. (猜猜我是誰 ? ^o^)]

1.被檢舉人：yang421

2.文章代碼：#1XknKXM-

3.檢舉事證：

13F → yang421: 守備員沒守備機會後本來就要退出跑壘範圍不然受傷誰負責?  12/16 18:
36

53F → yang421: 在跑壘路線上跑者要怎麼跑是他的自由吧~就算要後空翻也行 12/16 18:4
9

54F → yang421: 守備員手上沒球本來就要注意跑者不要站在路線上妨礙跑壘!  12/16  18
:50

4.可能違反板規：

B-1.豪洨文

文章內容誇大，不盡屬實。推文或文章刻意放假消息，提供錯誤訊息，
因而引起板友爭執者。

https://youtu.be/K6htE8w0-rw

根據影片,可得知台北市游擊手於當時其實已經讓出跑壘路徑，並往壘線內側前移一段距離.
反而是台南市跑壘球員刻意偏離跑壘路線去撞上防守球員，且裁判的判決也由原本的守備員
妨礙跑壘改為跑者妨礙守備.而yang421說防守球員站在跑壘路線，以及跑者跑在跑壘路線上
，根本完全造謠.（一般跑者衝壘會以直線，繞壘則是向外偏移；但該跑者卻是不自然的往
壘線內側跑壘.），且此言明顯引起眾多板友爭執，故煩請板主依板規B-1將之水桶, 感恩.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 匿名天使的家
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Base_Picket/M.1640107764.A.331.html
推 maimai2063: 看完影片 妨礙跑壘也改判成沒有，且野手並不在跑者
→ maimai2063: 路線上，認為可判B-1
推 TRosenthal: b-1
→ maimai2063: 下方推文也有爭端，但追不追加B-17可討論
推 TRosenthal: 應該不用追加，不過要追加C-5
→ yang421: 所以判決確定了?那我還能在這邊解釋嗎?還是只能去BM板呢?
推 TRosenthal: 去BM吧
→ yang421: 好的