[推文] 多篇 QVQ9487

[Anonymous. (猜猜我是誰 ? ^o^)]

1.被檢舉人：QVQ9487

2.文章代碼：#1a9CcYMA
                        #1a8h4yS_
                        #1a8nDgUg

3.檢舉事證：

93F 推 QVQ9487: 還滿可憐的 立場不同全部歸類成側翼就好了 跟某數字版同  03/30 11:2
4

94F → QVQ9487: 個素質  03/30 11:24

--------------------------------------

123F 噓 QVQ9487: 韓國球迷真的很多憨包  03/29 01:52

--------------------------------------

74F 噓 QVQ9487: 這樣真的滿惡劣的 我是說無視憨創的部分 雖然說無視中日  03/29 01:4
4

75F → QVQ9487: 龍也滿過分的  03/29 01:44

4.可能違反板規：

B.3. 政治文

B.6. 禁止人身攻擊、不雅字眼、不雅暱稱稱呼/過分謾罵球員、球隊及公眾人物
暗喻字眼亦同。

B.17.惡意鬧板或引戰

4.對板友人身攻擊、惡意挑起爭端、恣意謾罵文、多次用負面詞彙製造對立情緒
(針對文章/推文無關之內容行爭吵、離題、釣魚、謾罵、挑起特定球迷之間之爭端
 (如明確指涉球迷或板友ID，亦為挑起爭端之範疇)

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 匿名天使的家
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Base_Picket/M.1680193788.A.F35.html
推 QVQ9487: 1.就不是在講政治 是推文明明就有人在講政治並且擅自歸
→ QVQ9487: 類引戰 我是去反駁無意義的二分法言論在棒球版蔓延
→ QVQ9487: 2.我不是在指韓國所有球迷 是指那種罵人國籍的那種韓國球
→ QVQ9487: 迷行為是不恰當的
→ QVQ9487: 3.這點就更莫名其妙了我指的是體育記者無視悍創前幾天造
→ QVQ9487: 成的大風波卻有空一直寫別的新聞 還有Rodr璲uez無視中日
推 QVQ9487: *還有Rodriguez無視中日龍簽下的合約直接叛逃 兩者都很
→ QVQ9487: 不妥
推 QVQ9487: 本人沒有引戰意圖
→ QVQ9487: 這則檢舉反倒有藉由曲解片面推文來挑起事端的濫訴疑慮
推 reno30918: 第二則推文 B-6邊緣 其他不罰
→ akiyamatt: https://i.imgur.com/GHRVf19.jpg
→ akiyamatt: https://i.imgur.com/IqSyzAb.jpg
→ akiyamatt: https://i.imgur.com/mng3HpB.jpg
→ akiyamatt: 以上是球迷及公眾團體被違規者以“憨”字代入其中後，
→ akiyamatt: 被處以B.6.及B.17.的判例.
→ akiyamatt: 你要理性批評悍創及韓國球迷可以，但以“憨”字替代隊
→ akiyamatt: 名或批判，原本就違反棒球板板規中的B.6.及B.17.
→ akiyamatt: 之前發言與被檢舉人相類者，皆被處以水桶之懲處.何以
→ akiyamatt: 該檢舉人能有特例得以倖免？
→ akiyamatt: 與其說我有濫訴之疑慮，不如說被檢舉人無視前例之鑑，
→ akiyamatt: 而有刻意淡化其違規之意圖.那麼就煩請板主再做思量了
→ akiyamatt: ，感恩.
推 QVQ9487: 說真的我根本不知道以前怎麼判也懶得管 知道的話我哪會
→ QVQ9487: 講到‘’憨‘’字 以讓有意挑起事端的人見縫插針 ？ 何況
→ QVQ9487: 上述那些案例的確是針對特定群體 在挑釁 所以版主也說了
→ QVQ9487: 第二則算是邊緣了 至於指控B.17 個人認為是主觀上過度解
→ QVQ9487: 讀了 比起上述確實有意挑起對立的案例  是不是尋釁滋事
→ QVQ9487: 引戰我認為尺度上有明顯的落差 沒必要因為一個用字過度
→ QVQ9487: 解讀， 謝謝版主
推 TRosenthal: B-6，其他不罰
→ Matthew10244: 免訴