[推文] #1cdFGpo1 wpd

[Anonymous. (猜猜我是誰 ? ^o^)]

1.被檢舉人：wpd

2.文章代碼(包含看板名稱)：

#1cdFGpo1 (Baseball)

3.檢舉事證(不接受外部網站)：

→ wpd: 這說打假球沒問題吧

4.可能違反板規(至少10字說明)：
B-18


-------------------------------------------------------
請依照格式填寫，資料不齊不予受理。

王建民賽後也說是因為太久沒丟才丟到人，想請問說他打假球沒問題的點是？他有收受賄賂
、或是有聽從別人的指示去做什麼操控比賽的事情嗎？

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 匿名天使的家
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Base_Picket/M.1721578144.A.2E6.html
→ wpd: 這是野手演戲跌倒接不到球的推文   假球 跟 賄賂指示也不是
→ wpd: 完全需要的條件
→ wpd: 反而依照版規  假球跟放水是比較密切近似的關係
→ wpd: 這就放水漏球啊  要這樣打球 被人家講打假的 就是該被講
→ wpd: 職業摔角打假的就打假的 說了會怎樣??
推 wpd: https://i.imgur.com/6sVn8ts.jpeg
→ wpd: TSNA/許柏蒼
→ wpd: 版規不是文字獄  這點希望版主把立板規的用意跟發生的事情
→ wpd: 脈絡梳理  就知道該不該使用B-18
→ wpd: https://i.imgur.com/yDKwL6Y.jpeg
→ wpd: 三立/張沛嘉
推 wpd: 舉同樣棒球例子  如果職棒球員季末去跟小朋友做公益比賽
→ wpd: 然後被小朋友打爆  試想推文是不是合理出現 讓太大 放過頭
→ wpd: 這種推文  有要用B-18去辦這些推文嗎??
推 dayowei: 首先，我不認為有人會將公益比賽、明星賽歸類為打假球，
→ dayowei: 因為觀眾本就會預設這是表演性質的比賽，球員盡力在場上
→ dayowei: 表演、娛樂觀眾，何來假的問題？有任何觀眾受到欺騙嗎？
→ dayowei: 再者，運動場上本就很多演戲的例子，你會說NBA的球員假
→ dayowei: 摔，但會有人說他打假球？球員可以接到球故意放掉抓雙殺
→ dayowei: 等，也是演戲，會有人說他打假球？今天有更多可以適當運
→ dayowei: 用的詞你不使用，故意講出假球這個詞，你的心態是什麼我
→ dayowei: 想非常明顯，不用扯什麼文字獄。
→ dayowei: 最後，要扯假球的定義的話，抓放之類的還有爭議，這種娛
→ dayowei: 樂性質的根本擦不上邊吧？普世價值就是經過人為操控進而
→ dayowei: 欺瞞觀眾或其他選手可以稱之為假球，如果只是你個人認為
→ dayowei: 的定義那你完全可以無限上綱。你引用的例子裡記者有提及
→ dayowei: 假球嗎？那你為何不用演、故意等詞語，故意選用假球這種
→ dayowei: 爭議性的詞呢？還是應該用引戰來判斷比較準確？
→ dayowei: p.s 你自己都知道跟小朋友比賽可能會出現讓、放水等字眼
→ dayowei: 了，但你卻不敢用假球，可以明顯推斷你對於「假球」的認
→ dayowei: 知跟一般人一樣都是有欺騙觀眾的事實吧？因為上面兩個詞
→ dayowei: 一般人的確有可能使用，但不會有人用到假球這個詞，你的
→ dayowei: 心態是什麼我想非常明顯，請板主再進行判斷。
推 reno30918: b-17
推 TRosenthal: b-18不罰 b-17
→ wpd: if"沒有假的問題"  那就根本沒有B-18的問題 這就是我說的脈絡