推 s0twinkle: 我記得8局失四分也是ㄚ 04/30 23:33
推 cena0605: 沒聽過8局4分的 04/30 23:34
→ TWKaner: 不算 04/30 23:34
推 carfu: 超過3分就沒了吧? 04/30 23:34
推 ddddd014: QS就是比較簡單的紀錄方法，要分到那麼細就看era就好啦 04/30 23:34
推 blacksun: 隨便啦反正快劉福助了 04/30 23:35
→ st930617: QS本來就沒什麼意義 04/30 23:35
推 zxc15793: 超過三分就沒了 有點可惜阿 04/30 23:36
推 home16124: 7局失3分或8局失4分都算優質先發吧！ 04/30 23:36
推 w8128075: 好奇+1 04/30 23:37
推 s0twinkle: 剛看了一下 8局失四分 好像沒被計算優質先發 04/30 23:38
推 canhong: 當初定義就這樣，覺得不合理就不要用這數據而已 04/30 23:38
推 web946719: 它定義就這樣 反正QS本來就不是啥嚴謹的指標 看過就好 04/30 23:38
推 rsgarlic: 失分超過3分 管你幾局 都不是優質先發 04/30 23:39
推 SuHoNdA: 規定就這樣寫，不然你能解釋為什麼三振一定要三顆好球？ 04/30 23:39
→ SuHoNdA: （蘇建文誤判永維那球不算） 04/30 23:39
推 a2156700: 不爽不要用 04/30 23:39
推 karta328: 我一直以為8局失4分也算欸 04/30 23:41
→ shifa: 這個問題前2年也討論過 XD 04/30 23:41
推 iamhuahua: 有改過嗎？我怎麼記得以前五局失兩分也算 04/30 23:42
噓 chey: 啊這就是QS的「定義」，不是算法啊= = 04/30 23:43
推 oDNSoIce: 棒球維基 上面寫說投球局數6局以上 失三分內(含)才有QS 04/30 23:43
→ oDNSoIce: 所以只要超過3分 就絕對不可能QS 投幾局都一樣 04/30 23:44
推 langrisser: 「自責分」在三分內就算優質先發 丟十分也可能優質啊 04/30 23:44
→ oDNSoIce: 阿今天SOSA 4分都自責啊 04/30 23:45
推 jimmy885: QS定義就是6局以上，失分在3分內 04/30 23:45
→ chey: QS一開始的意義是先發投手投6局以上、失3分以內 04/30 23:47
→ chey: 在打線及牛棚的正常發揮下有很高的機率贏球 04/30 23:47
→ chey: 所以叫做優質先發...跟ERA一點關係都沒有。 04/30 23:47
推 andyll2: 6局3分 7局4分都算 04/30 23:48
推 yzgao: 是 04/30 23:48
→ chey: 自己多投兩局卻多掉一分 就不在這個定義的條件裡了啊 04/30 23:48
推 m85037: 中職好像有算 04/30 23:48
推 PJKing9: 展元之前好像有問過記錄組有解釋過 04/30 23:50
推 eddy12357: 算啊 展元都說過n次了 04/30 23:51
推 b191040616: 記得展元說過8局4責失有算 04/30 23:51
推 rsgarlic: 不要亂講 優質先發就是6局以上 失三分內 中職也是 04/30 23:52
推 jimmy885: 中職沒有算8局失4分，看今天BOX賽後簡報就寫索沙中止了 04/30 23:53
推 ji31g42go61: 這部分的確比較......各說各話一點。 04/30 23:54
→ jimmy885: 連續6場優質先發，被安打7支、失分4分均為個人單場新高 04/30 23:54
推 caesst85149: 定義改成6局以上ERA4.5以下不就好了 04/30 23:54
→ ricky158207: QS就是為了方便綜合吃局數和分數一起看的數據而已 04/30 23:57
推 a2156700: 這就古早數據 沒辦法 04/30 23:58
→ rsgarlic: 中職不算 官網自己寫的 04/30 23:58
→ Beanoodle: 算阿 05/01 00:00
→ chdc: 定義就寫好好的 不要自己亂加 05/01 00:00
→ jimmy885: 這項只是看你吃局數跟控制失分的能力，不然場場都剛好 05/01 00:01
推 sy2es6409: 先發投手失四分以上要取得勝利的機率比失三分低很多， 05/01 00:01
→ sy2es6409: 因此控制在三分內才是優質先發 05/01 00:01
→ jimmy885: 都是吃六局掉3分，一年就算拿十幾場QS，ERA也是不漂亮呀 05/01 00:02
噓 Owada: 定義就是超過六局失不超過三分 這個吵過很多次了 05/01 00:02
推 rsgarlic: 就如某樓講的 優質先發是讓球隊有機會贏球 不是看era的 05/01 00:02
推 orz65535: 八局四分只是用QS同等ERA下去延伸的說法而已 但不是QS 05/01 00:04
→ orz65535: 你只能說他這場投出了相當於QS的防禦率 但也僅只於此 05/01 00:06
推 orz65535: 我也希望完全打擊可以讓二壘安打取代那個一壘安打阿 05/01 00:09
→ orz65535: 但定義就一定要是一壘安打 05/01 00:09
推 rsgarlic: 照你這樣講 4局失兩分 2局失一分 也算優質先發 05/01 00:09
推 RWAllenL: 我是沒聽展元說過 要是真的說過 那他問的對象可能搞錯了 05/01 00:10
推 BailiTusu: 這不久前就有一篇吵很久了... 05/01 00:10
噓 REAW: 你有本事定義一個，然後大家都用也是可以啊，真奇怪，定義就 05/01 00:11
→ REAW: 是這樣啊 05/01 00:11
→ BailiTusu: 也是有人去問展元= = 05/01 00:11
→ qwerty6z: 單場QS又沒啥意義，只是拿來算QS%的 05/01 00:11
→ yankees733: QS定義我以為很基本，沒想到還有人不知道 05/01 00:12
推 tcfwbper: 一直都不算 05/01 00:16
推 Bears: 我也記得63、74 05/01 00:21
推 alrin891202: 算吧 05/01 00:21
推 rsgarlic: 說算的 到底是從哪聽來的 優質先發就是6局以上三分內 05/01 00:24
→ rsgarlic: 全世界 不管哪一國 一直以來都這樣 沒變過 05/01 00:24
噓 maxLOVEmimi: 規則就是寫至少6局失三分以內(含) 就不是看ERA.... 05/01 00:27
推 rsgarlic: 如果照你era4.5算法 那還訂優質先發幹嘛 直接看era就好 05/01 00:32
噓 henryeech: 優質先發跟era就是兩回事 很難懂嗎？ 05/01 00:32
→ ckshcliff: 從來就是6局3分啊，8局還5局的說法是自己幻想吧 05/01 00:38
→ sfw2579: 我怎麼記得是中職算美國不算啊? 05/01 00:40
推 smallwenwen: QS 就是個有問題的數據，完投九局掉四分沒QS，投六 05/01 00:41
→ smallwenwen: 局掉三分反而有。 05/01 00:41
推 rsgarlic: 優質先發不是數據 要看數據可看era 05/01 00:43
→ smallwenwen: 維基百科: QS 是一項由運動作家約翰楓市癒]John Lowe 05/01 00:48
推 kobebird: QS就是個定義而已 不要自己拿防禦率延伸 05/01 00:49
→ smallwenwen: 所提出的一種棒球統計數據 05/01 00:49
→ smallwenwen: 講數據有什麼問題嗎？ 05/01 00:51
推 rsgarlic: 數據是指統計優質先發的場次 優質先發率 05/01 00:55
推 tomlee1130: 3分跟4分體感差別好像有點大 05/01 00:56
→ rsgarlic: 6局失三分就是個定義 不是數據 05/01 00:56
→ smallwenwen: 我聽你在 MLB 官網也把 QS 放在標準數據 (Standard S 05/01 01:02
→ smallwenwen: tats) 裡，還是你要去糾正 MLB.com 05/01 01:02
推 jehk: 9局失5分?10局失6分? 05/01 01:03
推 rsgarlic: Mlb官網就優質先發率啊 我講的沒錯啊 05/01 01:06
推 Endospore: 有些人智商堪慮... 05/01 01:06
→ rsgarlic: 他是指優質先發的場次統計次數 不是6局失三分本身 05/01 01:07
推 lai162: 我是覺得9局失4分比6局失3分還優質啦 不知道以後發明QS的 05/01 01:07
→ lai162: 人會不會改這種奇怪的定義 05/01 01:07
推 gogoDarvish: 不就局數6局以上失分3分以下 這不是一個很單純的標 05/01 01:07
→ gogoDarvish: 準嗎...怎麼那麼多版本 05/01 01:07
→ TWKaner: 看到文章了 中職怎麼那麼多版 一下算一下不算 05/01 01:07
→ william80730: 很多人搞錯重點 標準就是失3分以下 投幾局只是一個 05/01 01:13
→ william80730: 門檻 05/01 01:13
→ william80730: 跟防禦率無關 不然4局失2分 2局失1分呢 05/01 01:14
噓 GGininThe: 投12局掉幾分優質 05/01 01:14
→ smallwenwen: QS 優質先發就是標準數據，誰跟你只有優質先發率 05/01 01:19
推 OrekiHotaro: 算啊 展元說過好多次了 05/01 01:26
推 kaiway3: 算 以前聽展元轉播常聽他講 05/01 02:02
推 acwz7362: 展元說算 05/01 02:19
推 Valter: 中職可能算 但美職不算 05/01 02:29
推 a23639978a: 都2019年了== 05/01 02:29
推 Valter: MLB官網就明確講6局以上責失3分以下了 然後再補註說這樣的 05/01 02:34
→ Valter: 話ERA 4.50並不是個很好的成績 但它仍是現行評斷投球表現 05/01 02:34
→ Valter: 好壞的一個依據 05/01 02:34
→ Valter: 結果就是有人本末倒置 以為ERA 4.50才是判定依據 05/01 02:36
→ william80730: QS是你展元發明的就對了... 05/01 03:09
→ william80730: 其實QS率還是蠻有參考價值的啦 如果一個投手一年投3 05/01 03:13
→ william80730: 0場有30場QS就算ERA4.5也還是好投手 這數據可以看出 05/01 03:13
→ william80730: 投手穩定性 05/01 03:13
噓 JACK19920102: 討論過很多次了 請爬文 05/01 03:22
推 allenmusic: 跳針展元幹嘛 他不過是個主播…… 05/01 03:49
推 sfw2579: 之前伍鐸就有算 這次卻沒有 同樣的情況中職官網卻寫的不 05/01 04:30
→ sfw2579: 一樣 我看可能連中職自己都搞得不太清楚吧... 05/01 04:31
→ sfw2579: 不過QS的定義真的很隨便 8局失4分竟然不算... 05/01 04:58
推 CleIndians: 如果8局失4分算QS,那opener投2局失1分算嗎 05/01 07:23
推 aikotoba: Opener starter 都幾 05/01 07:34
→ aikotoba: MLB肯定不算 CPBL我不清楚 05/01 07:35
→ edhuang: 就是3分內 吃再多都沒用 05/01 08:15
推 edhuang: 管你覺得優質不優質 就只是一個條件 不符合就不是 結束 05/01 08:17
→ edhuang: 就不是用4.50去當定義揪結在這點幹嘛 05/01 08:18
推 JER2725: 不算 05/01 08:33
→ b99202071: 不是 05/01 08:41
→ b99202071: 8局失4分也算QS的話才叫隨便吧 05/01 08:47
→ b99202071: QS就是要求投手的"局數"和"自責分"要達到某標準啊 05/01 08:49
推 yankees733: 傻子才會相信主播而不是大聯盟官網定義 05/01 08:54
→ yankees733: 還誰誰誰說算所以是,笑死 05/01 08:56
→ edhuang: 主播講很多次就是哦？ 笑死 05/01 09:19
→ edhuang: 而且還是定義寫得很清楚的東西 05/01 09:20
→ Witting: 9局掉4分雖然比6局掉3分ERA低 但多那一分球隊可能贏不了 05/01 09:47
推 k952gfjk: 本來就是六局以上三分以內才是QS，沒有跟你比era的啦， 05/01 10:20
→ k952gfjk: 不要腦補太多好不 05/01 10:20
→ a2156700: 你要不要叫展元寄信給MLB官方 叫他們修正QS的定義啊 05/01 12:46
推 ab07010884: 展元po文囉 是QS 05/01 13:02
推 m85037: 展元po文了 是QS 05/01 13:30
→ kaga2903: 照你這算法4局失2分也是優質先發阿 防禦率一樣4.5 05/01 13:50
→ b99202071: 這麼愛比ERA怎麼不說5.2局0失分Zzzz 05/01 15:04
推 SonnyGray: 六局失3分是優質先發的低標 05/01 15:11
推 laup300687: 聯盟承認優質先發了 打臉好多樓 05/01 17:23
→ carbee: 朝聖 05/01 18:02
噓 william80730: 世界偉人展元 05/01 18:15
推 b191040616: 台灣果然一直都認同哈哈哈 05/01 18:16
→ medama: 朝聖 05/01 18:21
推 edhuang: 昨天下午換篇討論那麼多了還可以有人認為這篇被打臉 這 05/02 17:59
→ edhuang: 雙重打臉的痛度我不忍心 05/02 17:59