Re: [討論] 8局失4分不算優質先發嗎

[HankSu ( )]

※ 引述《littledos (litledos)》之銘言：
: 索沙今天8局失4分
: 看起來是中斷了開季以來連續6場QS的紀錄
: 無法達成連7場
: QS的定義是局數6局以上 失分3分以下
: 可是6局失3分 單場ERA是4.5
:     8局失4分 單場ERA也是4.5
: 多吃2局 多掉1分 ERA也一樣
: 貢獻了更多的局數 反而不是優質先發
: QS的算法是不是有問題?


昨天推文回文說 8局4責失不算QS 的鄉民們

全部被徐展元主播打臉囉！

https://tinyurl.com/y22eq8tw


我是展元，中職投手先發6局失自責分3分以內
(單場ERA:4.50)，會給予【優質先發QS】紀錄
那8局失自責分4分以內(單場也是ERA:4.50)呢？

我之前問過聯盟紀錄組，答案是也會給QS紀錄！
我早在轉播時說過，這不是我發明的，我求證過！
----------------------------------------------------
昨晚富邦洋投索沙8局失4分，聯盟官網賽後簡報
寫中止優質先發，我去問紀錄組，回答是寫錯了！
今天已經更正，索沙連續優質先發7場持續中~~
----------------------------------------------------
中職紀錄組對於【優質先發】的標準沒有變過！
以前就是8局自責4分以內也有QS，現在也一樣！
----------------------------------------------------
中職連續場次"優質先發"聯盟紀錄：
潘威倫(獅)連12場優質先發2005/9/2~2006/4/18
羅里奇(獅)連12場優質先發2018/3/28~2018/6/8

#中華職棒 #優質先發 #討論棒球是人生一大樂事

紀錄組傳訊息給我，說美國大聯盟也是同樣標準：
Quality Starts
Pros:
The reasons to use quality starts are easier to quantify and easier for me to talk about, since I prefer the category myself. First and foremost, quality starts are entirely dependent on the starting pitcher (and his defense) and have no connection to his team's offense. The pitcher has significant control on whether he gets a quality start or not and it is a good evaluator of a pitcher's performance. More on this later. Like wins and strikeouts, they are a counting stat to balance out the two rate stats
of ERA and WHIP. And while the minimum quality start of 6 innings with 3 earned runs is a poor 4.50 ERA, most quality starts actually have a much better ERA than that.

Cons:
That minimum requirement for a quality start is pretty bad. Furthermore, it is rigid and doesn't adjust with innings pitched. A better stat would require something like 5 innings with 2 ER or fewer, 6 innings with 2 ER or fewer, 7 innings with 3 ER or fewer, 8 innings with 3 ER or fewer, and 9 innings with 4 ER or fewer. Currently, a pitcher would not get a quality start for pitching 5 perfect innings and getting pulled, or even pitching nine innings with 4 ER, even though that is better than the 4.5
ERA you get in the basic QS.

Thus, managers with a quick hook become an issue. Tampa Bay last season is a great example, as their club philosophy was to pull starters before seeing the other lineup a third or fourth time, usually in the fifth inning. This was painful as a Nate Karns owner in a deep league with QS. He would pitch well for five innings and then be pulled. Another issue is that relievers can ruin a quality start. I can't count how many times my starter left in the seventh after allowing three or fewer runs and then a
reliever comes on and allows inherited runners to score, blowing the quality start.


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 49.158.140.59
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1556691091.A.7CF.html
推 orz65535: 看來就只是中職標準特殊 沒什麼打不打臉
推 a19880831: 嘻嘻
推 rayepanber: 嘻嘻
推 RG5678: 哈
推 cplusplus426: QS是從美國來的 美國就沒定義這個   中職自己改定義
→ cplusplus426: ?
推 HHJY: 後面說美國大聯盟也是同樣標準
推 kuso10582: 中職草創規則
推 alwaysstrong: 最後明明還補充了一段美國大聯盟也是同樣標準
推 ck6a83: 是不是有人沒看到後面
推 t52101t: 下面不是有說MLB同樣標準了?
推 hhhhh11: 後面就說了大聯盟一樣
推 daniel955377: MLB官網好像不是這樣說的
推 DADA1920: 剛要發就看到有人先發了XD
推 cplusplus426: 欸 好吧 但昨天不是有人po圖 說官網定義不和超過4
→ cplusplus426: 分的
推 oDNSoIce: 啊是官網自己說不算的
→ cplusplus426: 不含打成不和...
推 MimoPile: 不看完文就直接推文 笑死
→ web946719: 那段英文明明提到9局4分不算QS...
噓 ELV420: 雲球迷急著被打臉 雲喔兄弟
推 daniel955377: 他貼的英文好像跟qs沒啥關係
→ HowWhy99: 超過四分就不是 QS
推 mightymouse: MLB明明就不算......
推 cplusplus426: 結果看推文也不一定被打臉啊  急著噓欸 雲E迷
推 cinlix: 我好奇 那如果有個金臂人 10局失5分 也算嗎
→ polanco: c++很嗆喔XDD
噓 edhuang: 你這裡的英文哪裡說了8局失4分算QS ?
→ tt7642: 新聞不求證就算了，推文...唉
→ yankees733: MLB紀錄組也有認定嗎？
→ md01yo30: C++你抽梅林了沒啦
推 Hans14: https://bit.ly/2UW9pt6 那文不是官網的, MLB.com仍原定義
噓 wangmytsai: 貼的那段英文根本沒講MLB也是一樣，反而是在說現行就
→ wangmytsai: 是6局3ER為最低標準，而那段根本只是個FB玩家對QS定義
→ wangmytsai: 的抱怨罷了
→ TWKaner: mlb不算吧
推 t52101t: 所以MLB標準是沒QS嗎?
→ wei941019: 那段英文好像只看到9局4分也不算QS。8局前只能失3分以
→ wei941019: 內才算
推 saw6904: 至少投六局且單場防禦率不超過4.5就是優質先發，定義很
→ saw6904: 明確啊
→ Hoshiumi: 幫你吃10局 兩局賣你一分 讓牛棚全放假一天  夠優了吧
→ wei941019: 所以是中職新定義？8局4分就QS
推 cplusplus426: 文該不會是抄wiki還啥的八
→ Hans14: http://m.mlb.com/glossary/standard-stats/quality-start
→ yankees733: 認定是指中職紀錄組認定是QS吧
→ HowWhy99: 以前看比賽 就說 最低標準 六局 失三分
→ cplusplus426: 所以某E是自己被打臉 反罵人麼
→ CornyDragon: 中職要怎樣定義沒差 但說MLB也一樣..有證據嗎
推 spencers: MLB 8局4分不算QS
噓 Aaronko: 笑死 MLB哪來8局4分算QS
推 nelsonchao: 定義定好了 搞不好資料沒有全面更新整理吧？
推 Kejo: 你問問看FB玩家 MLB算不算
→ cplusplus426: ELV420人咧
→ andy8105: 明明就中職自己新定義的 自己獨立新標  mlb根本沒有
→ wei941019: 紀錄組是貼錯篇文還是英文差？
推 youngluke: it is rigid and doesn't adjust with innings pitched
→ cutbanana: 吱吱：不管啦 索沙就是被米糕打爆啦 桃猿最強
噓 Aaronko: 貼一段打臉自己的文還沾沾自喜
→ HowWhy99: 中職就愛自己亂蓋
推 t52101t: 認真看下面那段英文 MLB應該不是同標準
推 capsspac: 這怎樣都好 紀錄組可以不要亂把失誤吃掉好嗎
推 edhuang: 說MLB一樣定義的 貼出來啊
→ edhuang: 究竟是不是可以失超過3分呢
推 archer11: 後面明明說美國也是一樣標準 1樓 5樓才被打臉吧
→ andy8105: 展元沒認真看？ 根本不一樣啊
→ andy8105: mlb哪時有這樣說了
→ andy8105: 根本自己自嗨自爽而已
→ andy8105: 這個議題去年還前年就有人盧過了
推 GooglePlus: MLB官網好像不是這麼寫的呢
推 capsspac: 那段引文能不能代表MLB官方立場都是問號
推 HHJY: 可是引用的那段英文...？
推 Kejo: http://m.mlb.com/glossary/standard-stats/quality-start
→ TWKaner: 所以紀錄組自己也搞不清楚？
推 edhuang: 底下就有人貼MLB定義了
→ Hans14: 不過只要中職紀錄組列某人達成連續優質先發, 也附註自定義
推 bdgnrd0103: 我看完那段英文 好像不是這麼說的...
→ capsspac: 而且引文也說就算9局失4分也不算QS啊
→ Hans14: 讓人能懂就好
→ HHJY: 該不會中職一直誤會很多年了吧
噓 chdc: 念英文好嗎
→ edhuang: 自己定一套標準 然後說別人也是一樣 被打臉還自以為打臉
→ edhuang: 別人 然後再次被打臉
→ wei941019: 前面的定義，然後後段再自己打臉？這什麼概念XDD
→ andy8105: 依照這篇fb文的標準  10局失5分 也可以算QS啊 反正 ERA
→ andy8105: 都是4.50
→ Kejo: 後面人家說的你就信 不會自己看? 道聽塗說?
→ edhuang: 貼一個只是個人意見的東西來代表官網定義
推 cplusplus426: archer11你的英文和大家的不一樣喔
→ bdgnrd0103: Currently, a pitcher would not get a quality star
→ bdgnrd0103: t for pitching 5 perfect innings and getting pull
→ bdgnrd0103: ed, or even pitching nine innings with 4 ER, even
→ bdgnrd0103:  though that is better than the 4.5 ERA you get i
→ bdgnrd0103: n the basic QS.
推 rsgarlic: Mlb官網確實只有提到6局失3分是最低標準
→ edhuang: 當看球看久的球迷是傻子？
噓 smallwenwen: 英文老師哭了
推 mikehu: 所以聯盟紀錄組在自創自己的QS展元也沒在看那段英文在寫啥
推 capsspac: 不如說QS就是兩個條件: "六局"和"三分"
→ yankees733: "美國也是同樣標準"這句話確定是MLB紀錄組說的?
推 jimmy885: 中職紀錄組是不是英文不好呀
→ edhuang: 美國自己若沒定義清楚 去年deGrom破紀錄的神蹟就不會拿出
→ edhuang: 來講了
推 t52101t: 應該是中職紀錄組跟他說的 紀錄組自己也沒看懂英文吧
→ wei941019: 好像滿差的....
推 valorhu: 中職要自己定義也沒啥關係呀w
推 GooglePlus: 自己定義就不要扯MLB進來
推 ghostlove: 紀錄組不專業也不是新聞了
推 HHJY: 所以中職紀錄組自己的誤解嗎@@
推 gordon27: 中職有自己的定義沒差 不過後面英文還是要看清楚
推 loveleexx: 這段英文根本只是心得文，跟定義哪有關係
推 rsgarlic: 曾公要不要出來表達一下意見
推 edhuang: 中職訂的標準不一樣 就不要說別人也是跟我們一樣 有夠丟
→ edhuang: 臉
推 zxc123519: archer11你484看不懂英文啊 別人說什麼就信什麼
→ ohmygodf11: 所以是這篇想打誰臉XDD
噓 aaswdw: 英文老師大哭特哭 基本的英文都開沒有
→ aaswdw: *看
推 cplusplus426: 某E雲打臉
→ yankees733: 我想說MLB紀錄組會自己打臉自己定義的QS嗎？結果是中
→ yankees733: 職自定義
推 HHJY: 那中職自定義還說美國也是一樣 XD
噓 edhuang: 下方留言還不少長知識的 這樣會誤導成我們也是跟大聯盟
→ edhuang: 走的 大聯盟也是一樣
→ TWKaner: 是說還有什麼是中職特別版
推 rsgarlic: 照中職這樣定義 5局0失分算不算優質先發
推 archer11:  zxc123519 我當然會先相信主播阿 難道相信你這鍵盤酸民
→ archer11: 你也是看推文才知道的啦 在那邊落井下石
推 t52101t: 樓上先看一下你信的主播貼的英文...
推 cplusplus426: archer所以你看到的英文是不是和大家不一樣
→ edhuang: 5局0失分不算 這是最好拿來討論QS定義的例子
→ edhuang: 確實定義上也沒多優質 但就只是一個小小的基本門檻
→ archer11: cplusplus 你的英文也很棒啊 你不是說美國沒定義這個
推 ohmygodf11: 挺錯就乖乖承認就好 何必一直想戰XD
→ edhuang: 知道自己沒看完英文就道個歉是很難嗎
→ cplusplus426: 美國沒定義這個 的這個是指八局四分的事情 你的中
→ cplusplus426: 文是不是不好
推 cool34: 美國也這樣定義的說話才算吧?
推 zxc123519: 自己不去官網看 只會盲從 還說人家酸民XDDD
→ edhuang: 當然被誤導也不全是你的問題 但也有很多人是知道正確東
→ edhuang: 西的
→ cplusplus426: archer11 確定不用先修中文嗎
→ edhuang: 所以展元主播還是改一下文吧………這樣真的不ok
→ cool34: 之前deGrom不是有連續2X場QS的紀錄(後來中斷)?
→ pujos: 錯的東西還不只這個，去把MLB.com的定義再看一次，“優質”
推 archer11: plusplus426 講話有語病 承認很難嗎?
→ archer11: cplusplus426: QS是從美國來的 美國就沒定義這個
推 a2156700: 中職紀錄組是不是很奇怪啊
→ archer11: ?
→ edhuang: cool大 對 所以我才拿他舉例
噓 ckshcliff: 被展元打臉個屁，就是至少6局和最多3分，要自己擴大解
→ ckshcliff: 釋到8局9局4分可以，但麻煩就自創其他詞好嗎？
推 t52101t: 我是覺得 不要惱羞..
推 KimSongI: 沒仔細看英文還真信了咧
推 CleIndians: 所以先發投2局失1分也是QS嗎
推 HHJY: 對啊 沒仔細看英文QQ
噓 b99202071: 中職自己開心就好
→ t52101t: 至少六局這個定義應該就都一樣了吧
推 edhuang: 因為用中文寫說 “美國大聯盟也是同樣標準”
推 a2156700: 內文文不對題 這篇到底在幹嘛
→ edhuang: 要是直接丟那篇英文可能還比較少人會信
→ t52101t: 不知道MLB標準的 沒看英文真的會被誤導
→ edhuang: 但對於有接觸MLB的人來說這篇就不知道在幹嘛
推 cplusplus426: archer11 就被誤導了 相信主播
推 HHJY: 不過回到昨天問的 索沙算不算優質先發 以中職標準的確是算
→ HHJY: 的
→ b99202071: mlb官網明明說不行吧？造謠水桶
噓 TogoHifumi: 台灣人的英文真的是
推 capsspac: 種花其實沒有明確定義QS 就是紀錄組說有就有吧
推 pujos: 中職都直接翻譯的，翻錯當然要改
→ pujos: 不知道貼出下面那所謂MLB 英文定義的，現在在想啥
推 edhuang: 如果是記錄組自己搞錯的 那也沒什麼好說了 還延伸到連續
→ edhuang: 記錄的統計
推 a2156700: 中職特色(設)的棒球數據
噓 TogoHifumi: 難怪台灣無知指數名列前茅
→ SinShih: 笑死我了 這篇真是人云亦云的經典範例
推 capsspac: 反正紀錄組都害投手多一堆自責分了 QS認定寬鬆一點好像
→ capsspac: 也還算可以接受嘛
推 Anyotw: “至少”六局，“低於”3分。結論：8局4分不算
推 MillerReggie: 英文好好學呀
推 StarLeauge: 去年我就說過展元曾經在直播時，明確說過8局4分照算
噓 duke0529: 還打臉咧 自己的臉腫的跟麵龜一樣
→ StarLeauge: 重點在投超過六局，自責分率4.5以內，這個標準
→ edhuang: 所以主播該說清楚 到底是中職認定有 還是記錄組可以打包
→ edhuang: 走人了
推 NTJL: 我一直的認知都是：六局以上三分以下    至於其他說法不清楚
→ NTJL: 局數至少六局 分數小於等於三分
→ yankees733: 所以以後有人再問這問題,就可以說中職算但美國不算
→ pujos: 是中職算還是翻譯錯，先搞清楚這點
推 cplusplus426: 簡單說qs先決條件是1.失分3分以內  條件1成立後局
→ cplusplus426: 數大於等於6局的條件2滿足才算QS
→ pujos: 我不信中職會特地為了個根本不是基礎數據範圍的數據特別改
→ pujos: 定義啦
推 capsspac: 這兩個條件是互相獨立的 拿era進來算 一開始就是錯的
→ pujos: 是翻譯的鍋那就不要扣到聯盟頭上
→ pujos: 看誰翻的站出來道歉，數據該改改，該調整調整
→ pujos: 別真的為了硬凹搞出中職特別規則
推 edhuang: 討論下來才發現牽扯到的誤會對象還真多
推 capsspac: 這問題好解決啦 就說國情不同啊
→ edhuang: 就像樓上大大講的該說清楚 該認錯的就認錯 不要還拿莫須
→ edhuang: 有來站台
→ capsspac: 也是很合理der
推 a2156700: 乾脆改叫CTQS好了 中華台北的QS更好用
噓 Campione3310: 這明明就是中職自己獨有的玩法
→ capsspac: 我們就是球特別弓單 失誤認定特別鬆嘛 QS給寬一點奇怪嘛
→ capsspac: 種花式平衡打擊 懂?
噓 aaaaajack: 那段英文不是說9局失4分也不算嗎
推 Bparis: http://m.mlb.com/glossary/standard-stats/quality-start
→ Bparis: 正版mlb定義
→ Bparis: 六局以上，要三分以下
→ tsaodin0220: 雲球迷還想裝會啊 笑死
推 horry95713: 很多人一直在mlb標準 重點索沙是在中職比啊 用中職的
→ horry95713: 定義很合理吧 而且6局失3分跟8局失4分era都一樣 就算
→ horry95713: 中職QS標準跟mlb不一樣也沒不合理吧 有必要什麼都跟ml
→ horry95713: b一樣喔
推 psychicaler: 這篇文章也只寫8 innings with 3 ER or fewer
→ psychicaler: 哪裡說8局失4分也是QS zzZ
推 chyx741021: 中職當然可以有自己的定義，但也別搞錯大聯盟的定義還
→ chyx741021: 拿來背書
→ TWKaner: 內文看起來像紀錄組搞錯了 而不像特別版
推 edhuang: 不一樣硬說成一樣 這還沒問題？
推 edhuang: 也沒聽到有人說這就是中職的標準 你倒是很確定嘛XD
→ wangmytsai: 沒人說不能自己定義，但是展元提到中職記錄組拿MLB定
→ wangmytsai: 義來背書就有問題了，這麼簡單的邏輯問題zZ
推 edhuang: 他是不是記錄組的啊XD
推 yankees733: 中職迷邏輯不意外XD自定義QS還理直氣壯
推 SUZUKI5566: 嘻嘻
推 totocc: 打臉回來又打臉回去 好不熱鬧
推 RWAllenL: 昨天就說了 不是展元搞錯就是他問的人搞錯 現在真相大白
→ RWAllenL: 根本就是中職抄美職抄錯數據 英文程度可見一般
→ RWAllenL: 難怪每次講到這個就有人氣噗噗硬是說8局4分有QS 原來是
→ RWAllenL: 拿著錯自己解讀錯誤的文章來替自己背書
推 henn: 說真的這沒什麼意義
推 edhuang: 結果過了這麼多天、超過10次新發文 沒有做過一次更正 真
→ edhuang: 是令人失望
→ edhuang: 誤導不了解的球迷 做為主播真的專業嗎
→ edhuang: 就算被紀錄組搞 發文的是你 求證是你的義務吧
→ edhuang: 台灣有多少看美職的球迷 每一個人都可能打臉失分超過3的
→ edhuang: 見鬼QS認定
→ edhuang: 底下留言也是好幾則 有沒有認錯的心態啊