推 ForeverChop: 推蘇州大06/05 21:39
推 osvaldo4040: 其實我一直在等你回這個XD06/05 21:39
推 zxc70227: 看來重點還是政府夠挺06/05 21:39
推 Archi821: 3最重要06/05 21:40
如果是韓國方面學術角度研究
Infrastructure才是推動的核心
政策保障就連波特都說那個只能當輔助的虛線
※ 編輯: suzhou (180.217.154.13 臺灣), 06/05/2019 21:42:37
推 acwz7362: 3台灣應該很難做到 06/05 21:41
推 leoz69927: 政府把遊戲規則弄好給企業玩壓，那像臺灣永遠弄不好 06/05 21:41
推 ericisfish: 比較想知道為什麼假球對韓職影響不大 06/05 21:42
推 LastDinosaur: 因為韓國人連臉都是假的 06/05 21:43
→ LastDinosaur: 開玩笑的== 在這邊跟韓國人道歉 06/05 21:43
推 StarLeauge: 反觀三支箭，不知道射到哪裡去了 06/05 21:44
推 Cliffx: 明明就是1最重要 06/05 21:44
→ Cliffx: 球場爛成那樣你會想進場嗎 06/05 21:44
→ suzhou: 請閱讀波特的競爭理論 ，很多影響因素都能被歸納 06/05 21:44
→ sony1256: 南韓在推動政策 是由上至下全面配合啟動 這部分台灣輸 06/05 21:45
→ sony1256: 很多 06/05 21:45
推 chuag: 1最重要吧 球場跟周邊弄得很猛的話 還可以變打卡聖地耶 06/05 21:46
→ Cliffx: 中職球團只想等政府救 06/05 21:47
推 Atkins13: 沒有1的話 3的效果會大打折扣 06/05 21:47
→ Atkins13: 不是中職球團等政府救 是韓國政府根本就財團的兒子 06/05 21:48
→ suzhou: 管理學門的朋友們可以一起用同一個理論論證台灣的產業 06/05 21:48
→ shinvan: 明明台灣1還是蓋得出來的 都維護的錢都生不出來 06/05 21:48
推 Archi821: 沒有3的話，1台灣做不出來，最好還要有罰則 06/05 21:48
推 barry610171: 提出養運動員企業就能減稅，應該能吸引企業贊助，日 06/05 21:49
→ barry610171: 本好像用社會人這個方式養運動員 06/05 21:49
→ Cliffx: 球場不自己蓋只想用政府的 蓋好了也維護得很爛 06/05 21:49
推 HiranoMiu: 差不多 但我們也不只棒球這樣 隔壁更擺爛 只是棒球最能 06/05 21:50
→ HiranoMiu: 有所爭論 06/05 21:51
→ Cliffx: 還有一隊連室內練習場都沒有 真可憐 06/05 21:51
推 Atkins13: 球場本來就很少會自己蓋的 MLB球團也會靠北州政府說不幫 06/05 21:52
推 chuag: 台灣很多基礎建設 其實都輸人蠻多的 特別是職業運動這塊 06/05 21:52
→ Atkins13: 的話不排除OOXX 球團該做的是軟實力的精進(球技 行銷等) 06/05 21:52
→ Cliffx: 政府是可以幫啊 但中職是全部要政府弄到好 06/05 21:52
推 ctes940008: 如果球隊支出能大減稅的話，早就搶爆名額了 06/05 21:52
→ suzhou: 另外，有興趣可以閱讀馬特爾論述美國娛樂產業的著作 06/05 21:53
推 Atkins13: 全弄到好是平行世界的台灣吧？現在四隊不都或多或少有在 06/05 21:54
→ Atkins13: 硬體整修 至於像桃園積水的問題就比較強人所難 06/05 21:55
推 zxc70227: 其實台灣政府跟別國比起來才沒有幫忙多少吧 06/05 21:55
→ Atkins13: 以現行官方的養護能力 球團不自己花錢規劃根本吃屎 06/05 21:56
推 ckuser: 鑽石模型？ 06/05 21:56
→ zxc70227: 有時候球團想花錢 政府還不一定會同意勒 06/05 21:57
推 Atkins13: 建設的投入總量無疑輸人 但球團在比重上是毫不遜色的 06/05 21:58
→ Cliffx: 後期球場維護當然是球團自己要花錢 06/05 22:00
→ pokedigi596: 不過這版應該很多87覺得2是最重要的XD 06/05 22:02
→ Cliffx: 政府弄到好是指蓋球場球團連一毛都不出 06/05 22:06
→ suzhou: 對，Micheal Porter的競爭力鑽石模型 06/05 22:11
推 Atkins13: 事實上就是世界上絕大部份的球場都是政府蓋的...... 06/05 22:31
→ Atkins13: 出資蓋的才是特例 06/05 22:32
→ suzhou: 相關理論在講基礎建設部分，民間企業與公部門合作也包括 06/05 22:34
→ Cliffx: 我記得NC跟KIA球團都有出資蓋 就算是老球場翻修也是屌打你 06/05 22:51
→ suzhou: 就連kt把老球場翻修也是民間企業跟公部門合作投資 06/05 22:53
推 Hawaii015: 在台灣會被說成 圖利財團 06/06 00:22
推 abel0201: 南韓全國資源都給財閥啊～不管什麼東西都財閥玩啊 06/06 00:30
→ suzhou: 韓國的財閥繳的稅佔比很高，台灣的問題是靠中產的所得稅撐 06/06 00:33
→ suzhou: 要讓一個國家的產業能持續投入資源，政府跟民間都要有意識 06/06 00:35
→ suzhou: 另外，企業投入要有競合，不能當公益或壟斷才能讓資源滾動 06/06 00:37
→ suzhou: 波特的論證其實對於全球化競爭力中，提及扶植本土大型企業 06/06 00:39
→ suzhou: 這也是台灣產業在這個論證中，相對顯得弱勢的評效 06/06 00:40
推 niravaabhas: 台灣沒有真正的財閥這部分反而變成劣勢 06/06 14:57