Re: [閒聊] 王鴻程是不是證明了控球修不好？

[VVizZ (我很窮)]

※ 引述《chihchingho (松艄辣g)》之銘言：
: 大家安安
: 昨天王鴻程因為一顆失控球引發了相當程度的風波
: 前年季末的時候王鴻程的控球就引發了大量討論
: 那時有一篇文章
: #1QB8Utbv (Baseball) [討論] 控球真的可以練嗎？
: 不過沒有引發太大討論，下面板友的回應大致上是可以練但很難進步
: 王鴻程去年和今年上半年在二軍度過了大半球季
: 昨天的表現還是出現了離譜的失控球
: 王鴻程是不是證明了至少在中職控球是很難練的？
: 如果他真心想改善控球，有什麼好方法呢？
: 大家討論看看

控球可以練
但是他得改姿勢
因為他是用甩的又是側投
出手的時候正面都已經偏掉往一壘側了
所以沒有控球很正常
類似機制的老皮控球也沒好過

但是
改完之後還有沒有151
沒人知道
反正他存在的價值就是151
還有一直失頭
讓打者不敢往本內站

我建議
把拉弓練好一點
比練控球重要


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 211.21.120.163 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1560405079.A.645.html
推 sustainer123: 拉弓手拉弓重要 合理
→ boyen0917: 控球可以練？那控球不好的職棒選手都不練 職業態度真差
→ VVizZ: 練了控球可能沒球速阿 或者進壘角度沒有本來好啊
推 yen1001: 人家都道歉了，不用再鞭了
→ boyen0917: 只有Maddux有認真 其他都在打混摸魚把妹 可憐
→ VVizZ: 老一派的都叫人家降速 結果就是丟得進去但變肉包 又何必
→ superYi: 練拉弓5連拍
→ boyen0917: 所以降速沒尾勁被打爆就叫做練控球？
→ VVizZ: 有些人連好球帶都丟不進去你有什麼辦法 像葉丁仁
→ VVizZ: 那種比較極端的案例捕手只要放中間 讓他自由發揮..
→ boyen0917: 所以你說控球可以練嗎= = 丁丁都不認真練 職業態度差
→ amsmsk: 拉弓手不練拉弓難道要練控球嗎
→ VVizZ: 葉丁仁後面控球就好了啊 但是144-146掉到140
→ VVizZ: 還能吃一點局數
推 sustainer123: 不認識RJ喔?控球不能練?
→ VVizZ:                 應該說改善 還不到好
推 niceball31: 日本投教已幫他認證，不是靠控球主宰比賽的投手
推 Archi821: 藤田學就說他沒救了吧，叫他現在這樣就好不是？
推 iverboy: 兄弟可以把他丟了,沒球品
→ VVizZ: 因為藤田大概也知道降速求控球之後他根本只能當發球機
→ VVizZ: 那只好選擇繼續151獅頭球
推 kickflip: 有球威就手套放中間 反正他的cpk不好
→ boyen0917: 那為什麼中職幾乎沒人控球練得好？所以到底可不可以練
→ boyen0917: 我看到控球可以練這個說法就覺得很莫名 中職是偷懶不練
→ boyen0917: 還是很努力練但練不起來?
→ VVizZ: 你覺得控球都是天分是你的問題啊 關我什麼事 任何運動本來
→ nakayamayyt: 他拉弓姿勢很多耶 好像每次都不一樣
→ VVizZ: 就是天分加練習 天分高的練習多可以達到卓越 天分差的練習
→ VVizZ: 多的可以達到能用 本來成就就不一樣高
→ VVizZ: 你要說的話中職練習量就是不夠 每個去日本的都哀哀叫
→ VVizZ: 那天分又沒有很高的話自然呈現的就是現在這個樣子
推 sustainer123: 我怎麼知道中職練不起來?RJ跟他老師控球都練起來了
→ sustainer123: 結果你跟我講控球不能練????
→ sustainer123: 他們兩個早年都有控球問題 後來還不是練起來變名投
→ VVizZ: 人又不是天生會打棒球的 控球不能練的話那從少棒就能全破
→ VVizZ: 九宮格的人才能當投手嗎XDD
推 z810638: 那...改練射箭還來得及嗎？
→ boyen0917: 我覺得控球跟球速一樣 你說球速可以練嗎？練到一個程度
→ boyen0917: 就極限了 遇到怪博士激發潛能我覺得那不是練 個人看法
推 sustainer123: 三振榜第一那個靠自己慢慢修的啊
→ sustainer123: 到了中年(?BB/9才降到3出頭 以前4or5
→ sustainer123: 不對5或6 4在早年算低的
→ boyen0917: 有人抓語病 所以我要修正一下 控球可以練啦 但練到個人
→ boyen0917: 的天賦上限之後就無法單靠努力而進步 我覺得很多控球糟
→ boyen0917: 糕的投手都很努力練習 說控球可以練的就是在說他們不練
→ boyen0917:  這看了很刺眼
→ sustainer123: 球速上升也不是沒有啊
→ VVizZ: 這問法很奇怪啊 不練怎麼知道極限在哪裡
→ sustainer123: 控球就不好練啊 但不是完全不能練
→ VVizZ: 這世界上沒有棒球員天生就是素人測試160的阿
→ sustainer123: 要不是遇到怪博士就只能花大把時間慢慢修
→ VVizZ: 又不是什麼東非古巨猿..
→ VVizZ: 一般會判定能不能練也是會有一些基礎條件 體格 協調性 柔軟
→ VVizZ: 度 生理條件都不好的也不會叫你浪費時間
噓 bleakviva: 除了史瓜遺毒外，也可能是伯瓜和地下總教頭授意的吧
推 rocit: 台灣RJ加油
推 takuminauki: 不要只拿成功例子 有更多是練不成默默1A2A就退了
→ takuminauki: 這種人數是成功的不知道幾萬倍...
→ takuminauki: 光看台灣就多少旅美投到A就回來....
→ takuminauki: 王也不是21歲22歲 他都幾歲了...
→ takuminauki: 他還是在最重視控球的日本念高中大學
→ boyen0917: 戰友get 樓上說的真好 顆顆
→ takuminauki: 看陽耀勳 軟銀也是修了好幾年 勉強生涯年還不錯
→ takuminauki: 結果也就那生涯年好XD
→ VVizZ: 陽耀勳只想丟150阿
推 sustainer123: 很多練不成=不能練?沒練就把控球完全歸於天賦?
→ sustainer123: 連連練都練就說很多人失敗所以沒用?
推 takuminauki: 就是這樣阿 我常說的天花板阿
→ ecojerez: 可以練啊..只是練起來的屈指可數..練不起來的一大票
→ sustainer123: 那RJ也不會成為神之左手啦
→ takuminauki: 看台灣就知道 旅美這麼多人 幾個摸到AAA?
→ VVizZ: 不能在投手丘生存的原因很多 總歸是不能有效解決打者
→ takuminauki: 幾個摸到MLB? 天花板就是這麼殘酷
→ takuminauki: 如果都練得起來 美國有必要搞這麼龐大的農場?
→ sustainer123: 天花板沒錯啊 但也是練完才知道吧?
→ VVizZ: 解決打者的條件是 球速 控球 球威 你有一個點數不夠就可能
→ takuminauki: 所以我提到年紀阿 王都幾歲拉 他不年輕了阿
→ VVizZ: 活不了 缺哪個視個案認定
→ sustainer123: 棒球禿破天花版的有多少?莫忘60幾輪名人堂
→ takuminauki: 王都28了 大概就這樣了
噓 gna239: 射箭選手練控球幹嘛
→ takuminauki: 看陽耀勳 也就那一年修好 隔年恢復原狀
推 sustainer123: Nolan Ryan第一次生涯降到3字頭是33歲
→ sustainer123: 不過我認同王就這樣了 畢竟中職
→ takuminauki: 陽耀勳生涯年也29 但就是我講的 比例呢?
→ takuminauki: 還有能維持嗎?
→ takuminauki: 不要說中職拉 旅美一堆摸到A就回家了 你要說美國
推 FrankChaung: 當年丁丁控球修好後，馬上變發球機，沒多久就被火了
→ takuminauki: 的養成差嗎? 應該要說誰理你養成...
→ boyen0917: 一般人可以練控球 但是有上限的 控球是不能只靠努力就
→ takuminauki: 美國搞這麼大的農場 就是用來篩選的
→ sustainer123: Nolan Ryan一路投到46還47吧 生涯5714K
→ boyen0917: 能達到控在好球帶兩側的一種能力
→ VVizZ: 對於某些人來說練控球的目的是要丟進好球帶不是控制在兩邊
→ takuminauki: 對阿 陽耀勳生涯年就是能投進去 就很殺了
→ takuminauki: 結果隔年BB比局數多 就被砍囉
→ sustainer123: 後期只有3次BB/9到4 最後一年到5
→ VVizZ: 阿 控在兩邊的肉包球也還是肉包
→ sustainer123: 前期BB/9基本上都是5跟6在跑 偶爾有4
→ VVizZ: 就是我講的解決打者三要素嘛 球速 控球 球威 一個特別高的
→ VVizZ: 話其他可以鬆一點 套用寶可夢的概念 攻15 其他差一點 IV
→ boyen0917: 你說控球可以練 我就會覺得隱藏的含義是這些職棒球員
→ boyen0917: 不努力練習 但這真的不是練習量的問題
→ sustainer123: 我是不知道生涯前期BB/9高成這樣有啥控球天份啦
推 takuminauki: 就是無法練拉 陽耀勳也旅美過啊 好像幾個月就被丟了
→ VVizZ: 還是可以不錯的
→ sustainer123: 這也不是不努力 就是哪天你終於開竅或遇到貴人
→ takuminauki: 職業運動不是玩電動 哪這麼簡單
→ sustainer123: 不過這不代表努力不重要 持續努力才有機會開竅
→ takuminauki: 訓練的幫助有限 天花板最重要 我講過很多次
→ takuminauki: 這也是有研究證明的
→ VVizZ: 雞生蛋蛋生雞的問題 不透過訓練是不可能知道天花板在哪
→ takuminauki: 職業聯盟就知道你天花板在哪拉 難道你打到AA被丟
→ takuminauki: 你還要說我的天花板是MLB?
→ VVizZ: 那要什麼時候放棄 就是很長一段時間沒成績的時候
→ sustainer123: 33歲天花板突然長高喔????
→ boyen0917: 現在不是聊解決打者要素= =而是控球是不是練習量的問題
→ sustainer123: 天花板又不等於兌現 笑死
→ takuminauki: 打到年過30突然進步 這個近乎奇蹟拉 不是討論範圍
→ VVizZ: 練習量基本就不足了 何況還有練習的方法的問題
→ sustainer123: 笑死 又不在討論範圍 人家就進步啦
→ takuminauki: 你也就只能講這兩個人而已啊XD
→ VVizZ: 練習不是只有投球 核心肌群 爆發力訓練 小肌群訓練
→ takuminauki: 怎麼不說科蕭、盲腸一進去職棒沒多久就屠殺?
→ takuminauki: 怎麼不說無數的球員摸到AA就上不去?
→ VVizZ: 這中職跟其他先進國家還差的遠 人家訓練員隊醫是一整個TEAM
→ VVizZ: 台灣有的還在學長帶學弟
推 sustainer123: 還要例子喔 來喔 書僮一開始BB/9 4.多
→ sustainer123: 一路把控球練到BB/9 1.多 控球不能練????
推 takuminauki: 那時候書僮才20出頭 能進步不是很正常的嗎?
→ boyen0917: sus重點是你怎麼知道你舉的這些人練習量比別人多？
→ takuminauki: 我不也說了他進去沒多久就屠殺
→ takuminauki: 你不要忽略了無數上不去的球員... 這才是重點
→ boyen0917: 陽耀勳練得比他們少所以練不好 你覺得是這樣嗎
→ sustainer123: Roy Halladay前兩年BB/9 4.多跟5.多 之後降到1.多
→ sustainer123: 跟2.多
→ takuminauki: 這些人就跟王一樣 就是天花板不夠
→ takuminauki: 去算算台灣旅美的 摸到AAA比例多高 再來討論y
→ takuminauki: 不要拿這些大投手來當常例XD
→ takuminauki: 明星球員之所以珍貴 就是他們出類拔萃
→ takuminauki: 出類拔萃背後=無數上不去的平庸球員
→ sustainer123: 神A金鶯時期BB/9大多4.多 到小熊也降下來
推 boyen0917: 所以你舉的這些人是練習量的關係嗎？特別認真？
→ sustainer123: 舉兩個到明星球員不能當通例 黑人問號.jpg
→ sustainer123: 我就沒講練習量 而是控球也有機會開竅
→ sustainer123: 開竅前要經過練習 練了不一定開竅 但不練一定沒救
→ boyen0917: 對 所以控球就真的不是練的問題
→ boyen0917: 因為拼死去練 也不一定強
→ VVizZ: 根本只是在抬槓
推 takuminauki: 我都說了明星球員背後代表一堆上不來的平庸球員
→ takuminauki: 王就是這樣的球員
→ VVizZ: 天花板不是體測可以看出來的東西 要練才能確認 練習的時候
→ VVizZ: 就會有進步 進步幅度趨緩表示逐漸到達天花板 你要說是他
→ takuminauki: 多少AA摸不到的旅美投手? 林旺億廖任磊王耀霖陳品學
→ VVizZ: 天花板高低影響成就 但沒有人可以不靠練習擁有成就的
推 sustainer123: 明星球員還不是練起來的 金鶯神A有人當明星?
→ sustainer123: 我的重點是 你不練就沒救了 控球要強還是得練
→ VVizZ: 球探都沒本事可以直接看到人天花板了 莫非蚊子你天眼通?
→ takuminauki: 蔡孟修葉丁仁羅華韋陳敏次王子安洪聖欽
→ takuminauki: 太多了
→ sustainer123: 練不練的成是一回事 要不要練是另一回事
→ takuminauki: 就跟你講不是說練就練 要看天花板...
→ VVizZ: 而且對王鴻程來說他需要的是控球強嗎? 不是阿 是要他不要
→ takuminauki: 就列一堆AA都摸不到了...
→ takuminauki: 你真以為他們練得比其他人少喔XD
→ takuminauki: 就有研究顯示到了高層級 刻意練習影響很有限
→ VVizZ: 隨隨便便獅頭球 這靠練習達不到? 那建議馬上開除
→ takuminauki: 這不是很簡單的邏輯嗎???
→ takuminauki: 有這麼好練 明星球員會這麼少嗎??
→ takuminauki: 有這麼好練 會一堆AA都摸不到就黯然回台的
→ VVizZ: 可以練跟好練的關聯性???
→ takuminauki: 職業運動是非常困難非常競爭的 不是練習就可以的
→ VVizZ: 沒有人說練習進步是容易的阿 人家問的是可不可以
→ takuminauki: 你練我也練 為啥你是科蕭 我是葉丁仁?
→ VVizZ: 答案就是可以 還嗆邏輯咧 我在批踢踢混這麼久 嗆邏輯的
→ VVizZ: 沒人真的修過邏輯 但我修過 哈哈哈
→ sustainer123: 練不一定進步 不練一定不進步 很難理解
→ takuminauki: 所以呢 你覺得王少練了嗎?
→ VVizZ: 蚊子想要用天眼通快速篩選那些人天花板低練不起來
→ takuminauki: 威助帶的二軍 應該練習量是四隊最多吧
→ takuminauki: 誰要天眼通阿 所以美國有許多層級來篩選阿...
→ takuminauki: 你以為美國設這麼多層級 設辛酸的喔XD
→ takuminauki: 你以為美國一個農場養200人 養爽的喔
→ takuminauki: 為啥要這麼多人 就是篩選阿
→ takuminauki: 這麼好練 那搞這麼多層級幹嘛? 吃飽太閒喔
→ VVizZ: 阿台灣只有三個層級阿 業餘 職業二軍 職業一軍
→ takuminauki: 層級少所以素質不如MLB阿 就這麼簡單啊
→ VVizZ: 是本來素質就不如MLB不是層級少 阿市層級低
推 sustainer123: 能不能分清楚好練跟能練啊 好不好練起來 不好
→ takuminauki: 日韓一隊大概80人 中職60-65人 美職200人
→ sustainer123: 能不能練 能
→ takuminauki: 你說美職會不強嗎 當然強翻天啊
→ VVizZ: 就有人想抬槓而已 想說阿 天花板就在那裏 不要練了啦
→ takuminauki: 還在能練 能練那為啥一堆台灣人摸不到AA?
→ VVizZ: 可是不練怎麼知道天花板在哪裡?
→ takuminauki: 本來就練不到不要練了阿
→ sustainer123: 整天講天花版輪piazza62輪 普人13輪
→ VVizZ: 根本無交集的討論
→ takuminauki: 那是台灣人有中職可以窩 一堆美國人可能AA摸不到
→ takuminauki: 要嘛回去念大學 不然就去工作了 不就這麼簡單嗎
→ VVizZ: 所以王鴻程應該馬上開除掉阿 這應該有共識吧XDD
→ takuminauki: 就像台灣也一堆中職選不上 業餘隊也看不上
→ sustainer123: 豆爺一輪也沒練出啥
→ takuminauki: 那不也就去工作了嗎? 這不是三歲小孩都知道的事情?
→ takuminauki: 就跟你講天花板不是球探說了算 天花板沒這麼好看清
→ takuminauki: 所以美國才要設層層級別來篩選
→ VVizZ: 天花板到底誰說了算我也不知道 因為也有棄將轉隊爆發的
→ sustainer123: 好哦 天使排名第一的新秀在2A 篩選?
→ sustainer123: 還以為層級高就好喔 小聯盟是這樣看啊 笑死
→ VVizZ: 美國很多級別但也有在次級聯盟都活部下去回去MLB的阿
→ VVizZ: 旅台就是神的不就好幾個了..
→ takuminauki: 有阿 如同也有球員年過30才變強 這都有 但就是比例阿
→ sustainer123: 小聯盟就農場而已 看新秀只看層級?
→ takuminauki: 你看我上述列的旅美摸不到AA的 他們回中職後有很強嗎
→ takuminauki: 比例阿 不要一直拿特例說嘴嘛 沒意義嘛
→ VVizZ: 可是也有郭嚴文這種1A的回來很強阿
→ takuminauki: 王就是練不起來啦 就這麼簡單啦
→ sustainer123: 那3A不就一堆強新秀 那些老屁股怎麼說 呵
→ VVizZ: 不是要王練起來阿 是要他不要砸人家頭阿
→ takuminauki: 難道你真認為王有天可以 單季25SV BB9低於3?
→ VVizZ: 又沒有人要求他達到李振昌的水準
→ takuminauki: 你會這樣想 那你還是別看棒球了 去玩2K吧
推 sustainer123: 咦 MLB百大新秀第一2A直上MLB 第二在1A
推 takuminauki: 我上面就講了 天花板不是球探說了算...
→ takuminauki: 還在那邊第二1A XD
→ takuminauki: 所以我上面說了 美國設這麼多層 就是要篩選
→ VVizZ: 所以王鴻程的天花板到底誰說了算? 蚊子你嗎?
→ takuminauki: 球探看走眼的例子太多啦 這都很正常
→ sustainer123: 第32A 第四A+ 第五A+第六才3A 3A>>>>>>>>>>all呢??
→ takuminauki: 不是我 是實際表現阿 28歲了控球還這樣?
→ VVizZ: 我就覺得他降速5公里就可以不要丟獅頭球阿
→ sustainer123: 篩選個屁 球探看走眼咧 那層級看能力根本笑死
→ takuminauki: 你說他天花板會多高? 還是繼續用萊恩 巨怪說嘴? XD
→ sustainer123: 不懂農場能不能不要出來搞笑啊 3A老屁股>一輪1A?
→ takuminauki: 層級看能力是笑死? 挖實際比賽的層級原來比球探
→ takuminauki: c還不準? 我都笑了
→ sustainer123: 分層就只是練兵而已 有能力就直接拉上MLB了好嗎
→ takuminauki: 你打到AA被丟 難道你要堅稱我有MLB的天花板?
→ takuminauki: 你到底在講啥阿XDD
→ sustainer123: 好哦 28歲3A的價值比1A還高
→ takuminauki: 能被拉到MLB不就代表你有MLB的實力嗎...
→ sustainer123: 百大新秀原來該這樣排喔
→ sustainer123: 咦 他只有2A欸 不是3>2 你的邏輯轉彎了?
→ sustainer123: 那分級就參考用而已 重點小聯盟只是練兵場
→ takuminauki: 算了 你不懂我也不會少塊肉 繼續去你的能練論吧 科科
→ sustainer123: 沒看MLB不要出來搞笑好嗎 呵呵
→ sustainer123: 農場運作都不懂 以後拿28歲3A換一輪1A喔 笑死
→ sustainer123: 哪個智障搞出這種交易一定被嘴
噓 w9: 一堆在那邊拿倖存者偏差來舉證的真的笑死
→ VVizZ: 每一個層級都有人在打球 升不上去的算倖存者偏差嗎?
→ VVizZ: 只是他們沒那麼好而已吧 還有就是年紀太大被捨棄的
→ VVizZ: 有的也只是判斷進步空間不大 想把資源給新人而已
推 sustainer123: 好啦 都倖存者偏差 我家滿手3A陪打換各隊1A2A百大
推 w9: 連對練定義都沒有取得共識　在那邊扯RJ來佐證　這不就倖存者？
→ w9: 也沒辦法舉證某些控球不好的球員「沒練過控球」　這是要舉什麼
→ w9: 證我高度懷疑，對自己的論調嚴謹一點再出來罵街啦
推 w9: 命題若為控球可以練，那意思應該是「任何人都可以經過練控球」
→ w9: 獲得控球能力上的長足進步吧，你的論述只是找幾個留名青史的練
→ w9: 出控球案例，根本不足以佐證論點啊，這很難理解？
→ w9: 這種論述方式就教科書等級的「倖存者偏差」啊，是想辯什麼？
推 w9: 老實說，這種命題基本上就是「控球可以練」比較難證明啦，找一
→ w9: 個反例就能擊潰的說法，基本上你要用舉例方式正面證明根本無用
→ w9: 邏輯觀念好一點就知道的東西，還在那邊辯不是倖存者，真的笑死
推 w9: 例如，假設命題為「麵很好吃」，你正面證明要窮舉所有的麵，我
→ w9: 只要找一個反例就能使你的論證無效，很難理解？我還以為這常識
→ VVizZ: 我怎麼覺得你好像講反惹
→ VVizZ: 命題不存在比較難證明吧
推 sustainer123: 我以為一開始的命題是控球修不好欸?你開標題
→ sustainer123: 看*
→ VVizZ: 對阿 所以只要有一個修得好的例子不就破了修不好的證明
推 w9: 整串都有看到啊，我在這篇下方推文講得自然是這篇啊，這篇推文
→ w9: 不就在爭執這個？那這篇第一句話不就是「控球可以練」，那不就
→ w9: 引發接下來的爭執？
→ VVizZ: 這樣也不對啊 控球可以練 不適用生存者偏差啊
→ w9: 你這句話不存在意義啊，控球可不可以練跟倖存者偏差有什麼關係
→ VVizZ: 因為命題本身沒有說練到什麼程度阿 我後面論述補強也只是
→ w9: 倖存者偏差描述的是某些推文的證明方式啊
→ VVizZ: 說王鴻程不要再隨便獅頭球而已 倖存者偏差哪是這樣用
→ w9: 所以我剛剛就提到了啊，連對於「練控球」都沒有定義上的共識，
→ w9: 就開始急著舉例，這不就在我早就推的內容中提到了？
→ sustainer123: 沒啊 我舉例是要反駁某B的控球不能練
→ w9: 倖存者偏差就是這樣用啊，你這篇說控球可以練，OK，這就是你的
→ VVizZ: 比較急著說不行的是b吧XD 還有天花板論的蚊子
→ sustainer123: 照你邏輯 舉出一個反例就能否定掉控球不能練這命題
→ w9: 論證，你要證明你的論證有效，無法透過舉一兩個正面例子達成啊
→ sustainer123: 要講我的看法是練習有其必要 效果如何是一回事
→ w9: 所以這是一個雙方端菜出來都很容易被攻倒的論證啊，你自己命題
→ w9: 要這樣定，被反例打倒怪誰？又不能靠舉支持你論點的例子來回擊
→ w9: 反之，提「控球都練不起來」的也是啊，也是一反例幹死的狀況
→ w9: 假設最初的命題是「控球都修不好」，這個論點的相反又不是「控
→ w9: 球可以練」，董意思嗎
推 sustainer123: 所以我頂多認為有可能練起來 但練習有必要
→ w9: 假設甲方提，控球都修不好，只要用「有的控球修的好」幹回去就
→ w9: 贏的東西，偏要講成等價於「控球一定練得起來」的「控球可以練
→ w9: 」被幹死也是自找。
→ VVizZ: 那就是你超譯了阿 控球可以練我開這個命題可沒有賦予他的
→ sustainer123: 我又沒保證練了控球一定好 只說可能好
→ VVizZ: 內涵是可以練到什麼程度耶
→ VVizZ: 然後我補充的是可以不要獅頭球 就跟你說的沒關係了阿
→ w9: 這絕對不是超譯啊，你自己去找個有打過辯論的人看這兩句話是不
→ w9: 是等價，奇怪餒
→ VVizZ: 我怎麼看都不是等價阿
→ w9: 我又沒什麼立場，也不是支持控球不能修的，就覺得雙方一直無效
→ VVizZ: 你頂多只能說我偷改命題XD
→ w9: 舉例真的笑死，還一直覺得有支持到自己的論證
→ VVizZ: 但我回的時候也沒想辣麼多