看板 Baseball 關於我們 聯絡資訊
說實話,如果防護員當下評估後認為沒有大礙,且選手也能自行走動,其實攙扶下場這件 事真的不是什麼罪大惡極的動作,只是在外人看來觀感會不好罷了 ,真的不是每一次頭 部傷害當下都一定非用擔架不可 。 大聯盟很多不管是頭部觸身球或著是投手被平飛球擊中的案例,其實你會發現第一時間防 護員會拿毛巾衝上來而不是去找擔架 ,因為第一時間最重要的是:如果有外傷的話必須 趕快止血,再來才是評估意識、頸椎是否有傷害以及是否有疑似腦震盪的陽性反應,如意 識不清,暈眩感,嘔吐等等...而且其實除非打者被擊中後頸部直接朝地撞擊地面,否則 單純打到頭而產生頸椎傷害的機率不高,最後,如果評估沒有大礙,且選手能自行走動, 其實最後都以防護員攙扶下場的結果居多的 當然有人提到說,腦部傷害可能當下評估的時候不會發現,所以不論怎樣都該好好保護, 沒錯,照sop走會是使用擔架,就像有人剛剛分享日本的處理方式,但我個人認為,這種 兩人相撞的危險性是比單純頭部觸身球危險許多的,畢竟頭部還有頭盔保護(雖然作用可 能有限),但兩人相撞是完全沒有保護的。還有就像我一開始提到的,如果防護員當下評 估後認為沒有大礙 選手也能自行走動,其實攙扶下場這件事真的不是什麼罪大惡極的動 作,更何況,後續有救護車立刻送醫檢查(雖然來的時機沒有那麼即時),以現在的醫療 來說,不太會再有像吾郎他爸那樣,當下沒症狀,所以賽後就讓選手自行回家,最後發生 憾事的情形再度發生 還有人提到扶下去是迫於時間及比賽要進行下去的壓力,以我的經驗來說,如果今天傷害 沒那麼嚴重,確實會第一時間將人帶下去後再慢慢評估,但其實像頭部觸身球這種比較危 險的,其實裁判都不太可能急著把你們趕下去,反而會希望防護員確認情況後再把人帶下 去,所以我相信把人攙扶下去絕對不是這個原因,而是防護員評估後的結果 我認為今天最瞎的部分在於沒有擔架這件事情,第一畢竟是在體育大學內舉辦,要拿到擔 架應該不是件難事,再來是以我自己的經驗來說,比這個規模再小一點的賽事事前都會準 備了,這種國際賽事(雖然規模不是非常大)更應該要有才對 這是我個人對這次事件的看法,歡迎各位討論 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.136.213.242 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1566726673.A.9FB.html
chdc: 可是 他無法自行走動 08/25 17:52
washi54: 你覺得選手的樣子是可以自行走動的嗎? 講那什麼話? 08/25 17:53
washi54: 不管有沒有辦法走 這類急救設備都是必備的08/25 17:54
我今天不是要把棒協或防護員護航好嗎?我也說沒有擔架這件事很瞎了,而且我不斷強調 是可以自行走動的情況下,我並沒有說今天的案例也適用,只是想跟大家分享真的不是每 一次當下都一定要用擔架不可 ※ 編輯: mickey01715 (223.136.213.242 臺灣), 08/25/2019 17:56:27
w82814704: 頭部受重擊還讓他擅自移動 這防護員哪家學店畢業的?08/25 17:55
f59952: 他超級哀號 然後還流血 真的不該亂動 08/25 17:56
crazymome: 結果論 我們繼續關心小玉 嘻嘻 08/25 17:56
chdc: 他的狀況是站起來的時候表情還是痛苦的 走幾步就腳軟被架著08/25 17:56
w82814704: 假日還要加班辛苦了 去找菇菇領500吧08/25 17:56
losa: 有準備視情況不出來可以 但是重點就完全沒準備08/25 17:57
ihcc: 先幫你補血 有些真的不看內文在那亂的08/25 17:57
chdc: 回休息室 不是有時候在職棒場上看到 暈完可以自己走回去的08/25 17:57
KotoriCute: 去領500吧08/25 17:57
goodnight4Tw: 推經驗分享 一事歸一事08/25 17:58
我再強調一次,我今天並沒有說:這個防護員處理完全沒錯,我也沒有要為誰護航的意思 ,只是想告訴大家,其他案例中,這種頭部傷害的處理真的不是一定每次都得等擔架來, 那些說我去領500的... ※ 編輯: mickey01715 (223.136.213.242 臺灣), 08/25/2019 18:02:51
chdc: 他有辦法自己走的話也不會有那麼多人質疑防護員好嗎 08/25 18:01
westwet: 假理性中立,畫面清楚,當大家87嗎?講得好像大家是沒看 08/25 18:01
lumi0811: 這篇還好吧大家不要這麼兇☺ 08/25 18:01
teddy1209: 這篇沒有錯啊 錯在救護車太慢來吧 十分多鐘誒08/25 18:02
crazymome: 還要加班很辛苦 大家推起來 好不好 08/25 18:02
westwet: 畫面沒看狀況硬要罵棒協、無腦硬要擔架不知道通則、應變 08/25 18:02
Akirasbo: 沒擔架本來就錯的,前面還可以一堆幹話,用擔架還要審08/25 18:03
Akirasbo: 核逆?08/25 18:03
有看內文?我不是說了我也覺得沒擔架很瞎?我有說所有情況都不要用擔架嗎? ※ 編輯: mickey01715 (223.136.213.242 臺灣), 08/25/2019 18:04:14
westwet: 大家在談「這一次案例」,偏要起手式「不是每一次」廢話 08/25 18:03
Akirasbo: 現場有擔架不用等啦等啥 08/25 18:04
westwet: 喔對呀你這也沒說那也沒說、沒說一定沒說死,就講通則 08/25 18:04
westwet: 很好啊你最中肯,大家都搞不清楚狀況,因為大家講太死了
08/25 18:05 所以請問大聯盟的防護員有每一次都拿擔架出來嗎?還是棒球版鄉民都比大聯盟防護員專 業,抱歉,是小弟無知,出來獻醜 我最後強調一次,我從來沒有說今天他的處理方式是對的,那些覺得我在護航的拜託看清 楚…
brian455461: 有說等於沒說08/25 18:05
※ 編輯: mickey01715 (223.136.213.242 臺灣), 08/25/2019 18:07:57
westwet: 那你可以不要講 08/25 18:06
w82814704: 所以他這個狀況是不需要擔架嗎? 說人沒看內文 那你有 08/25 18:07
w82814704: 看到他被丟的畫面嗎 人命對你來說只值500? 08/25 18:07
請問我哪句話說今天這個案例不需要擔架?
baby1818: 不管用不用的到,大會本來就應該準備 08/25 18:07
westwet: 先假設選手能自行走動(都給你講)-不需要所以當然不一定 08/25 18:07
jason1515: 鍵盤評估防護員 08/25 18:08
westwet: -搬MLB出來加持說法(當大家沒看過MLB有/無用擔架的狀況) 08/25 18:08
※ 編輯: mickey01715 (223.136.213.242 臺灣), 08/25/2019 18:09:16 所以我有以偏蓋全的說一定要或不要嗎?我的重點不一直都在根據情況決定嗎?今天我拿大 聯盟的狀況舉例如果說其中一種狀況是可以攙扶的,我並沒有說今天的案例也行,結果你 又有意見= =
westwet: -繼續假設其他狀況,用偏題的其他案例來下本次案例結論08/25 18:09
※ 編輯: mickey01715 (223.136.213.242 臺灣), 08/25/2019 18:11:54
Akirasbo: 有看影片嗎?你前面吊書袋不是很多餘嗎?沒擔架就錯很08/25 18:09
Akirasbo: 難嗎? 我有說今天
的案例沒擔架沒錯嗎?08/25 18:09
westwet: -被嗆了就各種「我沒說喲、不一定喲、我只是說...喲」08/25 18:10
westwet: MLB沒每次都用擔架...北爛廢話,喔所以這次案例不用擔架?08/25 18:10
westwet: 喔所以MLB若有類似狀況的案例,也沒用擔架,是大家裝懂08/25 18:11
westwet: 幫你想好回覆了「請問我哪句話說這次不用擔架」08/25 18:11
阿我真的沒說阿,你到底在跳針什麼= = ※ 編輯: mickey01715 (223.136.213.242 臺灣), 08/25/2019 18:13:17
westwet: A.這次要,有其實質好處 B.這次不用,專業考量 C.不一定 08/25 18:12
我是不是在文尾就說沒擔架是很瞎的事情了,為什麼要把我講成我覺得所有情況都不需要 = = 現場有沒有擔架跟當下處理需不需要擔架請麻煩分開討論好嗎?我有說現場不需要準 備嗎? ※ 編輯: mickey01715 (223.136.213.242 臺灣), 08/25/2019 18:15:58
w82814704: 根據情況使用擔架 跟大會有沒有單架有什麼關係? 阿不 08/25 18:13
w82814704: 就今天這個有意外讓大家看清可悲棒協 08/25 18:13
westwet: 三選一這麼簡單,選C也可以,偏偏選C談B又強調沒說死08/25 18:14
noreg0380993: 內文有個部分不太好,不是體育大學,是台灣體育運 08/25 18:14
noreg0380993: 動大學,兩個不一樣 08/25 18:14
westwet: 你是在跳針什麼?有清楚畫面記錄的案例可以這麼不一定08/25 18:14
noreg0380993: 場邊應該要有頸圈+長背板啦 08/25 18:15
westwet: 講的東西卻又一直與案例實際畫面沒啥關聯,一篇要一直強08/25 18:15
westwet: "我沒說喲~不一定喲~除了大家不懂的專業我什麼都沒說喲~" 08/25 18:16
noreg0380993: 這個case,如果現場沒有頸圈跟長背板,還是等emt+9108/25 18:16
noreg0380993: 來再移動最安全08/25 18:16
我同意,所以我一直強調要根據不同狀況做處理,我真的沒有說這次的也不需要= = ※ 編輯: mickey01715 (223.136.213.242 臺灣), 08/25/2019 18:17:23
westwet: …那你發這無意義的文、補一堆無意義的跳針回覆,幹麼? 08/25 18:17
我就說了,這篇是分享文,告訴大家當下處理可能不只一個動作,結果你馬上瘋狂跳針, 把我講成我認為今天的處理是對的= = 如果你覺得這篇沒意義,那你可以選擇不要回覆你 認為沒意義的文就好了lol ※ 編輯: mickey01715 (223.136.213.242 臺灣), 08/25/2019 18:20:21
westwet: 最爛的是中間還偷渡「救護車是有點慢啦」(啊你沒這樣說) 08/25 18:17
westwet: 有想過現場是事發後哪時叫車的?喔不一定,啊靠那講屁 08/25 18:19
robinyu85: 所以你要表示什麼?08/25 18:19
westwet: "所以我一直強調要根據不同狀況做處理"廢話,以為大家不懂08/25 18:19
robinyu85: 沒有人對你真正要討論的東西有興趣 偏題了好嗎 08/25 18:19
所以這是篇分享文,如果你覺得因為跟今天的事件無關就沒興趣,我尊重你
shan70: 你自己內文說照SOP要用擔架,然後現在要討論不照SOP不該被 08/25 18:20
shan70: 大家罵成這樣?那定SOP幹嘛?都不用遵守阿,發文前想想好嗎 08/25 18:20
westwet: "我真的沒有說這次的也不需要"說了什麼針對本案例的專業? 08/25 18:21
westwet: "我只是分享文(無關本案別鞭喲)、告訴大家可能選項(我來 08/25 18:22
westwet: 提醒大家沒搞懂的東西好了)、"我沒有我沒有~你跳針啦xN" 08/25 18:23
westwet: 哪裡訓練出來的,拎回去好嗎,丟臉 08/25 18:24
※ 編輯: mickey01715 (223.136.213.242 臺灣), 08/25/2019 18:25:38
westwet: 連個基本就事論事、講有意義有益的話、敢講敢認都做不到 08/25 18:25
westwet: 分享屁,你這篇發發非公開的FB文賣弄討讚討認同很可以。 08/25 18:26
跟鄉民討拍,你在跟我開玩笑嗎lol,請問我是棒協的人嗎?還是那位防護員的朋友?今天 大家看到沒有用擔架所以一直罵我完全理解,但我想告訴大家,也許當下攙扶下場也是一 個能接受的選擇,何況有別的案例也是如此,所以才發這篇文跟大家分享,我也說沒準備 擔架是不對的事情,也沒說這位防護員處理是正確的,結果一堆人激動的跟什麼一樣= = 我確實是因為今天這個事情才發這篇文的,但你如果一昧把這篇文的一些概念全部跟今天 的事情連結在一起那我也沒辦法了 ※ 編輯: mickey01715 (223.136.213.242 臺灣), 08/25/2019 18:31:41
westwet: 「你覺得我的文沒意義那你可以不要回沒意義呀lol」幼稚啊 08/25 18:27
westwet: 那你一直補充澄清無限跳針屁,本文專業還需要一直補? 08/25 18:28
hipmyhop: 問題就是連準備都懶 就是欠幹而已 08/25 18:30
westwet: 改一下啦「這是篇心情文」我相信大家就懶得認真噓你 08/25 18:30
kb24leo: 補個血啦08/25 18:35
greenlantern: 躺在地上10-15分鐘後痛苦的被攙扶下去,叫可以自行 08/25 18:39
greenlantern: 移動?好奇大聯盟哪一場讓球員被爆頭後躺10分鐘再被 08/25 18:39
greenlantern: 攙扶下去... 08/25 18:39
看內文 看內文..我有說今天的案例是一樣的嗎,就說了,只是想分享不同的情況給大家 ,你如果要跟某樓一樣,一直把今天別的案例不一樣的概念跟今天的連結在一起那我也沒 辦法了= = ※ 編輯: mickey01715 (223.136.213.242 臺灣), 08/25/2019 18:41:18
psp123456e: 大聯盟應該小車直接進入載人走了... 08/25 18:41
greenlantern: 你開頭的設定是防護員判斷ok跟球員能自行行走,今 08/25 19:09
greenlantern: 天的案例就著能「自行行走」這點就不像啊。08/25 19:09
最後一次回覆了,這篇文的目的是,根據今天發生事情,跟大家分享其他類似的案件,是 的,我開頭的設定是:判斷ok跟能自行走動的話,攙扶下場不是什麼大問題,但我從頭到 尾有沒有說:所以今天的事情也是一樣的情形,所以防護員沒錯,只是因為我要分享別的 案例,告訴大家也許不同案例會有不同的處理方法而已,所以開頭的設定才會跟今天的不 一樣,如果大家覺得我要拿這篇文的概念去護航今天的事情,那就搞錯我發這篇文的目的 了,如果你覺得:阿幹你講的概念跟今天不一樣,還講那麼多,然後覺得這篇文沒意義, 那就不要看就好了,我尊重,但硬要把兩個事情扯在一起,講成是我認為今天發生的事情 都沒錯的話,那我就不能接受了。也許我沒有針對今天他哪裡做不好而只提到其他案例怎 麼做是我的疏失,但我的意思絕對不是要護航今天整件事情 謝謝 ※ 編輯: mickey01715 (223.136.213.242 臺灣), 08/25/2019 19:32:09
Yjizz: 最好內傷用肉眼評估 08/25 19:40
抱歉,打臉一下自己又跑來回,請問我有說所謂評估是單純肉眼評估?防護員當下能做的, 就只有簡單的腦神經檢查,詢問患者是否有產生符合腦震盪症狀的陽性反應,以及允許的 話做一些如直線走,簡單衝刺等動作,看患者是否能做到,如果疑似腦震盪就只能等救護 車,防護員就是這樣,上場能做的評估還是有限,是否有問題當然還是得在送醫後才能確 認,但雖然有限,這些簡單的評估還是能給到一定的資訊,以上和你分享 ※ 編輯: mickey01715 (223.136.213.242 臺灣), 08/25/2019 19:48:42
certifi: 您不去參選立委相當可惜。還是您就是議員或立委? 08/25 20:35
westwet: 還最後一次咧…裝逼 08/25 20:38
Yjizz: 好啦我懂你想表示的 但是今天大家焦點都在斜會沒做好 08/25 20:45