[討論] 台灣的球場

[beanartist (比爾阿緹斯)]

今天看到台南亞太主棒球場發包出去了，本來很高興，結果看了一下新聞，球場設計二期又改了，又是沒有什麼記憶點的設計。


同學朋友裡，有做平面設計有策展的，都有跟公部門交手的經驗，聽他們講大概也知道台灣公部門做事的邏輯。


當然我知道預算不夠設計就是要下修，按台灣的一貫做法就是從外觀開始砍.....但是我真的不明白，一個可以蓋出衛武營國家藝術文化中心，可以蓋出台北美術館，台中歌劇院，台南美術館，高雄火車站，現在又蓋了南北兩座流行音樂中心.......其中不乏有建築難度或是需要比較多經費的案子，蓋一座兼具功能與美學的球場就這麼難嗎？棒球不是國球嗎？


很久以前就想講了，台灣政府對球場的想像真的是很貧瘠，就跟市容一樣，一味的在追求標準格式化，可是又常常在細節的地方全面棄守，諸如方位蓋錯啦，防水層鋪錯，沒有室內牛棚，過道太窄，室內練習空間不足挑高不夠，外野最後才加蓋所以風格無法統一等等，變成有現代化的外觀但沒有現代化的功能。


要規格化可以啊….但是細節卻又做不到，等於美學全面棄守，但功能性也大有缺失。


每次流程都是競圖很漂亮，然後再跟你說沒錢，換二期套公版...如果一次就算了，幾乎每次都是這樣，也沒有學到經驗教訓，第二次開始就已經能預知的事情，卻像鬼打牆一樣怎樣都轉不出來。


這種標準規格化的球場想像除了讓公部門在作業上比較安全以外（因為有前例嘛），反而常因為沒有考慮到真正的需求，變成在不需要的地方給太多，需要的地方又給太少的情形。


譬如台灣的球場幾乎都是標準扇形的，然後內野都有草皮。但是有些地方政府就是有財政困難啊，為什麼不蓋成內野全紅土或是黑土來減低養護難度呢？又譬如有些地方真的需要兩萬人的座位嗎？有些地方真的需要外野嗎？不能減少座位或者直接蓋成內野兩層看台嗎？除了國際比賽需要用的球場以外，一定要是標準扇形球場嗎？如果新球場造價太高，不能兩縣市（譬如北部就有這條件）合蓋，然後一座球場作為雙球隊的主場來分攤養護費用嗎？

還是只要開新例，就會有很多未知數很麻煩呢所以乾脆都照舊呢？


最後真的想吐槽一下，預算不夠之後的二期，大部份美學上都不是向下一階下修而是整個崩落，這麼多次的預算經驗了.....每次都只有很好看很花錢跟超公版（也沒有便宜到哪裡去）可以選，這也太奇怪了吧！


ps.台南新球場發包了，大概就這樣了，唯一值得欣慰大概就是這應該會是台灣視野最好的一座球場吧，從內野到外野的座位設計是整體一起考慮的。


那各位覺得呢？




-----
Sent from JPTT on my HTC_U-3u.

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 223.140.112.177 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1573728113.A.6A5.html
噓 dfgh5566: 我覺得 嗯 沒救
噓 Aatrox: 蓋球場就不賺錢 沒人包 沒辦法
推 j19980412: 進場人數太少沒本錢 其他那些都可以靠很ㄍㄟˉ掰的文青
→ j19980412: 賺錢
推 sd516hgg: 有發包出去就很意外了
→ beanartist: 那些要靠文青也是很拼啦
推 Archi821: 工程款好像也有限制的樣子，總之蓋這種"沒用"的東西
→ Archi821: 會被卡
→ beanartist: 職業球團也才4~5隊，一座漂亮球場都沒有，感覺很不OK
→ amsmsk: 改設計就是想凹一點回來
推 larailing: 你也知道公務員啊 才不想背鍋呢
推 hugh509: 你要不要看一下你舉的那些例子給多少預算
→ aalittle: 漂亮的設計一直流標沒人要蓋就是了
→ snh: 把錢砸去蓋巨蛋就知道本島球場普及沒救了
→ hugh509: 別都推給公務員，上頭政務官才是拍板的人
推 easy531: 韓國為什麼可以蓋出這麼多漂亮有特色的球場阿
→ bowkong: 推給公務員幹嘛，錢哪來，決策者是誰想想好嗎！
最底層公務員處境艱難，文章主要講政府公部門喔，怕誤會講一下，謝謝。
推 hugh509: 別人把球場當產業，台灣把球場當公園 這樣懂了嗎?
※ 編輯: beanartist (223.140.112.177 臺灣), 11/14/2019 19:13:44
推 n61208: 別忘了，公部門也很多都是你從小到大的同學哦 XDD
推 Cliffx: 想要有好球場職業球團都不用出錢嗎?統一只想等現成的
推 BBOYstyle10: 韓國那些球場，球團都有出錢喔.......
推 MAX777: 漂不漂亮先不說，排水跟照明能弄好就很偷笑了
推 aalittle: 當初是16.5億就要通通蓋 #1QBtW09I 結果一期少棒花6.5億
→ aalittle: 其餘二期拉到約18億含變更設計才有人標
→ Cliffx: 你怎不叫統一出錢
→ chrischy: 棒球場不是扇形還可以怎麼形？
→ aalittle: 不含前期規劃、競圖花的1億多,光硬體總預算就拉到24.5億
→ aalittle: 可惜當初花8000萬競圖，結果論來說主球場還是重新設計
噓 wjv: 臺南那個球團有錢有地不蓋，憑什麼要用稅金蓋給職棒用？
*漏
是我露考慮到這項了，球團的責任。
也是，我少寫了球團出部分資金的方法了。
→ wjv: 臺南市府預算有限，有蓋就該偷笑了。
→ aalittle: 統一頂多就幫忙拉拉皮、小改造，跟以前擴建外野看台有幫
→ aalittle: 忙出錢過，要他幫忙出錢蓋新球場還真的沒辦法
推 yu86: 看起來是一期設計團隊的問題啊，競圖得標後預算做不進去一
→ yu86: 直追加，也不是當初得標的設計了
噓 chey: 想要特色球場憑什麼要政府出錢？？
→ chey: 蓋球場在又不賺錢，官員認為有就好了會很奇怪嗎？
→ chey: 學學國外自己的球場自己蓋啊
→ chey: 稅金多得是缺口要花，棒球場當然有就好了啊
→ chey: 你以為預算是你說要有明天就馬上變出來嗎？
→ Hanmark: 中職有哪隊出錢蓋球場的？別一直統一為什麼不出錢 真的好
→ Hanmark: 笑
推 balcony5566: 講得好像洲際新莊桃園是球團花十幾億蓋的 都馬現成的
→ balcony5566: 頂多就蓋訓練基地跟二軍球場 主球場根本沒自己蓋的吧
推 lim98989: 現在的也沒到很醜啊
→ alex2426chen: 有人提到NC球場  設計請美國團隊  造價超過100M美金
※ 編輯: beanartist (223.140.112.177 臺灣), 11/14/2019 21:16:29
※ 編輯: beanartist (223.140.112.177 臺灣), 11/14/2019 21:18:35
※ 編輯: beanartist (223.140.112.177 臺灣), 11/14/2019 21:19:06
→ samnpc: 很簡單，沒錢，或是說台灣人覺得不需要花那麼多錢在球場
→ samnpc: 。