Re: [閒聊] 為什麼雙殺打沒有打點??

[QesuRimuy (給速里慕伊)]

※ 引述《Ayanami5566 (綾波五六)》之銘言：
: 有看過比賽應該都知道   打者擊出雙殺打  不過壘上跑者卻回來得分的情況下
: 打者並沒有打點
: 最常見的的案例就是零人出局滿壘或一三壘有人  打者擊出滾地球雙殺
: 三壘那分跑回來
: 不過沒有打點
: 我一直覺得很怪   這樣打點的限制是不是太嚴苛了一點??
: 雖然打者製造了兩個出局數  不過他至少用棒子幫球隊添得一分
: 總比站在原地三振  或是高飛必死沖天炮  毫無建樹來的好吧
: 為什麼雙殺打不能給打點啊??
: 大家怎麼看?



這問題需要討論到對紀錄的本質理解

舉例來說，如果是三壘有人，0出局1出局的滾地刺殺、跑者得分，為什麼就有打點？

原因很簡單，就是這分得分的結果是防守員無法選擇刺殺三壘跑者而造就的結果。野手很
明確確定了三壘這分是守不住的情況才只能刺殺擊球跑壘員，那表示你打擊的結果也有成
功達成了三壘推進的效果。


反之你打了雙殺打，連帶達成得分的因素是因為野手選擇了刺殺前位跑者、”又”刺殺了
你，這也明確的表示出一動又一動的情況下，防守員其實要選殺本壘這分也是綽綽有餘的
，只是防守員選擇了”取得更多的出局數”的結果而已。而在這過程如果你可以用你的腿
至少上到一壘成為野選上壘而不是雙殺打的時候，因為你證明了你擊出的球是成功讓防守
員沒有充裕的時間策動雙殺的，自然這分打點也是進到你的口袋裡面，以回饋你的出局價
值。


棒球紀錄的本質很多部分也是有思考過邏輯與企圖的，就好比一樣是盜壘推進，如果野手
選擇不看守，就也不會有盜壘的紀錄（而是紀錄野手選擇）很多邏輯只要想得通這些就都
不是問題，所以在這樣的情況下去反思，雙殺打不給打點其實既合情、也合理的。




補充回覆：
其實就算把我噓到歪掉也不會改變雙殺沒打點的事實，還是說應該界定一個打多遠的雙殺
打可以有打點？如果要拿那些能雙殺但不能阻殺本壘的案例來研討，還是同推文所述：如
果用個案去看案例千百種，那棒球規則與紀錄法會比聖經厚十倍有餘。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 117.19.245.5 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1584195280.A.85E.html
※ 編輯: QesuRimuy (117.19.245.5 臺灣), 03/14/2020 22:17:37
推 TllDA: 抓得到雙殺就一定抓得到回本壘的? 理論派可以回去了
噓 shinewind: 抓的到雙殺未必殺的到本壘吧..
→ QesuRimuy: 那試問樓上棒球規則與紀錄不靠理論難道靠自由心證？
→ QesuRimuy: 棒球本身就沒什麼公平法則，打的好不如打的巧，斷棒鳥
→ QesuRimuy: 安也是安，牆前接殺就是死，這些東西如果不靠規則去界
→ QesuRimuy: 定那要靠什麼呢？
推 TllDA: 紀錄不靠自由心證? 難道要靠球迷投票? 你是不是不看棒球?
→ TllDA: 抱歉  我突然看到本質兩個字  你說的是對的
推 fourx5566: 同意這篇
→ QesuRimuy: 嗯嗯第一句就有提到是指紀錄的”本質”了，如果是要更
→ QesuRimuy: 多的個案研討自然狀況是千百萬種了...
噓 sp89005: 歪理
推 trickart: 推 這樣解釋的確合理 抓的到兩個人「通常」可以只選抓
→ trickart: 本壘沒錯 選擇問題
→ sp89005: 通常咧 如果是打到壘間被FO 再傳殺一個也叫雙殺
→ sp89005: 沒看過棒球？
→ sp89005: 這種狀況殺得到本壘？
→ sp89005: 外野FO再傳的DP也有啊 這殺得到本壘？
推 TllDA: 人家本質迷  你們懂什麼?
→ sp89005: 本質迷輸我這個電子樂迷  有夠QQ
噓 serenitymiss: 直接說因為被殺兩個換一分不划算所以不給打點都比在
→ serenitymiss: 這邊凹這種歪理還有道理的多 呵呵
推 coutji3184: 防守員寧可抓兩個這分放掉也沒差的意思，真的有差那分
→ coutji3184: 的話野手就會去抓了
推 Hans14: 狂想: 游擊滾地, 原本雙殺佔位的游擊手用外野手回傳動作
→ QesuRimuy: 呃......sp大我就問你一句，你指的這些情況是”雙殺打
→ QesuRimuy: “？我感覺我們是雞同鴨講
→ Hans14: 用力丟本壘 XD 大概會被說 動作太大太慢
噓 joyi: 殺本壘這分綽綽有餘？？？你有好好看過比賽嗎？
推 sakurai940: 靠邀 FO後三壘回得來並且有得分的話就是高飛犧牲打了
→ sakurai940: 啊 前幾樓不要搞笑好嗎
推 wlnspt: 殺本壘綽綽有餘是錯的
※ 編輯: QesuRimuy (117.19.245.5 臺灣), 03/14/2020 22:57:19
※ 編輯: QesuRimuy (49.216.166.63 臺灣), 03/14/2020 23:09:09
噓 suchungzen52: 這是三小歪理 如果今天是正常站位你球打進內野可以
→ suchungzen52: 穩雙殺的球 除非三壘跑者在搞笑基本上本壘那分就是
→ suchungzen52: 穩送給對方的 不會解釋就不要亂解釋
推 maxechia: 雙殺打還FO勒 推文臉不要伸那麼出來給人打吧
推 aa7520tw: 比較好奇的是為何會有高飛犧牲打這規則？為什麼不是記
→ aa7520tw: 飛球被接殺然後一分打點
→ beebaa: 與其噓不夠精確的用詞   不如分享一下自己的看法?
→ QesuRimuy: 回aa：犧牲與犧飛共同原則都是出局價值與企圖，又因為
→ QesuRimuy: 飛球有接殺推進原則，不如滾地球想跑都可以跑（例如跑
→ QesuRimuy: 者先跑打者硬打）所以會把推進價值界定在打者身上
→ beebaa: 我認為規則的考量點  都在可作為/應作為而不作為
推 ultratimes: 規則上本來就是因為這個原則而設定
→ ultratimes: 和事實本來就會有些微差別
→ QesuRimuy: 當然，硬要鑽的也可以噓說有的犧飛是因為跑壘技巧夠好
→ QesuRimuy: 才得分！誰說都是打者的功勞！但這種層面解釋棒球紀錄
→ QesuRimuy: 真的講不完，所以我不打算解釋這些。
→ beebaa: 同樣是放本壘這分  雙殺是用兩個出局數去換1分+1出局
→ beebaa: 野選是用1分+1出局(本壘)去換1出局(1壘)
→ beebaa: 表示野選的狀況大多是守備方別無選擇   而雙殺不是
推 z1233218: 外野接殺再殺壘間跑者有打點啊 壘間跑者自己亂跑欸
→ beebaa: 守備方是有可作為而不作為機會
推 Arnol: 有趣
推 sa13961387: 雙殺打跟雙殺守備不一樣阿，有人談錯Case了吧
→ beebaa: 有犧飛而沒犧滾也一樣  滾地球守備方不作為的機會較大
→ beebaa: 然後有觸擊推進而沒飛球推進  差異也來自打者可揮而不揮
→ icou: 你說的是沒錯的　只是語氣可以和緩一點　也不用劈頭就批評
→ QesuRimuy: ok，我改
※ 編輯: QesuRimuy (117.19.245.5 臺灣), 03/15/2020 00:16:11
※ 編輯: QesuRimuy (117.19.245.5 臺灣), 03/15/2020 00:19:39
推 maxechia: 逆雙殺也是雙殺也沒有打點吧？中職規則的9.04b1
→ QesuRimuy: 確實如此，我拿掉。
※ 編輯: QesuRimuy (117.19.245.5 臺灣), 03/15/2020 00:34:19
推 sfw2579: 可以抓雙殺的球又不一定能抓到本壘...
推 hankwu1998: 我不同意雙殺情況抓本壘綽綽有餘
→ hankwu1998: 因為其實在非致勝分的情況硬抓本壘反而會有更有可能形
→ hankwu1998: 成一個都沒抓到的局面
→ hankwu1998: 就像你都說了守備球員只是選擇更容易的方式抓出局數
→ hankwu1998: 那就代表守備球員沒有把握一定能抓到本壘那一分
→ hankwu1998: 但是我接受雙殺打沒打點的理由
→ westwet: 簡單的棒球規則和邏輯合理性問題，也當辯論在爭科科
推 swhb: 時間上可以抓本壘只是選擇雙殺，這樣很難懂？
推 trickart: 人家在講規則預設時的ㄧ般情況 ㄧ堆人在跳針其他情況…
→ trickart: 為反而反有意義嗎
推 douglasc0904: 論述能力很好...
噓 wwth1: 真的是歪理
推 teren: 有人連雙殺打跟雙殺守備都搞不清楚還好意思嗆人阿
推 ddddd014: 好文，我覺得這樣的解釋合理
推 yyyoh18: 推