[討論] 林金達那個Play（影）

[king62602 (fz)]

四局上，林鴻育觸身球那個play

林金達一壘恍神！

看圖片、影片我自己是感覺出棒了，

大家可以討論看看。

https://i.imgur.com/Tqzga1i.jpg


不過出棒是否過半的裁定與好球帶認定相同，

屬裁判的主觀認定，不能使用輔助判決！

所以最後大餅提出挑戰是，

有沒有觸身球，而不是有沒有出棒過半，

才會是一壘審去聽判決！

不然聊天室一堆以為挑戰出棒，這邊解釋一下。

https://i.imgur.com/NV6q4Eq.jpg


附影片：

https://youtu.be/CoPM1bANQbk

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 27.52.43.136 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1592492175.A.33C.html
噓 richshaker: 是看不懂喔 蘇建文說挑戰是挑戰觸身沒錯 但有沒有出棒
→ richshaker: 會一併看 直接做成正確判決
哪條規則跟你説一個挑戰，
可以看兩個play併在一起看？
就算一起看好了，
當事人也不會去戴耳機，
會由非判決者第三方去看好嗎
※ 編輯: king62602 (119.77.172.189 臺灣), 06/18/2020 23:06:19
→ rain0212: 金達也太心虛
推 youngorg: 規則裡面沒有的不可以看吧
→ nikesb: 為何一樓保證每次都兩樣一起看？
推 richshaker: https://imgur.com/uUNUalN
推 richshaker: 這個回答是回覆上次炸祖那球 幾乎一樣的狀況
但問題就出現了，
竟然兩個play有問題要一併看，
也該是二三壘審去聽，
不該是一壘審吧！這邊就有點怪
→ richshaker: 重點在於 挑戰觸身 那結果應該是觸身 但若裁判發現出
→ richshaker: 棒了 如果還判觸身 就會跟正確的情況抵觸 所以依據正
→ richshaker: 確原則 就會一併考慮
推 HSyiee: 挑戰的時候有看到細節只要可以作為判決佐證都會一併看
→ HSyiee: 所以一樓沒問題阿 之前爪也挑戰本壘攻防 後來發現波西條款
推 ithanhunt: 因為一樓是吱寶 他說是就是  懂?
→ richshaker: 也就是說 上週有人說程序上是看完觸身 再由龍貓去吵有
→ richshaker: 沒出棒 是錯的 小房間內會一次看完
→ richshaker: 可憐爪寶 眼睛只有顏色 不順己意就是猿夢 就貼吱寶標
→ richshaker: 籤
※ 編輯: king62602 (27.52.43.136 臺灣), 06/18/2020 23:24:15
→ ithanhunt: 所以吱寶崩完沒???
推 richshaker: 爪寶耍寶耍完沒
推 bill321: 可是出棒是沒有明確規則來定義的，就算重播有出棒應該還
→ bill321: 是會以當下裁判的判決為主吧
推 richshaker: 這是一個play的兩個面向 不是兩個play
→ sam92084: 這個叫做事實還原 在中職是可以這樣的
推 nedsonyy: 有沒有過半看影片也知道，吱說沒就沒
推 richshaker: 那也要會看才知道 像那些不會看的... 呵呵
推 jimmyiris: 一樓，是否有出棒根本不能挑戰，你要不要先去看看聯盟
→ jimmyiris: 關於即時重播輔助判決的規則啊
推 richshaker: 就說不是單純挑戰出棒了 = = 用白話講 就是挑戰觸身與
→ richshaker: 否 但有沒有出棒會影響結果的正確性 所以會一併考慮（
→ richshaker: 即使它不是挑戰的事項，因為正確事實原則最大）
推 jimmyiris: 你說的是規則上清清楚楚說的，還是你自己以為的啊？我
→ jimmyiris: 是認為規則上不能挑戰的東西就不能在挑戰的時候一併看
推 richshaker: 上面不是貼蘇建文的回覆了 你開不了圖嗎
推 jimmyiris: 所以蘇老師的回覆是針對林祖傑那次的判決嗎？
→ richshaker: 是上週炸祖出現了一個幾乎相同的情況 蘇親自回覆的
→ richshaker: 那篇留言大多數人也以為只能看觸身
→ jimmyiris: 所以他有提到說有順便看有沒有出棒嗎
→ richshaker: 除依當下...這後面這句就是這個意思啊 你可以去社團看
→ richshaker: 看
→ wang0301: 有上禮拜50基誇張嗎
推 BigHurt: 吱還在崩
推 richshaker: 崩的是爪吧 一個爪寶看不懂 其他人跟上
查了一下規則，
確實在出棒過半這個不能做改判，
如果這球有出棒，裁判改成三振出局，
那就跟規則有所抵觸了！
這不是看不懂的問題，
是蘇裁判說的，規則裡面沒寫而且抵觸。
要就要更改規則，不然沒結果。
※ 編輯: king62602 (119.77.172.189 臺灣), 06/19/2020 08:48:22
噓 richshaker: 還在凹什麼 就說看的是觸身 但揮棒與否會影響觸身與否
→ richshaker: 的判定 所以才綜合做出正確結論 目的還是在針對是否觸
→ richshaker: 身這件事做出正確判定 是要改什麼規則 改成裁判只能先
→ richshaker: 做一個錯誤判決 然後再讓教練去吵架嗎
我沒要跟你吵架，不要那麼生氣，
你前面說是否出棒會一併看，
所以我就問你如果有出棒，
會改判三振嗎？
規則上是說不能改判。
就回答這個就好
※ 編輯: king62602 (27.52.43.136 臺灣), 06/19/2020 08:59:12
推 richshaker: 蘇說的抵觸是如果揮棒了 還判觸身 那就跟事實抵觸了
→ richshaker: 什麼叫規則沒寫而抵觸
推 richshaker: 會判三振啊 規則上只說不能單就出棒與否進行挑戰 這種
→ richshaker: 案例就不是單純對出棒進行挑戰啊
你自己去看規則8.01 第四項

【不可更改判決之狀況】
4.促請裁決是否揮棒 【註】壘審的裁定為最後裁決，爾後不得更改。
※ 編輯: king62602 (27.52.43.136 臺灣), 06/19/2020 11:01:51
→ garytear: 吵啥  掺在一起做撒尿牛丸
→ LanceLiu: 你觀念不對 如果這球被認定出棒 即使打到人也不會判觸身
推 celephone: 不對吧 蘇只是說會還原正確判決 沒說會不會檢視有沒有
→ celephone: 出棒 有可能擦棒 也有可能判球員惡意碰球啊
→ celephone: 蘇根本沒說「出棒觸身一起看」
噓 richshaker: 你一直在執著這是對出棒與否的判決 做更改 不是好嗎
→ richshaker: 這是把觸身與否的判決還原到最正確的狀態 所以不只有
→ richshaker: 沒有觸身 有沒有揮棒 包括有沒有擦棒 都要一併看 如果
→ richshaker: 改判 是把觸身改判為三振 不是把沒出棒改成出棒 懂嗎
推 richshaker: 社團裡的原問題是直接問出棒有沒有一起看 還是只看觸
→ richshaker: 身再去吵有沒出棒
→ celephone: 某人圓不回來 硬要幫蘇加字耶
推 richshaker: https://imgur.com/tM8M3Cn
→ richshaker: 除非你要說他文不對題 再者，你怎麼可能忽略有出棒的
→ richshaker: 情況然後還原正確判決？
推 richshaker: https://imgur.com/eASbRRX
→ richshaker: 另一位的留言，他自稱是問審判委員得到的答覆
→ celephone: 所以你拿別人的留言 塞在蘇的嘴裡？
推 richshaker: 所以你的意思是人家問出棒與否有沒有一起看，蘇回答「
→ richshaker: 除依當下提供之挑戰問題進行審視外，在審視過程中，若
→ richshaker: 發現與結果抵觸之狀況，定會還原最正確之判決」是文不
→ richshaker: 對題囉？
→ celephone: 沒說的話就是沒說啊 難道你出車禍警察調監視器 你問警
→ celephone: 察你有沒有肇責 警察回你「會綜合當時情況還原」 然後
→ celephone: 你自己腦補警察跟你說你沒肇責
→ LanceLiu: celephone你這樣凹感覺不太對
推 richshaker: 這什麼爛比喻 硬要套的話 變成你問有沒有肇責 他的回
→ richshaker: 答是我們會綜合判斷 但這個綜合判斷不會包括你有/沒肇
→ richshaker: 責的情況喔
→ celephone: 是誰拿蘇沒講話在凹呢？蘇的說法就是官式回答：「綜合
→ celephone: 檢視」避免1play看多次 「做出正確判決」捍衛裁判判決
→ celephone: 立場 到底哪句有說到會看有沒有揮
推 richshaker: 如果有揮棒 你卻不考慮 請問如何還原正確判決？你又怎
→ richshaker: 麼看出「在審視過程中發生與結果抵觸的情況」不包含出
→ richshaker: 棒與否？何況原問題就挑明問出棒與否了