→ amsmsk: 你有看法官判規定的法律被法務部糾正說誤判判太輕嗎? 08/31 13:34
→ amsmsk: 那上次岳算不算誤判? 聯盟沒說就不是了對吧? 08/31 13:35
你這個舉例就不倫不類了，檢察官才歸法務部管，法官歸司法院管。
但中職的裁判歸中華職棒管。
→ sffstpl: "因為裁判講習時對於判定出棒有給出一個大概的標準"聯盟 08/31 13:35
→ sffstpl: 有給出這個標準 來說明這次是誤判嗎 08/31 13:35
這點聯盟倒是可以改進，教育球迷也是推廣運動的一部分。
突然想起來我講的裁判講習是由棒協主辦的，但中職對於判決相信也有一定標準。
※ 編輯: Arnol (111.83.156.34 臺灣), 08/31/2020 13:40:29
→ amsmsk: 法律可沒有因為彈性就定很鬆捏 08/31 13:36
這部分的話民事的法律都很鬆，但我們還是不要岔題吧？
推 Mazda6680: 裁判隊球迷:文字規則在哪裡!?給自由心證很難嘛?XD 08/31 13:37
真的有需要裁判拿捏裁決的標準，棒球規則裡給裁判裁決的部分並不算少。
→ sffstpl: 我好像記得影片裡也有說 如果裁判間有判決的標準 並提出 08/31 13:37
→ sffstpl: 來 那是可以接受的 08/31 13:37
棒協的裁判講習有說，中職我不知道，從沒參加過中職的裁判營
我只能說我相信有
→ amsmsk: 你有標準提出來講之後大家也能更好了解阿 08/31 13:38
推 syong: 聯盟也會看顏色的啦 岳那球什麼都沒講 這次急著跳出來 08/31 13:39
推 dgq75148: 以後棒頭只要稍微抖一下 就算只是幾乎不動 都支持捕手Ap 08/31 13:39
→ dgq75148: peal 誰知道那天自由心證會不會判好球 08/31 13:39
可以啊，主審也可以不問
→ amsmsk: 你說約定俗成 可是岳那球就沒出來說誤判 標準你不訂出來 08/31 13:40
→ amsmsk: 就很容易起爭議阿 08/31 13:40
岳那球就真的可給可不給，真的沒辦法兩分法
就像很多好球帶邊緣的球一樣。
※ 編輯: Arnol (111.83.156.34 臺灣), 08/31/2020 13:57:00
推 Mazda6680: 多少球員跟教練都在爭有沒有過半..難不成他們都棒槌? 08/31 13:41
→ Mazda6680: 自由心證不是讓你無限上綱的 08/31 13:41
我舉個例：好球帶邊緣的球，撿跟不撿都會有一半的人不爽啊，這很正常
→ aalittle: 吵規則標準後,吵聯盟什麼標準才要解釋判決 08/31 13:41
→ sffstpl: 大家認為聯盟做法不夠好 就是因為沒講清楚標準 你這篇文 08/31 13:41
→ sffstpl: 只是在說"他們應該有一個標準" 但他們就是沒有對外公佈 08/31 13:41
→ sffstpl: 這個標準啊 08/31 13:41
這是大工程啦，內野高飛球規則也說個大概的標準就是了
→ alumeya: 簡單講就是差太多 好壞球也是有空間 但是今天你暴投 08/31 13:42
→ amsmsk: 事實上無限上綱的案例看起來比較多啊 這麼多爭議被聯盟判 08/31 13:42
→ amsmsk: 有問題的才沒幾次而已吧 08/31 13:42
→ alumeya: 還判好球就是誤判 08/31 13:42
我蠻同意這說法的
推 syong: 馬自達又來 所以怎樣算過半嘛...... 08/31 13:43
推 fbixxx530: 理科跟文科的吵架 吵不完 08/31 13:43
我是理科，我一開始也是非黑即白，拿出定義派的 lol
→ alumeya: 只有有出棒 沒出棒兩種判決沒錯 但不代表沒有誤判 邏輯啊 08/31 13:44
嗯，同意
→ sffstpl: 誤判的定義是什麼 要想清楚 08/31 13:45
沒辦法定義，只能說偏離彼此的認知太遠就算誤判
推 syong: 你出的考題有2個答案 然後你說 只會一個標準答案 邏輯？ 08/31 13:46
→ OhmoriHarumi: 說穿了，聯盟如果有明定裁定標準才有誤判的說法。 08/31 13:47
那所有飛球我都可以舉內野高飛球，也沒有誤判啊？
→ sffstpl: 如果對有/沒出棒沒有明確定義 那就無法說明"有無出棒"的 08/31 13:48
→ sffstpl: 判決是誤判 08/31 13:48
只能說大家爭議點在於：默契內部溝通的認知到底算不算標準
鄉民顯然覺得：白紙黑字才算標準，沒寫到的通通不算
但說穿了中職裁判是在幫中華職棒服務，中職自然對裁判的判決水準有評價空間
推 allenlee6710: 賈許也有提到模糊空間的作法啊 但不代表連大概的範 08/31 13:49
→ allenlee6710: 圍都不定義 08/31 13:49
→ abc0922001: 你寫個大概，然後說彈性就算了 08/31 13:53
※ 編輯: Arnol (111.83.156.34 臺灣), 08/31/2020 14:08:48
→ onedvd: 你的最後一句我無法認同 08/31 14:02
※ 編輯: Arnol (111.83.156.34 臺灣), 08/31/2020 14:10:50
噓 terry66: 岳那叫可給可不給 笑死 08/31 15:19
不錯 代表主文你沒什麼好笑死的 推文總算讓你找到一個可以笑死的地方
推 k33536: 推 就像是被捕手的framing偷好球一樣 主審也是會被野手騙 08/31 15:21
按照規則講，捕手怎麼Framing主審都不該被影響的
可是捕手接的爛主審就算覺得有通過好球帶也不敢給
※ 編輯: Arnol (111.83.156.34 臺灣), 08/31/2020 15:23:35
→ k33536: 既然是給裁判主觀認定 就是看裁判怎麼判而已 08/31 15:22
推 johntw: 依josh的說法，規則上對揮棒沒有明確定義，那麼理論上裁判 08/31 15:22
推 antiquer: 好壞球是有定義的 嚴格來說才是最沒有空間的.... 08/31 15:23
高度部分其實很大部分就是給裁判自行認定了
打者正常站姿下的膝蓋下緣為下限
肩線到球褲的中線為上限，那球褲穿低一點好球帶上緣會比較低嗎？
這部分也是靠裁判自行修正的
通過本壘板上方的空間，那請問該通過多少呢? 球皮擦到還是整顆球？
這部分還是要給裁判自行判斷了
→ johntw: 是可將每個球都判為好球的，因為擊球員無法使球棒完全靜止 08/31 15:24
→ johntw: 不動，至少都會有輕微擺動，裁判都可以視為swing 08/31 15:25
規則上是這樣，但是裁判是有共識大概哪裡可以判斷出棒的
可接受些微的差異，但不能接受差異太大。
※ 編輯: Arnol (111.83.156.34 臺灣), 08/31/2020 15:36:05
推 kodo5566: 看顏色啦 黃色就是錯誤的顏色 沒有誤判 其他誤判就是該 08/31 15:58
→ kodo5566: 死 08/31 15:58
→ nakayamayyt: infield有規定 怎樣算擊球(揮棒)完全沒規定 08/31 16:09
→ nakayamayyt: 因為棒球規則有規定好球 使得擊球落空才有爭議 08/31 16:10
推 Kazmier: 因為象吃虧就是要吞下去 08/31 16:39
→ allenlee6710: 不認為象沒吃虧 也不認為象就該吞 但明定規則才是治 08/31 17:29
→ allenlee6710: 本 有基本共識就該明文化 不該丟給潛規則或不成文規 08/31 17:29
→ allenlee6710: 定運作 聯盟不先釐清定義 先是讓裁判自由心證 事後 08/31 17:29
→ allenlee6710: 再用自己心中的尺喊誤判 會讓人覺得聯盟人治大於法 08/31 17:29
→ allenlee6710: 治 08/31 17:29
推 t0510523: 笑死 還在象吃虧就要吞... 08/31 19:23
→ t0510523: 那象得利要不要吐出來？ 08/31 19:23