→ bbs0840738: 理性討論給推 09/03 21:07
推 sam92084: 主要是這次出來講這個是誤判很奇怪，前面那麼多沒出來09/03 21:09
→ sam92084: 說話，這個突然講了
的確，吵這個的時間點很值得討論，再看看上半季爭冠時期岳東華那個未出棒判決後的再
見全壘打，是蠻諷刺的。
但這些跟Josh及蔡明里這次爭執的點比較無關，可以檢討爪，但要討論到聯盟對於誤判的
宣告，我認為Josh大這次的論點是有前後矛盾的。
09/03 21:09
推 Illenium: 推09/03 21:09
推 washi54: 誤判不等於違反規則做判決阿09/03 21:11
→ washi54: 誤判是對客觀事實的誤認 問題這次壘審到底違反哪條規則09/03 21:11
推 dgq75148: 請Josh先定義「誤判」 我們再討論有沒有誤判 09/03 21:11
→ washi54: 並沒有一個明確的解答 這才是問題爭點ㄅ 09/03 21:12
推 jsstarlight: 但Josh或那位裁判朋友並沒有說這是一致化規範，所以09/03 21:12
→ jsstarlight: 可以能是一部分人的經驗傳承/執法選擇而已。09/03 21:12
推 GentleJena: 每個裁判對出棒的認定方式不一樣09/03 21:13
推 sam92084: 認定的方法其實真的很多09/03 21:13
推 chh1470: 規則有寫以棒頭超過本壘板來作為標準嗎？09/03 21:13
→ GentleJena: 沒辦法標準化什麼叫做誤判09/03 21:13
→ Lizardon: 誤判是聯盟說的 又不是賈許 09/03 21:13
可以看一下我貼的連結中，Josh大自己當初提出的但書，並沒有說死一定要明文規定存在
。
※ 編輯: Smite (110.28.227.141 臺灣), 09/03/2020 21:15:28
推 abc0922001: 根本沒有寫怎樣才叫過半，只有一個裁判天王條款09/03 21:14
推 qazwsx879345: 規則如果覺得是有沒有超過本壘板 那就寫上去啊09/03 21:15
→ qazwsx879345: 不寫當然不能當作誤判 就是一個可以這樣判的參考 09/03 21:15
推 shigeno24: 怎麼變成賈許說誤判XDD09/03 21:15
→ boyen0917: 你前提就不對 後面扯一堆都沒用 就出棒過半沒辦法量化09/03 21:16
→ boyen0917: 只有裁判的共識而已 你懂嗎09/03 21:16
前提是依據Josh大影片中的但書進一步推導出來的內容，也就是說，如果聯盟有內規共識
衡量何者為出棒標準，Josh可以接受誤判一說存在。見內文所附影片
※ 編輯: Smite (110.28.227.141 臺灣), 09/03/2020 21:19:14
推 shigeno24: 這就跟好球帶一樣。看裁判爽而已 09/03 21:18
推 aifighter: 他說的是聯盟有共識吼 這只是他問別人的講法 09/03 21:18
→ wekl: 覺得你寫太複雜了 既然交給壘審判 還有誰能說他誤判 09/03 21:18
→ how870927: Josh他的裁判朋友的見解只是其中一種裁判的見解吧 09/03 21:19
→ shigeno24: 你這樣要說誤判要罰 如果主審好壞球判錯要不要罰？ 09/03 21:19
→ aifighter: 實際上就有人看壘板 有人看壘線 有人看手腕 09/03 21:19
Josh這支影片片頭提到的就是裁判界(或部分資深裁判)的判決共識，接下來這個判法也貫
徹整部影片
※ 編輯: Smite (110.28.227.141 臺灣), 09/03/2020 21:21:40
→ how870927: 實務上不同體系(?)的裁判應該都會有不同的判法09/03 21:19
→ KimDaeYeon: 怎麼變你前後矛盾了09/03 21:19
這篇的邏輯應該蠻清楚的，不能肯定沒犯錯，但應該是沒有前後矛盾
→ aifighter: 除非聯盟說某次裁判會議訂下來看本壘板 09/03 21:19
→ aifighter: 不然就不存在誤判 因為你就沒寫啊 09/03 21:20
→ kbming14: 好球帶表示： 09/03 21:20
※ 編輯: Smite (110.28.227.141 臺灣), 09/03/2020 21:22:36
噓 o9714540: 實務上就是不僅僅有一個判別是否出棒過半的依據啊 09/03 21:22
推 aifighter: 你也說部份了 那就表示沒統一阿XDDDD 幹嘛自打嘴巴09/03 21:22
我前面就說了，我的前提是根據Josh的前提往下推，並沒有自行設定一個明文規定，應該
是沒有自打嘴巴，這篇的重點是在後續對於判決難易度不應影響誤判是否存在
※ 編輯: Smite (110.28.227.141 臺灣), 09/03/2020 21:24:35
→ aifighter: 他也可以拍另一個判法的影片 只是不想拍阿XD 09/03 21:22
我懂你的意思，但即使再拍另一種片子，也只是解釋裁判執法難易度，並沒有影響誤判是
否存在
→ o9714540: 你看他前一支影片啊09/03 21:23
→ o9714540: 如果領隊會議或是裁判會議有針對過半這點做出明確定義09/03 21:23
→ aifighter: 就說聯盟要馬有共識定下來 這樣才能說誤判09/03 21:23
→ o9714540: 那當然可以說誤判 09/03 21:23
→ aifighter: 阿不然就沒完沒了 每次有爭議就要來一次09/03 21:24
※ 編輯: Smite (110.28.227.141 臺灣), 09/03/2020 21:25:51
推 EDCDFG: 又是實務上 又是客觀事實 那怎麼不寫進規則09/03 21:24
→ aifighter: 他說的是判決難易度使得當初規則沒寫 不是影響誤判 09/03 21:25
→ aifighter: 但他也覺得這可以靠其他東西彌補 應該要定下來 09/03 21:25
對，Josh大上一支片子也有提到，他建議的其中一項做法就是試著定定看，而這支片子的
點就是按現有站位，即使定了也是無法準確執行，我的論點只是要闡述，難易度跟誤判是
否存在並沒有關係。
※ 編輯: Smite (110.28.227.141 臺灣), 09/03/2020 21:28:08
→ aifighter: 他不是在幫裁判開脫 而是就規則真的有漏洞 09/03 21:26
→ aifighter: 有共識或能明文規定都是好事 09/03 21:26
→ aifighter: 只是就"目前"的規則 要講說誤判 是奇怪了點09/03 21:27
推 sealwow: 如果聯盟在內部領隊或裁判會議真的有定義其揮棒過半誤判 09/03 21:27
→ sealwow: 的定義，但是沒明文寫出來，導致今天大家吵翻天，我覺得09/03 21:27
→ sealwow: 聯盟也是很有趣w 09/03 21:27
我的淺見是，按邏輯，應該是質疑「誤判」說不存在的一方應證明內規共識不存在，否則
先假設共識不存在，再引以為據稱不該有「誤判」一說，這就有邏輯上的問題了。
※ 編輯: Smite (110.28.227.141 臺灣), 09/03/2020 21:32:11
推 aifighter: 應該要儀器輔助 不然就是看壘線 否則太難判斷 09/03 21:29
推 darwincell: 網紅就是靠聲量賺點閱率，蔡明理頭都伸出來他還不打 09/03 21:29
推 edhuang: 有吵有關注度啊XD 09/03 21:29
推 shigeno24: 如果有定義我是希望聯盟發個依據出來 過半要看哪XDD09/03 21:29
→ shigeno24: 想也知道根本沒討論過這種問題 09/03 21:30
推 aifighter: 不過我也同意規則訂下來 判決的難易度是可靠經驗克服 09/03 21:31
→ shigeno24: 跟好球帶一樣看裁判爽。很難理解？ 09/03 21:31
→ shigeno24: 今天真的給你規定揮到哪算過半 一整場下來不知道要挑09/03 21:32
→ shigeno24: 戰幾次 09/03 21:32
推 mtyk10100: 量變導致質變哦 我還以為在上憲法課 09/03 21:40
而且退一萬步來講，縱使沒有統一裁決衡量基準，有人看肩膀，有人看本壘板，有人看xx
x，假如今天這個Play不符合任何已知判決標準，那也可以被宣告誤判吧，也就是說「在
任何既存標準下，王威晨的那個Play都不被認定是出棒動作，而裁判做出了出棒的判決，
那就是違反客觀事實的判決，也就是誤判」，這應該是一個邏輯問題。
※ 編輯: Smite (110.28.227.141 臺灣), 09/03/2020 21:45:34
→ zeroiori: 判決難易度跟是不是誤判無關 不是比較難判就不算誤判 09/03 21:51
這正是我對於這支影片的看法，但不代表Josh這支影片沒有意義就是了，還是可以突顯裁
判執法上的困境
※ 編輯: Smite (110.28.227.141 臺灣), 09/03/2020 21:52:13
→ dl4303: 請列出全部的"已知判決標準"好嗎 嘻嘻09/03 22:04
抱歉，這是一個假定的命題，我個人並不知道所有的已知判決標準，也沒有知道的義務，
但按特性，我們縱使不知道內容，仍可以知道這東西確實存在。
※ 編輯: Smite (110.28.227.141 臺灣), 09/03/2020 22:08:49
推 jack9558: 問題是你說的客觀事實並沒有規則訂出，所以才不能說是誤 09/03 22:08
→ jack9558: 判 09/03 22:08
1.Josh認為，即使沒有為外界所知的明文規定，若有聯盟內部約定俗成的共識，也可以是
「誤判」得以存在的前提。
2.無法證明共識不存在。
3.唯一有能力證明共識存在的聯盟宣告「誤判」，而未證明共識存不存在。
按邏輯，反方應先證明共識不存在，才能合理推導到誤判一說不應存在，
※ 編輯: Smite (110.28.227.141 臺灣), 09/03/2020 22:13:29
→ ofd168: 為什麼我覺得我看的影片跟你看的不是同一隻，怎麼理解的內09/03 22:12
→ ofd168: 容完全不一樣，你把你自己的見解變成由josh推導出來的答案09/03 22:12
抱歉，請問是何處理解不同，方便指出嗎？謝謝
噓 Uncontinue: 阿有內規的自己不說 怎麼變成是其他人要去證明沒內規09/03 22:13
因為這是邏輯問題，你指控聯盟不能使用誤判一詞，那應該是指控方證明沒有共識存在，
才符合條件
※ 編輯: Smite (110.28.227.141 臺灣), 09/03/2020 22:15:07
→ Uncontinue: 你自己沒照規則去做裁決 別人質疑判決變成是別人要先09/03 22:14
→ Uncontinue: 證明聯盟沒有自訂內規才能說你沒照你訂出來的規則判09/03 22:15
因為這個前提是反方(Josh大)提出來可以接受的但書。
也就是說在Josh大的觀點中，誤判一詞得以成立的條件有二(此處是或，即任一成立均可)
其一為明文規定，
其二為內部有共識。
故反方欲證明誤判一詞不應存在，則需證明二者皆非，即無明文規定，且內部無共識。
這是邏輯問題。
※ 編輯: Smite (110.28.227.141 臺灣), 09/03/2020 22:19:00
→ horry95713: 這個問題可以吵這麼久真的是奇耙 其實講來講去josh就09/03 22:16
→ horry95713: 是對誤判這兩個字有意見嘛 就是沒有寫在規則裡不能叫 09/03 22:16
→ horry95713: 誤判 但不能否認是個不正確的判決啊 畢竟二世那個揮棒 09/03 22:16
→ horry95713: 叫10個人來看10個都會說沒過半吧09/03 22:16
→ Uncontinue: 所以聯盟有沒有說他有沒有內規啊 沒有的會被嘴很正常09/03 22:16
→ Uncontinue: 你自己訂出來的沒有照做還要別人去挖有沒有自訂內規喔09/03 22:17
是的，按Josh大的但書，是要挖才能證明沒錯，理由見上。
※ 編輯: Smite (110.28.227.141 臺灣), 09/03/2020 22:19:59
噓 horry95713: 某些人邏輯好笑耶 就是內規了還要跟你們講喔 那還叫內09/03 22:21
→ horry95713: 規喔 笑死09/03 22:21
→ astrimp: 就算真的有內規，聯盟官方公開檢討違反內規的裁判還是怪 09/03 22:29
→ astrimp: 怪的吧，要就明文列在規則中大家有憑有據，不然自己內部 09/03 22:29
→ astrimp: 檢討就好嘛09/03 22:29
的確，言之在理，我也支持明文詳列，然後酌減裁判的權責
※ 編輯: Smite (110.28.227.141 臺灣), 09/03/2020 22:36:58
推 amsmsk: 畢竟人家看不到內規 會覺得你說誤判很奇怪 況且這種列入規 09/03 23:17
→ amsmsk: 則對裁判以及球員都有好處呀 09/03 23:17
噓 jack9558: 有共識也不能當作誤判的理由好嗎… 沒有規則就不是誤判 09/03 23:23
→ jack9558: ，這才是邏輯 09/03 23:23
→ Mocca0728: 天王條款就擺在那了，場上裁判說了算 09/03 23:34
推 z030060374: 規則就沒明確規範阿 爪迷還在崩潰 09/04 01:35
推 jonhson10: 問題是你確定有共識？josh只有提到一個裁判朋友的判定 09/04 03:04
→ jonhson10: 標準，但是這沒辦法推論所有的裁判都有共識啊。而且就 09/04 03:04
→ jonhson10: 像影片說的，出棒判定有很多判斷標準這不就證明裁判間 09/04 03:04
→ jonhson10: 的標準也不一？ 09/04 03:04
推 achi56: 標準不一就無法判定結果(判決)是否正確，共識或經驗可以 09/04 09:10
→ achi56: 讓結果接近正確，但不能當作對錯的二元判斷 09/04 09:10