推 jerry00116: 教練不問裁判也不可能用啊 09/05 23:26
→ jerry00116: 你不問等於默認Play結果 09/05 23:26
主審是可以自己覺得判決有爭議後要求，但是重點是要主動，現在明明就是被動啊
推 a26765421: 你是不是想說聯盟富邦開的~ 09/05 23:26
肯定不是統一開的
→ shifa: 所以這一條就很白爛啊 大家都上去問問看就好了 09/05 23:27
→ aidan7699: 哈哈，現在玩文字遊戲外，又把球評的話擴大解釋，請問 09/05 23:27
→ aidan7699: 球評當時有聽到答應阿囉的要求嗎？ 09/05 23:27
你認為阿囉上來是跟主審說判的好！但主審不相信中職裁判水準，覺得看一下比較妥當...
噓 anson8901: 啊反正就有前例 代表這完全沒有問題 09/05 23:27
推 Needless05: 今天如果爭議判決在主審身上，你會期待他自己主動使用 09/05 23:27
噓 cartercastic: 所以你到底想說什麼？ 09/05 23:28
推 hermionex: XDD 真可憐 09/05 23:28
→ jimmy885: 這種不問根本不可能主動吧，你主動跑去看不是更怪 09/05 23:28
→ i4303348: 如果主審主動用了，球迷一定更火的好嗎 09/05 23:28
→ hermionex: 到底想說啥？ 09/05 23:28
推 xonba: 反過來說 他邊都沒意見 主審也不可能自己有意見啊 09/05 23:28
噓 leegogo: 你在說啥 09/05 23:29
→ xonba: 所以規則裡面的主動兩個字 其實是很贅詞的 09/05 23:29
噓 anson8901: 如果這規則真的有問題去年就會修了 沒有修就代表這樣 09/05 23:29
→ anson8901: 做是沒問題的 09/05 23:29
※ 編輯: arstine (223.139.29.56 臺灣), 09/05/2020 23:29:30
※ 編輯: arstine (223.139.29.56 臺灣), 09/05/2020 23:30:02
→ jimmy885: 這又不是法律條文在那邊搞說文解字那麼嚴謹，本來就不可 09/05 23:30
→ jimmy885: 可能主審會沒事跑去看重播挑戰同事 09/05 23:30
推 Tim8554321: 那問你 今天主審自己直接主動跑去看挑戰重播 你覺得 09/05 23:31
→ Tim8554321: 會不會被炮轟的更慘？ 09/05 23:31
※ 編輯: arstine (223.139.29.56 臺灣), 09/05/2020 23:32:19
推 LAKobeBryant: 沒看過主審改判的嗎?? 09/05 23:32
→ shifa: 這一條原意應該只是要讓裁判有權力在不經挑戰下進行改判 09/05 23:33
→ shifa: 但是沒規定啟動時間點就變得大家都可以去問一下 09/05 23:33
→ shifa: 所以啟動應該要在輔助判決室內發動，而不是給總仔上去關心 09/05 23:34
→ shifa: 簡單說要讓負責輔助判決的那組裁判向主審提出檢視要求 09/05 23:35
推 a26765421: 前幾篇有人說規則改成「經教練提醒後主審可主動...」應 09/05 23:35
→ a26765421: 該比較能避免日後爭議 09/05 23:35
→ shifa: 這樣權力還是在裁判手上，就比較不會有爭議 09/05 23:35
→ a26765421: 經教練詢問後才對 09/05 23:35
噓 thirdlittle: 用點腦 09/05 23:35
→ n3w96284: 把主動刪掉就好啦 09/05 23:36
→ shifa: 你寫出來就變成允許教練每個play都上去提醒了呀 09/05 23:36
→ shifa: 我會把今天的重點放在「發起者」是誰 09/05 23:37
→ a26765421: 我是不信當到總教練了還會無聊到每個play上去提醒啦 09/05 23:37
→ shifa: 因為教練手上已經握有2次挑戰權，亂用你家的事情 09/05 23:37
→ shifa: 但是裁判還是有可以改判的管道。 09/05 23:38
→ shifa: 想到就去問一下，主審沒鳥你也可以當拐氣啊 09/05 23:38
→ mico409: 「經教練提出後主審與其他裁判開會後可主動...」 09/05 23:39
推 macrose: 裁判真的主動看，吱酸會酸的更用力吧 09/05 23:39
→ a26765421: 像你說的如果今天判決一壘審說safe然後樂天教練沒上去 09/05 23:39
→ a26765421: ，結果輔助判決那組突然說不然我們主動看一下剛剛那個p 09/05 23:39
→ a26765421: lay是不是真的safe好了，然後重新判out，你覺得這個過 09/05 23:39
→ a26765421: 程順序合理嗎？ 09/05 23:39
→ shifa: 所以說我覺得由電視輔助判決那一組裁判發動比較合理 09/05 23:39
→ a26765421: 你確定這樣不會猿夢發80篇洗版嗎XDDDD 09/05 23:40
→ shifa: 我覺得合理啊，但是發動時機還要更斟酌一下 09/05 23:40
→ shifa: 因為場上play一直在進行，你給那一組裁判這樣的權力不太可 09/05 23:41
→ a26765421: 你覺得合理阿 那好吧XDDDD 09/05 23:41
→ shifa: 能可以讓你每個play都要經過那組裁判確認 09/05 23:41
推 Diadem: 假如七局後教練上來吵裁判就一定給看的話，那規則就改一 09/05 23:41
→ Diadem: 改吧 09/05 23:41
推 i4303348: 合理個鬼啦XDD 真的這樣只會被說為什麼XX隊就主動看 09/05 23:41
→ i4303348: XX隊就不看 09/05 23:41
推 ruei0921: 主審主動的話一定會說圓夢主審阿XDDD 09/05 23:42
→ a26765421: 話說猿夢輔助判決組 09/05 23:42
→ mico409: 像足球的VAR嗎? 如果輔助判決端有疑慮 主動call主審? 09/05 23:42
→ shifa: 可能就是9局、產生得分/出局數，限時檢視這樣 09/05 23:42
→ Diadem: 如果不一律給看，那原本的主動兩字未來肯定吵翻 09/05 23:42
→ shifa: 今天這種機制出來就是會有一方得利 猿夢識象邦忙獅捨假油 09/05 23:43
→ i4303348: 被改判那方還會出來訐譙 對面都沒意見你裁判在改判什麼 09/05 23:43
→ shifa: 大家都一定會拿來酸。重點在於誰有那個權力要主審review 09/05 23:43
→ shifa: 因為這一條就是「要讓比賽後段判決有改判的空間」 09/05 23:44
→ shifa: 改判的目的就是為了追求比賽的公正性 09/05 23:45
→ shifa: 在有影像基礎的狀況下，裁判組發起改判有什麼不行？ 09/05 23:46
推 Jason860820: 圓夢就看不懂啊 09/05 23:46
→ shifa: 這概念就是從足球VAR來的，但是足球的狀況相對清楚 09/05 23:46
→ shifa: 就是針對「產生進球的動作」、「禁區犯規」檢視 09/05 23:47
推 a26765421: 所以規則改成七局後接近的play可由教練提出請主審看， 09/05 23:47
→ a26765421: 不是比你說的單純由輔助判決那組來看更合理一點嗎？主 09/05 23:47
→ a26765421: 審甚至還可以拒絕阿（覺得沒爭議的話 09/05 23:47
→ shifa: 今天的case是滿壘1出局跟23壘2出局，要設計的狀況會很多 09/05 23:48
→ shifa: 你覺得合理就合理啊，但我的想法就是覺得教練已經有促請 09/05 23:49
→ a26765421: 裁判組發起改判就會產生為什麼這個play主動要求要看其 09/05 23:49
→ a26765421: 他play不看，是不是主審又要猿夢識象邦忙獅捨掌控比賽 09/05 23:49
→ shifa: 改判的機會了，自己用完還要問裁判這件事情就很奇怪 09/05 23:49
→ shifa: 所以說發動條件(時機、情況)的設定很重要 09/05 23:50
→ a26765421: 我覺得今天這樣如果一壘判safe之後雙方都沒人反應結果 09/05 23:50
→ a26765421: 主審說不行我來看看是不是真的safe然後改判，這流程根 09/05 23:50
→ a26765421: 本超荒謬的阿XDDD 09/05 23:50
→ shifa: 其實簡單一點的改法就是兩次挑戰機會成功無限+1，失敗2次 09/05 23:50
→ shifa: 就沒了，管你幾局就是不能再上來盧裁判 09/05 23:51
→ shifa: 你會覺得荒謬就是因為今天的case是一壘的攻防 09/05 23:51
→ a26765421: 成功+1 失敗兩次，非常同意 09/05 23:52
→ shifa: 不直接影響得分，但其他case中 主審也會看全壘打與否 09/05 23:52
→ mico409: 棒球改7局 讓你2次挑戰成功無限加 不然太托台錢~ 09/05 23:52
→ shifa: 這種就是直接影響得分的情況。所以我才說情況設定很關鍵 09/05 23:52
→ mico409: 籃球30秒進攻改24秒 還想把每節12分改成10分 09/05 23:53
→ mico409: 籃球也是2分鐘內 有爭議判決裁判主動看 教練還不能挑戰哩 09/05 23:54
推 hwf0517: 裁判去看也是經過討論之後的結果，如果裁判認為沒必要， 09/06 00:00
→ hwf0517: 就不會去看。如果去看了就是裁判討論後認為有必要，因此 09/06 00:00
→ hwf0517: 主動去看。最終的裁量權還是在裁判身上，這也符合主動的 09/06 00:00
→ hwf0517: 精神 09/06 00:00
推 diiky: 明明就抗議才去看，就被動還要講那麼多 09/06 01:30
推 hwf0517: 就講過了，龍貓上去吵，裁判可以不理他維持原判。既然裁 09/06 09:42
→ hwf0517: 判們都討論過才決定要看重播，當然就是主動。這有什麼疑 09/06 09:42
→ hwf0517: 問嗎= = 09/06 09:42