[問題] 所以規章6.01(i)(2)是廢了了嗎？

[kafing89 (傑哥@伊波民)]

補一下JOSH昨天說明的影片截圖

https://i.imgur.com/q8k3QKd.jpg
(黃字)

(2)除非捕手持有球，否則不可阻擋企圖得分之跑壘員的進壘路徑

若我邏輯沒有錯，這句話應該能翻譯成「捕手持有球，即能阻擋跑壘路徑」

捕手持有球後，應該就不符合形成阻擋的要件

怎麼今天+G持有球後，還被二馬說是形成阻擋？

所以今天規章6.01(i)(2)這一句是廢了嗎？

____________

→ s0914714: 你沒持球一定不能擋不代表有持球一定能擋                09/11 13:55

s大說得有理，的確不一定持球就能阻擋。不過這就還要牽扯到持球後還要滿足什麼條件才
能阻擋，我規章不熟不太清楚。還是條件這就是剛才補充的規則？


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 218.161.42.138 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1599803102.A.421.html
推 WeAntiTVBS: 不管啦 某隊說了算
推 b36252s: 某大秘書長說  阿持球 還是不能封壘喔
推 BJshow: 沒事 這條馬上要消失了
→ wei941019: 二馬是不是沒看完規章？
→ stephenliu: 選擇性忽視嘍
推 RusevDay: 是狒了，對某隊有利才適用
→ abc01251: 規則寫在小本本內 剛剛有說了
推 brian41: 若P則Q, 若非Q則非P, 邏輯不是這樣推吧
推 KaitouKid: 可以阻擋路徑 不能封壘阿
推 JimK0511: 後法優於前法！
推 cyn760706: 那個已經沒用了
推 alrin891202: 中華吱棒聯盟說了算
→ Skyblueway: 記者有拿這句嗆啊 二馬就呆了
推 Arnol: 我們有我們的玩法
推 AI09: 沒有用了啦，不如改鬥主審誤判，通通下二軍讓一軍沒有裁判
→ AI09: 比較有用
推 QQbrownie: 不管啦，我們說誰能贏就能贏懂？
噓 amovie: 你忘了滾動式修正
推 jpecho: 馮聖人說根本不是引述這條吧,是沒寫在上面的封壘補述規則
→ kobe8112: 單單就邏輯來說你錯了，若P則Q不等價於若非P則非Q喔...
看來我邏輯要重修了QQ，不過要怎麼寫比較好？
推 Ensidia: 記者不就這樣嗆到他說不出話來 加油吧秘書長..
→ wei941019: 二馬表示在中職打球，持球還是得讓出路線
→ guanwajan: 你的翻譯基本沒毛病 中間多加一句"視球衣顏色"就完美了
→ carlow: 持球可阻擋跑壘路徑，但這阻擋是可犯規的吧
推 chuegou: 該用的時候會上 不用擔心
→ sincere77: 中華吱棒說了：「規則補述」>>>>>「本壘衝撞規則」
→ carlow: 阻檔犯規就是記者會所提的
噓 dfgtt0329: 滾動式規章霸王條款隨時修正，懂？
推 c6587924: 滾wwwww動wwwww式wwwww
推 jacklinjia: 早上修掉了 在等3.25寫出來
噓 LLLLLyx: 某馮:我再跟你講阻擋 不要再說接球惹 K?
推 Lizardon: 就很好笑R 持球就是老大 還有什麼阻擋不阻擋XD
噓 zkow5566: 球是猿的不懂嗎 持什麼球都是猿的 還不滾開
推 jordan1227: 滾動式啦
→ yaieki: 滾動式啊你沒看喔
推 jinx55123: 一句話可以解答 滾動式規章
推 borhaur: 不知道什麼時候規則多了封壘這個東西
推 Monta: Josh比馮邏輯強多了 馮好像沒念過書的人
推 shukashu0816: 滾動式
推 globekiller: 為了觸殺一定會回去跑壘路徑
→ yaieki: 看球衣顏色來判的滾動式 吱棒聯盟真棒
※ 編輯: kafing89 (218.161.42.138 臺灣), 09/11/2020 13:49:31
噓 chiahuiele: 這條等下就消失給你看
推 poppsiam: kobe大 以邏輯推算的話，若P則Q，若非P則可能是Q或非Q
→ poppsiam: 喔，也就是說阻擋或不阻擋都是可以的
推 murray: 那個所謂的補述也很好笑 說有得分機會的不能擋 沒得分機會
→ globekiller: 但不能整個人過去擋 大概是這樣
→ murray: 可以 那這個到底怎麼判定?
推 kgbc2112: 滾動式啦
推 SMG2016: 可以阻擋跑壘員，但不可以阻擋跑壘猿哦
噓 adam0928: 持球還是要兩腳開開，準備被得分
推 chenitsung: 在那邊講PQ的邏輯才死了吧，這是除書欸，阿兩種情形
→ chenitsung: 就是原則和例外，而且彼此互斥
推 Vram: 這個case齁 重點是距離 (跳針
推 marx93521: 看後面的話 捕手為處理球導致不可避免的情況不在此限
推 legendd: 跳針封壘
→ marx93521: 照這條規則來看陳家駒應該是合法阻擋
推 f59952: Josh ：QQ
推 chargebro: 滾動式修正
→ marx93521: 當時的狀況是接球tag跑者
→ damen0808: 晚點上去看會不會這條直接被拿掉
推 s0914714: 應該說捕手持球是能阻擋的某個因素 但並非鐵律
→ master0101: 講到這條  就一直說封壘 那封壘規則呢?
→ master0101: 念完這條 然後說封壘
→ campdkny: 就封壘啊    封封封，你沒聽他提那麼多次喔
→ s0914714: 你沒持球一定不能擋不代表有持球一定能擋
推 Tamama56: 滾動式修正
→ coolorphen: 待會拿立可白塗掉
推 leftavoid: 卑鄙猿之助
→ ohmygodf11: 不能擋幹嘛不說 不管有無持球都不能擋
推 poppsiam: 重點要拿出規章說明持球的時候 在什麼條件下不能阻擋啊
→ poppsiam:  被記者拿出可以阻擋的條文打臉還在跳針...
推 RRayyyy0904: 新法優於舊法XDDD
推 DarkKnight: 封YYA壘
→ waynedd: 秘書長：我們是討論封壘.其他的請不要拿出來說.謝謝指教
※ 編輯: kafing89 (218.161.42.138 臺灣), 09/11/2020 13:59:32
推 starbacker: 很簡單有持球聯盟說得算
推 kidd1211: 不管啦 封壘就是你不對
噓 KIKK: 秘書長不是說還有時機的問題....廢到笑
→ waynedd: https://youtu.be/WzjlN6kQJeg 那這一球為什麼沒有封壘??
※ 編輯: kafing89 (218.161.42.138 臺灣), 09/11/2020 14:04:03
推 chen10: 牴觸上位階的委猿會判決，違反法律優越，懂？
推 ted010573: 大秘書長說4/22那球還有五六步喔~雖然實際距離跟昨天只
→ ted010573: 差半步而已
推 yitingxx: 看球衣顏色滾動式決定的啦
噓 tony1010: 補手持球還不能阻擋跑者，那請問要怎麼觸殺回本壘
→ waynedd: https://imgur.com/a/2V3Z9ey 但是捕手未持球腳已經跪在
推 yitingxx: 不用觸殺啊 直接列隊歡迎跑壘猿進壘
→ waynedd: 本壘板.秘書長不是說不能膝蓋蓋住本壘板..要用手套劃過打
推 initialdark: 規則是 不能阻擋猿隊進壘 看清楚好嗎
→ waynedd: 者嗎?差半步都要不能膝蓋跪在本壘板上.差五六步就可以跪?
推 bypetty: 委猿說了算 別傷害委猿公信力
→ tony1010: 照規則兩個案例都是出局無誤啊
推 marx93521: 要看距離的話以後補手在球一打出去跑者那時候都還離很
→ marx93521: 遠 直接封壘一定都合法
→ tony1010: 為何之前的出局，昨天就得分
推 coolorphen: 以後球一打出去捕手直接往三壘方向衝刺就對了，完全正
→ coolorphen: 確
推 Shimotsukin: 就是有這些白癡掌權，出國的球員沒一個能打的
推 horry95713: 感覺就是跟吳志揚講的一樣 可以阻擋路徑 但不能封住壘
→ horry95713: 包 可能覺得+G昨天是封住整個壘包吧
→ waynedd: 如果可以擋路徑不能封住壘包.那4/19黃鈞聲為何被判阻擋??
→ waynedd: 聯盟的這個解釋根本沒有一致性..