推 raygreen: 終於有文明人 09/12 17:02
→ z23061542: 你在共3小 09/12 17:03
→ kobe0307: 我還真的看不懂ㄟ 09/12 17:03
噓 heykate: 小腿圖拿出來啊 09/12 17:04
→ amorviva: 推一個XD 09/12 17:04
→ mirageclaw: 邏輯是ok，但腳先到這個前提還是沒有證據啊 09/12 17:04
噓 happiness077: 有腳先到的影片，聯盟早就拿出來了！ 09/12 17:04
→ mirageclaw: 觸到小腿也是他說的，我看比較接近腳踝 09/12 17:04
推 XD15041: 可是瑞凡 陳俊秀說壘包有露出來耶 09/12 17:04
→ z23061542: 你沒沒證據 說得好像有證據 09/12 17:04
→ amorviva: 不過說真的現行規則對阻擋的定義還是很模糊啊，接下來 09/12 17:04
→ amorviva: 還是會繼續有爭議的 09/12 17:04
推 Enixliao: 可以理解,所以影片呢 09/12 17:05
→ mirageclaw: 如果是腳踝，再加上捕手手套往前伸的距離，如何證明 09/12 17:05
→ mirageclaw: 腳先到？ 09/12 17:05
→ w9: 我也可以說我看是碰到腳側，明顯腳慢進來啊 09/12 17:05
噓 xian: 真正邏輯慘的是沒證據還振振有詞的 09/12 17:05
→ amorviva: 如果真的球先到就觸腳尖啊，何必觸腳踝或小腿 09/12 17:06
→ w9: 大家用喊的就好了，我看到一格在本壘前兩步就TAG成功了 09/12 17:06
噓 MaYawCiru: 有腳先到的畫面 當初判SAFE就好 09/12 17:06
噓 dloslaker: 斷章取義就是你這種的，沒證據還講得跟真的一樣 09/12 17:06
推 menu1720: ＋G很早就接到球了 根本就是在那等跑者滑進來 09/12 17:06
→ vvnbear: 我只是在幫紅中翻譯而已，要證據找紅中阿 09/12 17:06
→ z23061542: 我吱到了 證據在猿夢中 09/12 17:07
噓 jack21023: 但是用二判決的話 是跑壘者出局耶 怎麼會是得分 09/12 17:07
→ w9: 我朋友還說他看到一格是夾殺成功的 09/12 17:07
→ NoEric: 波西條款持球就無敵了沒有阻擋 09/12 17:07
推 heykate: 腳踝到腳趾頭的距離，跟捕手的手伸出去與本壘板尖端的水 09/12 17:07
→ heykate: 平距離，哪個長提出證明啊！ 09/12 17:08
→ njpbjp6: 真的看不懂紅中在公三小 09/12 17:08
→ ddam32521: 爪寶被發現無法拉攏所有人開始翻臉了 09/12 17:08
→ NoEric: 退一萬步就算+G全擋住也不夠成阻擋拉 09/12 17:09
→ NoEric: 不然二馬就不會用隱藏條款 09/12 17:09
推 ttmm: 推 09/12 17:09
噓 z23061542: 紅中的小腿XD 09/12 17:10
→ ttmm: 觀念正確 09/12 17:10
推 JackSmith: 如果是波西條款的話，捕手持球的話是無敵的，所以第二 09/12 17:10
→ JackSmith: 點的阻擋不成立。 09/12 17:11
噓 worshipA: 可能秀秀也是魯夫吧 小腿可以拉很長 09/12 17:11
推 herry751: 終於有正常人了 09/12 17:11
→ mirageclaw: 如果是上面那張圖，還不到腳踝咧，是觸腳板側吧 09/12 17:12
噓 w9: 第二點根本就跟波西無關，是封壘條款的補述之術 09/12 17:12
→ w9: 再來封壘條款補述之述中，跑壘員可能被判出局，不可視為封壘 09/12 17:13
→ w9: 這點就JOSH說的，這也符合規則啊 09/12 17:13
推 ohmygodf11: 這邏輯說人邏輯慘... 是先說先贏嗎 09/12 17:13
噓 LMGlikeshit: 你這兩個論點有圖片影片佐證嗎 09/12 17:14
噓 TAWCN: 完全不懂規則在那亂凹 09/12 17:14
→ alex8725: 不是只有波西啊 防守者持球就不構成妨礙跑壘了 09/12 17:14
→ mirageclaw: 簡單說，紅中邏輯沒錯，但是前提無法證明，無論是「 09/12 17:15
→ mirageclaw: 觸小腿」還是「腳先到」都沒有證據 09/12 17:15
→ yogurtbass: 吱猿吱寶的聲音就是正義 就是不容質疑 09/12 17:15
→ mirageclaw: 然後他推論的阻擋在波西規則中不視為阻擋（在中職特 09/12 17:16
→ mirageclaw: 色封壘條款怎麼認定我就不知道了） 09/12 17:16
噓 w9: 基本上邏輯還是有問題，因為即便是TAG到小腿還是沒碰到壘包， 09/12 17:16
→ w9: 你也不能直接下定論是壘包被封住，因為這不是封壘成立的要件 09/12 17:16
→ elainelove: 第二個論點有問題吧！誰說tag到小腿，就代表腳尖一定 09/12 17:16
→ elainelove: 碰得到壘包？如果tag到的時候，他腳尖差1公分才到壘 09/12 17:16
→ elainelove: 包，也是有可能的啊=.= 09/12 17:16
噓 gamehome522: 以後跑壘者滑本壘時 捕手馬上腿退開本壘板? 笑死 09/12 17:17
推 alex8725: 其他壘包是捕手持球仍可硬闖 波西條款是本壘持球最大不 09/12 17:17
→ alex8725: 能硬闖 09/12 17:17
→ w9: 封壘成立的要件要看規則及補述，我相信上面沒有任何一條寫著， 09/12 17:17
→ nakayamayyt: 沒看過棒球的才會以為本壘板是凸起來的讓你可以擋住 09/12 17:17
→ njpbjp6: 紅中是不是看到這張啊。 09/12 17:17
→ njpbjp6: 問題是上面那張本壘很明顯有空間， 09/12 17:17
→ njpbjp6: 且秀如果腳先到是進的去的，但他還沒到啊。 09/12 17:17
→ gamehome522: 這樣好看嗎? 在凹啊 09/12 17:17
→ w9: 跑壘員小腿被TAG到就代表封壘成立。 09/12 17:17
→ nakayamayyt: 然後tag到小腿 09/12 17:17
→ w9: 麻煩先了解一個判決成立背後需存在的要件 09/12 17:18
→ mavescott: 推w9大大說的，腳滑進去觸不到壘包，不一定是因為封壘 09/12 17:19
→ mavescott: 造成的，這兩個根本沒直接因果關係好嗎= = 09/12 17:19
→ w9: 這點邏輯還敢戰邏輯真的會笑死 09/12 17:19
噓 nthomas: 你有邏輯可言？ 09/12 17:21
→ nakayamayyt: 自己去看那個補述啦 先定義甚麼是違法再來講邏輯 09/12 17:24
→ nakayamayyt: 沒有定義違法情況就不用講甚麼封壘不封壘 09/12 17:24
噓 slimfat0202: 第一點的圖咧，寫這麼多，找圖當證據功課不可少 09/12 17:24
→ nakayamayyt: 然後就會跟二馬一樣 因為封壘所以違法 因為違法所以 09/12 17:25
→ nakayamayyt: 封壘 結果就是套套邏輯 09/12 17:25
噓 BlaBlaBon: tag到小腿=進本壘了 光看這句就可以噓了還好意思嘴邏 09/12 17:29
→ BlaBlaBon: 輯XDDDD 09/12 17:29
→ elainelove: 條文解讀先搞清楚再來討論，不要跟聯盟犯一樣的錯 09/12 17:34
→ lovefriend: Josh這張圖很清楚 1.壘包沒有蓋住 2.手套在等 09/12 17:35
→ NTUOnline: 等等 紅中的說法是根本無須使用「衝撞條款」判定 09/12 18:07
→ NTUOnline: 是為了減少條款判定 因為使用條款最後會變成自由心證 09/12 18:07
噓 Urbina: 捕Tag小腿就是跑者腳先到這種奇葩說法都有人捧 邏輯才悽慘 09/12 18:07
→ yogurtbass: tag小腿就是跑者先到 你各位趕快做筆記啊 09/12 18:14
噓 its0130: 如果真的有腳先到的影片，早就拿出來打臉鄉民，何必開記 09/12 18:17
→ its0130: 者會(被吐槽滿點) 09/12 18:17
→ Eastkaikai: 你整段我都認同 問題來了 小腿圖呢？ 09/12 18:29
噓 Ogrish: 公蝦餃 09/12 18:48
→ vvnbear: 都說了我是在翻譯紅中的話而已 09/12 20:10
噓 w9: 阿你不就覺得紅中翻譯完是正確的，邏輯是對的，嗆質疑他說法 09/12 20:32
→ w9: 的人的邏輯？也就是說除了舉證部分以外其他說法的前後因果你 09/12 20:32
→ w9: 都認同，那現在點出他的說法不只缺乏證據，內容邏輯也存在問題 09/12 20:32
→ w9: ，你又變成你只是翻譯？有點guts好嗎 09/12 20:32
噓 w9: 簡單總結，姑且不論他沒有舉證，無法引導出整段論述，光是說「 09/12 20:36
→ w9: 看手套tag到小腿，不是safe就是阻擋」，這個邏輯本身就有問題 09/12 20:36
→ w9: 了，規則跟補述你再去看一次，哪裡有這個要件存在？ 09/12 20:36
→ w9: 前面左一句「邏輯慘」、右一句「裝睡的叫不醒」，後面「我只是 09/12 20:37
→ w9: 在翻譯而已」，你態度還真前後一致。 09/12 20:37