→ Fantasy7th: 那一樣還是免費仔呀 你沒付錢不就免費仔 03/24 12:40
→ Fantasy7th: 只不過是合法的免費仔 蔡明里頂多能說的是這些人 03/24 12:40
→ Fantasy7th: 都是正正當當的看球跟付費的沒有誰優誰劣 但還是免費 03/24 12:40
→ Fantasy7th: 呀 你看第四台起碼都還有付錢耶 Line付啥錢了? 03/24 12:41
→ Fantasy7th: 蔡明里說半天結果這些人還是免費仔呀 不然勒? 03/24 12:41
→ Fantasy7th: 是自己先把免費仔汙名化了好嗎 不要當盜版仔就好 03/24 12:41
以上是原PO用推文回的，擷取起來作為回文重點。
你這篇推文根本就只有一個重點，
就是不認同蔡明里對於「免費仔」的定義，
同時交代了你個人對免費仔的定義。
那這篇回文就專心討論你的免費仔定義，
照你說，沒付錢不就免費仔。
沒錯啊， 沒付錢就是免費仔，
但收視觀眾真的沒付錢嗎？
為方便討論，以下先把整個流程簡化，可能與實際狀況稍有出入。
轉播平台購買播放權→免費給觀眾收視→從廣告商收取廣告費
→廠商投放廣告→正常免費觀看的觀眾收視→部分觀眾買單付錢
→廠商收益
簡單來講，整個流程是這樣沒錯吧？
那被你以及部分人士評為免費仔的觀看族群真的沒付費嗎？
事實上，他們確實有在買單廣告時付費，而且付的是真金白銀。
講得更簡單一點，今天你在便當店的電視上看棒球比賽，
賽後不小心就跑去買了兩盒Pinky跟一包斯斯配著吃，
那你算不算免費仔？
事實就是，你的消費金流就是有在這整個商業體系內運作，
怎麼還能被評為「沒花錢」的「免費仔」呢？
--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 61.216.26.1 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1616562571.A.2A1.html
→ alwang: 轉播平台"購買"播放權 <= 現在連這一步都不知道真假 03/24 13:11
→ book8685: 你才搞錯 免費仔的重點是 你沒付錢 還可以得到收視服務 03/24 13:11
重點就不是每個人都這樣定義啊，自己回去爬串
推 sexlarry: 看他的回覆就知道他不懂商業模式的運作跟價值，對牛彈琴 03/24 13:12
推 aa1477888: 敢買的人就要評估好自己的盈利模式 03/24 13:13
→ aa1477888: 敢賣的人就不要怕虧本 這就很正常的商業行為 03/24 13:13
→ bkebke: 免費會影響付費的人數 這個才是重點 03/24 13:13
我不敢這樣下結論，
可以試著比較免費、月費制及買斷制的手遊，
觸及人數與玩家基數截然不同，整個獲利模式也全然迥異，
在缺乏更進一步的數據前，很難評論優劣得失。
→ aa1477888: 目前來看 11本來敢賣 三平台本來敢買 03/24 13:14
→ aa1477888: 但不知道為什麼 突然之間11反悔 03/24 13:14
推 book8685: 如果會影響付費的人數 當初幹嘛授權....... 03/24 13:14
→ aa1477888: 原本要賣的人突然不賣了 對它不爽很正常 03/24 13:15
→ bkebke: 誰知是前幾年太便宜授權 或是想提升第四台市佔率 03/24 13:15
→ book8685: 畢竟以當年的背景 全部都給緯來 緯來轉播費一直給很多 03/24 13:16
→ bkebke: 有可能前幾年算錯失錯 或養套殺，也有可能逼全國都上11 03/24 13:16
→ bkebke: 如果沒有免費 只能看第四台的話 一定要看的就要買第四台 03/24 13:18
→ book8685: 不曉得戰術是啥 但網路轉播就是付費 一樣也是會影響 03/24 13:18
→ book8685: 所謂的傳統媒體 03/24 13:19
推 avcddd: 問題是每個人會看廣告? 看了廣告都會去花錢買看到的廣告商 03/24 13:19
投放廣告本來算的就是觸及人數與轉換率啊
哪有每個人都買到商品，整個收視族群才不能被叫做免費仔的道理，
YT計算廣告分紅的時候，也是用平均1流量具有多少價值的角度來描述，
在電商平台購買關鍵字廣告也是啊，
只要有人點，平台就會跟投放廣告方收錢
根本沒人會管你有沒有成交好嗎？
→ bkebke: 已經買第四台的又沒11台的，就會希望該地第四台上架11 03/24 13:19
→ avcddd: 品? 我看了十年的pinky也沒買過一次 說我不是免費仔是污辱 03/24 13:20
能計算的流量就是錢。
在現代，有人吸引觀眾看就是會有人要因此付錢。
→ bkebke: 付費一樣會影響沒錯 所以幾家播 多少錢播都會影響權利金 03/24 13:20
→ book8685: pinky跟感冒用斯斯都是算形象廣告阿 03/24 13:22
→ book8685: 五洲都說下在體育時段效益其實還好 03/24 13:23
→ LtoM722: 11之前在Twitch上播好像都沒有廣告啊？ 03/24 13:23
推 clement1031: 這篇怎麼沒看到那隻藍猴子 03/24 13:31
推 DiviNeLuke: 廣告又不一定是要你買那個產品才放的 03/24 13:34
→ LMGlikeshit: 跟猴子說道理 怎麼可能懂 當然去其他篇 03/24 13:35
推 gericc: 買斯斯配著吃XD 03/24 13:41
推 abc22753939: 優越11粉的定義:我有訂閱我就高尚你沒訂閱就是免費仔 03/24 13:51
推 youdar: 平台商的工作是創造人流、提供數據和抓準客群、優化版位 03/24 13:53
→ youdar: 至於東西能不能賣出去，那要看是品牌端自己的功力 03/24 13:53
推 gginin007: 你確定嘴免費仔的真的有付錢嗎？ 03/24 13:59
推 bxxl: 身為一個免費仔,我的原則是有得看就看, 不讓看就不看. 03/24 14:00
→ bxxl: 也不會去譴責別人不讓看. 03/24 14:01
推 wpd: 算免費仔啊 03/24 14:01
推 wpd: 還自己定義勒 那我定義我的便當錢 便當店老闆給兒子當零用錢 03/24 14:04
→ wpd: 然後便當店老闆的兒子拿者零用錢買pinky 03/24 14:04
→ wpd: 我都不用買pinky 但是我的金流流入pinky了 不是免費仔這樣XD 03/24 14:05
借用滑坡一詞的概念來描述我對你舉例的感受XD
也不符合既有的商業模式
推 a1234561723: 說真的現在免費手遊賺的方式也有改變 03/24 14:06
→ a1234561723: 不完全是靠商城那種模式，有些也是走廣告流量類型的 03/24 14:07
→ a1234561723: 很多人認知還在看免錢對平台沒賺錢的概念 03/24 14:07
→ a1234561723: 那些平台絕對有靠其他方式賺錢，只是賺多賺少 03/24 14:08
→ a1234561723: 但重點是流量，有流量就有商機跟擴充其他節目觀看度 03/24 14:09
沒錯，而且流量帶來的金流是可以直接計算的
→ shifa: 團長的說法是「廣義」來看。但「合法」的觀念對照的就是合 03/24 14:10
→ shifa: 法(正版)跟非法(盜版)，跟免費不免費沒有直接關係。免費仔 03/24 14:10
→ shifa: 一般是指沒有付費就能取得一部分服務的使用者。營運商之所 03/24 14:10
→ shifa: 以能負擔服務費用是因為商業模式運作，不是免費仔給的費用 03/24 14:10
→ shifa: 。但其實現在很多商業模式都要依靠免費仔創造流量跟聲量。 03/24 14:10
→ shifa: 手遊就是要有免費仔當菜給課長收割，課長才有得爽，諸如此 03/24 14:10
→ shifa: 類 的 03/24 14:10
合法還有一個灰色的解釋空間，就是adblock的使用
其實蔡明里的說法，也可以擴大理解成不使用adblock
推 wpd: 現在是免費仔把流量大絕開到MAX 說不給看免費平台就是在毀滅 03/24 14:11
→ wpd: 中職環境 03/24 14:11
推 wpd: 然後更笑死的是團長這風向文還釣出"重新定義免費"勒 03/24 14:14
笑死rip
「免費」是具客觀既有定義的詞彙，這無須額外做定義很合理，
但當有非常多人使用「免費仔」這個詞，來描述一個或多個族群，
同時還被正反雙方頻繁使用，
就真的需要明確的定義來導正雙方討論的方向了。
推 macrose: 免費仔有沒有提供收益，不就是頻道商來認定嗎?如果免費平 03/24 14:15
→ macrose: 台帶來的收益很高，誰會傻到把免費平台砍掉?今天不再提供 03/24 14:15
→ macrose: 網路平台免費給人觀看，就11覺得B>Z啊 03/24 14:16
噓 Arnol: 現在就是是免費仔的商業模式不賺錢人家才砍掉R~ 03/24 14:16
→ Arnol: 免費仔又要一直說 怎麼把我砍掉 我有看廣告R 03/24 14:17
→ Arnol: 不然你們這群免費仔讓人家發大財 誰敢動你們R? 03/24 14:17
我認為是這樣啦：
免費仔商業模式不賺錢（X）
商業談判喬不攏（O）
推 bxxl: 免費仔可能有提供不少收益給圖奇,可圖奇不見得願意多付給11 03/24 14:19
→ macrose: free2play的遊戲有沒有方法賺錢?當然還是有的啊，可是賺 03/24 14:19
→ macrose: 不夠多的時候遊戲自然就收掉啦。 03/24 14:19
→ macrose: 至於要說有看廣告所以不是免費仔這種說法，你拿到外面看 03/24 14:20
→ macrose: 看有沒有人聽嘛，免費仔又不是中職發明的講法www 03/24 14:20
推 wpd: 樓上沒錯 重新定義免費仔 只是笑死 03/24 14:24
rip*2
想請問一下，你在一個免費收視的直播平台看小姐姐聊天
全程免費收看，但你卻會買她下方連結販售的商品，
這樣你算不算免費仔呀？
→ wpd: 今天只是靠者反11風向跟團長出來帶話語霸權而已 03/24 14:24
→ wpd: 你去別的線上領域 誰理你這種根據風向而為的重新定義啊 03/24 14:26
→ wpd: 你們要不爽11 這可以講理由 不過當免費仔的就是免費仔 03/24 14:26
→ wpd: 然而一邊要不爽11一邊還要自己定義免費仔 這吃相只有笑死 03/24 14:27
我就問你，當一個街頭藝人免費表演胸口碎大石給你看後，
接著拿出壯體藥來推銷你，結果你腦波弱買下去了，
你這樣算免費仔、盤子還是衣食父母？
哪一個描述比較正確？
→ shifa: 用ADB是另外一個議題。對筷子來說，免費線上平台的1000名 03/24 14:28
→ shifa: 球迷炎上遠不如1個廣告商說要撤廣告。這就是商業社會。 03/24 14:28
推 wpd: 街頭藝人賣藥 犯法了 拜託一下舉例的腦波先強一點 03/24 14:30
→ wpd: 現在要開戰場買到犯法的東西算不算免費仔了嗎 各種重新定義XD 03/24 14:31
避重就輕不好看，你知道我在說什麼。
描述了一個相同的情境，結果跟我說街頭藝人犯法，
我自己也笑死rip
→ wpd: 滑坡滑到犯法的內容 你才真正滑坡大師哩 03/24 14:32
前面反問你的第一個問題是沒看到嗎？
我再提一次，
「想請問一下吼，你在一個免費收視的直播平台看小姐姐聊天
全程免費收看哦，但你每次都腦波弱，跑去買她下方連結販售的商品」
你這樣算免費仔、盤子還是衣食父母？
請問哪一個描述比較正確？
推 wpd: 只回跟小姐聊天的那個啦 收看小姐就免費仔啦 03/24 14:35
既然很多直播間大戶、乾爹都被你描述成免費仔
那我知道你的理解能力了，謝謝。
推 wpd: 如果小姐有提供一個不用看廣告的直接付費平台 區別就出來了 03/24 14:37
→ wpd: 但是如果小姐只提供免費平台 然後放廣告 那就所有人免費仔啊 03/24 14:38
→ wpd: 當免費仔就免費仔....... 看小姐大家都免費仔 是在怕啥 03/24 14:38
→ shifa: 團長那樣解釋就是讓「免費仔等於盜版仔」，但其實跟一般人 03/24 14:39
→ shifa: 說的免費仔=免費使用者有差異 03/24 14:39
事實上是這樣沒錯，
所以我覺得要想放在一起討論，重點是要先把定義對上，
否則要怎麼對口討論，光同一個描述代表的意義就不同了。
推 wpd: 乾爹也是免費看小姐啊 這個模式就是免費 03/24 14:42
推 wpd: 就跟你說 乾爹買再多廣告商品 小姐架設的原平台若改成收視費 03/24 14:47
→ wpd: 乾爹還是要去付收視費的啦 哪有說我買小姐廣告商品我就不用 03/24 14:47
→ wpd: 付收視費 搞清楚好嗎 03/24 14:47
感謝，w兄你看看下面嘛，跟你同一立場的支持者都明確表達出
「有花錢就不是免費仔」的概念嘛。
－分隔線－
→ Fantasy7th: 你的定義才是超爛笑噴XDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDDD 03/24 15:10
終於等到你來了
→ Fantasy7th: 自己覺得免費仔是貶意 蔡明里的定義叫做合法仔好嗎 03/24 15:11
我沒有主張免費仔是貶意喔，我也沒有主張蔡明里的定義是合法仔喔
→ Fantasy7th: 這種無上綱的說法你去業界說說看 03/24 15:11
哪個業界你說說看，我搞不好真的是在業界。
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
→ Fantasy7th: 你舉免費收視買東西 啊你就有花錢啊還免費仔 03/24 15:12
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
所以你同意我的說法啊，笑尿欸，那你還爭什麼？
所以職棒免費收視的觀眾有看廣告去買東西，有花錢了還免費仔？
→ Fantasy7th: 直播主有賺錢當然願意免費播 就是有出錢的夠撐他 03/24 15:13
→ Fantasy7th: 免費播出 有利可圖 他靠的是買東西的人不是看的人好嗎 03/24 15:13
↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓↓
→ Fantasy7th: 所以買東西的就不是免費仔了 花錢還要被你說免費仔? 03/24 15:13
↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑↑
所以職棒免費收視的觀眾有看廣告去買東西，有花錢了還免費仔？
※ 編輯: w9 (61.216.26.1 臺灣), 03/24/2021 15:30:06
→ Fantasy7th: 笑死 所有人都有買東西 你只是把不同東西混為一談而已 03/24 15:43
推 smena: 簡單來說就是ott平台棒球主力受眾太魯罷了，如果是行將就 03/24 18:29
→ smena: 木的有錢老人，你亂推什麼他都買 03/24 18:29
→ smena: 真正進入死胡同的絕對是平台商，因為台灣的體育環境根本撐 03/24 18:30
→ smena: 不起付費收視，你說蓬萊仙山還有點搞頭 03/24 18:30
→ smena: 你要花錢，就必需是廣泛的體育愛好者，因為中職已經相對好 03/24 18:31
→ smena: 賣，其他運動反而是靠勢中職 03/24 18:31
→ smena: 問題拉回來，其實球迷怎麼看球根本不重要，重點是台灣本來 03/24 18:32
→ smena: 就不care體育，免費只是杯水車薪，收費就是直接自殺 03/24 18:32
噓 duedle: 免費仔=沒付錢，為什麼有人覺得看廣告=付錢了 03/24 19:31
推 changes: 樓上 表示你沒認真看這篇在講甚麼 不然就是根本沒看懂 03/24 22:19