推 westwet: 其實看相對切線畫在哪就好，傳接球、打過球的都懂位移 05/31 21:40
→ westwet: 切線畫在水平線時的上飄當然沒有，但切線畫在球的軌跡的 05/31 21:41
→ westwet: 某個點或多個點時，就看得出球往切線方向遠離的位移 05/31 21:42
→ jimmy885: 視覺上的上飄跟物理實際上的上飄還是有差別 05/31 21:43
→ rainfruit: 滑球因為縫線作功帶來位移 大家可以接受 直球卻不行? 05/31 21:44
→ rainfruit: 硬要說是視覺上的效果 那滑球是視覺還是物理上的? 05/31 21:45
推 ihcc: 流言終結者不是做過實驗了嗎？ 05/31 21:45
推 kzzoz80: shooter球不就往上的嗎 很多人投球都看得到 明顯不是視覺 05/31 21:45
推 westwet: 切線的概念可以解釋這一切 05/31 21:46
→ kzzoz80: 滑球往下 萬有引力都是往下的啊 05/31 21:46
→ mygod123: 滑球是往下 你要上飄對抗的是地心引力 可以這樣類比嗎? 05/31 21:46
→ westwet: 堅持水平線甚至說投手丘投出，一定是上往下，不會再往上 05/31 21:47
→ kzzoz80: 應該是文組生吧 長到60歲 臉皮都往上長 05/31 21:47
→ westwet: 可以這樣講沒錯，因為相對位置是水平線、向下線(更難) 05/31 21:48
推 winboth: 挖地瓜之後球保證上竄 05/31 21:48
→ westwet: 但只要切線畫對，大家說的相對感覺，就很清楚具體了。 05/31 21:48
→ akai99tw: 縫線作功要有多少轉速才夠敵過地心引力？ 05/31 21:49
→ westwet: 看用什麼觀點去解釋啦，我是覺得就很簡單的切線概念而已 05/31 21:49
→ westwet: 不想細一點，只簡化，然後堅持不是往上，卻沒解釋到軌跡 05/31 21:50
→ westwet: 變化給人的「相對性」(有相對，就是因為有切線啊…) 05/31 21:51
→ westwet: 那樣是基於不同的觀點去解釋(只談絕對向上)，沒啥意思。 05/31 21:52
→ westwet: 講起來是也沒錯，也很霸氣科學，也合理，但對於軌跡變化 05/31 21:53
→ westwet: 的解釋與棒球推廣(給沒打過球的人看)，會等於沒解釋到。 05/31 21:54
推 Lheavens: 同意樓上，就是相對加速，相對往上 05/31 21:54
→ kzzoz80: 如果以本壘板為目的地 自然就往上掉 如果不是 可以持續上 05/31 21:57
→ akai99tw: 03:45開始 05/31 21:59
推 westwet: 嗯，跟我推文提到一樣，就不再重複講一遍了。 05/31 22:03
推 jimmy885: 物理上不只有地心引力還有大氣阻力，縫線又是翅膀怎麼飄 05/31 22:05
推 Yjizz: 要看你觀測的位置在哪裡吧 05/31 22:07
推 alcard22: 這篇在反串嗎? 05/31 22:07
推 xyz168: 白努利定律，只是造成的浮力可以抵抗萬有引力，就有機會 05/31 22:10
→ xyz168: 飛機不也是一樣的道理嗎？ 05/31 22:11
→ xyz168: 難道飛機不管飛多快就一定要往下掉？ 05/31 22:11
→ jimmy885: 有些真的看不懂是反串還是認真了，就像樓上這位拿飛機 05/31 22:13
推 kzzoz80: 樓樓上真的不懂白努利 05/31 22:14
→ Puye: 我也看不懂了 哪些是認真的 我以為這個題目沒有疑問 05/31 22:14
噓 littlelaibia: 如果原po出來說明他是在反串用一朗傳球梗我再推回來 05/31 22:14
→ littlelaibia: *傳奇 05/31 22:14
推 highhand: 有人知道當年連線版有位彰師大mini堅持他投的快速球會上 05/31 22:47
→ highhand: 飄嗎？ 05/31 22:47
推 magicscott: 阿部那一球，看佑來了怎麼解釋 05/31 22:50
→ graphict: 留言終結者已經說得這麼清楚了，人家用科學角度解釋了 05/31 22:50
→ graphict: 除非你出手角度有往上，那就表示手本身對球已經有往上 05/31 22:52
→ graphict: 的力量 05/31 22:52
推 ichuang: 痾...飛機能飛已經不是白努力原理可以解釋的事情囉 05/31 22:52
→ graphict: 就像外野手傳球會往上丟增加飛行距離 05/31 22:53
噓 magicscott: 噓回來，真的很像是反串 05/31 22:55
→ graphict: 但如果你丟四縫線快速球，水平丟出去，球不可能可以抵 05/31 22:55
→ graphict: 抗重力上飄 05/31 22:55
→ graphict: 以人類目前的能力不可能丟出可以反抗重力的轉速 05/31 22:55
→ magicscott: 再強調一次，以「地球上」「人類」「投手丘」「正常用 05/31 22:56
→ magicscott: 球」這幾個要件下，球.不.可.能.往.上.竄！！！ 05/31 22:56
噓 iamyouruncle: 棒球版陳時鐘 05/31 23:00
→ xyz168: 誰說球一定要往上飄才能適用白努利定理... 05/31 23:04
→ xyz168: 另外飛機上浮當然是白努利定理，但是要產生更多的升力 05/31 23:04
→ xyz168: 就易需要有足夠的流速，懂嗎... 05/31 23:05
→ xyz168: 球的轉速只是產生流速當中的一個變數而已，球的前進當然 05/31 23:06
→ xyz168: 也會造成流速，這個流速要能抗萬有引力，就需要有正加速度 05/31 23:06
→ xyz168: 很可惜，投出去的球沒裝引擎，不能像飛機有正加速度 05/31 23:07
→ xyz168: 所以也不可能達到萬有引力跟瑪格納斯利平衡的狀態 05/31 23:08
噓 kenkenken31: 縫線可沒有神奇到可以帶起140公克的棒球,當它竹蜻蜓? 05/31 23:34
→ sdiaa: GAMEDAY就看得到投球實際落點跟切線落點的差距 05/31 23:43
→ sdiaa: 從來沒看過上升的 05/31 23:43
推 owen1phd: 對不起現代飛行原理已經很明白的說白努力不能解釋飛機 05/31 23:50
→ owen1phd: 飛行 因為前提就錯了 05/31 23:50
噓 BASEGO: ..... 05/31 23:51
推 magicscott: 飛機為什麼會飛一直是百年之謎XD 05/31 23:58
推 owen1phd: 也許庫塔條件能夠解釋飛機為什麼會飛吧XD 05/31 23:59
→ magicscott: 很多理論都看似能解釋但又有破綻，也統整不出個所以然 05/31 23:59
推 owen1phd: 沒錯XD 06/01 00:01
→ st930617: 這比較像不懂物理的 06/01 00:02
→ xyz168: 也請懂物理的phd大師來幫我們解惑一下 06/01 00:15
→ RealWill: 速球產生向上真實位移跟Jordan拉竿上籃可以在空中停留2 06/01 00:30
→ RealWill: 秒一樣。科學上不太可能，但就是有人深信不疑。 06/01 00:30
→ ChrisDavis: 流言終結者都請教授做實驗了 你還要堅持喔 06/01 00:36
→ ChrisDavis: 而且投球的人是Roger Clemens 06/01 00:36
推 jackyyuh: 白努力不適用飛機已經講很久了 拜託提升一下科學視讀的 06/01 00:40
→ jackyyuh: 能力好嗎XD 06/01 00:40
推 mypenisgood: 減緩下墜所以有上飄的感覺而已== 06/01 00:56
推 xyz168: 有人都不看連結的耶... 06/01 01:10
噓 coding: 不懂裝懂，水平投出最好是會往上，文組+沒打過球，傳遞錯 06/01 01:14
→ coding: 誤觀念 06/01 01:14
噓 ratom0315: 大家真客氣 06/01 02:03
推 dddd5477: 瑪格納斯 06/01 03:05
→ mitchelle: 飛機飛行原理到目前還沒有一個理論可以完美解釋哦 06/01 03:15
噓 garrygt4: 你投輕一點的球才有可能啦 手指能創造的轉速產生的揚力 06/01 03:30
→ garrygt4: 不會大於棒球的重量 06/01 03:30
噓 holypiggy: 怪怪的 低調 06/01 06:52
→ twyao: 一朗這球 拍攝角度的影響太大了 無法準確看出來球的速度 06/01 09:31
→ twyao: 方向 06/01 09:31
噓 chccang: 虛幻解法 什麼一開始縫線作用沒出來 一整個沒頭沒腦 06/01 18:14
→ s9209122222: 噴射球走的是伸卡球軌跡好嗎…… 06/01 19:44