[新聞] Jeff Bagwell嗆魔球是"鬧劇一場"

[abc12812 ()]

https://tinyurl.com/j7heen88

"魔球"這部電影因為紀錄運動家隊以小搏大的事蹟被影評讚賞

但太空人隊的名人堂球星Jeff Bagwell對魔球卻不以為然

在不久前的轉播講評中 Bagwell就嗆魔球是場鬧劇

Bagwell: "他們有三巨投 你可以隨便抓人跟他們組隊
讓我兒子的15歲棒球三巨投同隊也能屌虐"

Bagwell: "你去看看他們當年的紀錄 我想游擊手是Miguel Tejada吧 他可不臭
我是喜歡上壘這個概念 但以此為主題的電影? 還以此讚賞主角群的智慧?"

比起運動家隊 Bagwell認為勇士隊也當得起魔球的名頭

"勇士隊以Maddux, Smoltz. Glavine三巨頭連贏15年" "他們還不時加入其他的強投
然後能每場得三分 這樣連贏15年 為什麼他們不被叫做魔球? 有什麼差別呢?"

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 172.91.141.162 (美國)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1653778134.A.757.html
推 polanco: 有點道理
→ RodrigueZ810: 魔球確實刻意不去談運動家投手很強
推 TBDTBD: 預算不一樣吧
推 wondada: 光芒應該也算？
推 dkl1027: 如果勇士三巨頭領低薪的話就可以算阿
→ yang421: 若能用中職球團預算組隊打出當年的成績再說魔球才有服力?
推 dkl1027: 以前洪家的兄弟象才能算魔球吧
推 sluggers: 近幾年的光芒比較能代表魔球
推 FRANKYCHang: Miguel Tejada真的蠻強的
→ FRANKYCHang: 光芒才是真魔球
噓 tony900735: 沒比打鼓還鬧劇吧
推 fatdoghusky: 魔球的重點是以低薪買到更好的進攻能力，簡單講就是
→ fatdoghusky: 找出被市場低估的數據提高CP值這樣..
推 yellowmoon: 傑夫，我想你不懂電影
推 Cishang: 什麼都沒有還想贏才叫做鬧劇
推 WasJohnWall: 那勇士綁黑鱒阿比的賣身契也可以算吧？
推 CE15: 魔球也不只是這樣吧
→ THCxyz: 概念不一樣，就算是一樣的球隊套這個邏輯（？）也不是魔
→ THCxyz: 球
推 tzimo: 欸不是，拿勇士三巨投來比好歹也看人家團隊薪資阿靠，人家
→ tzimo: 運動家是灑多少怎摸不拿來比
推 gfsog: 有點道理，魔球的長期勝利應該比較低
→ jenchieh5: 三巨頭屠殺的電影有人想看嗎
→ zxcv40604: 魔球不是在講cp 值嗎
推 apman: 說真的有勇士三巨投屠殺的電影我還蠻想看的
→ apman: 時代的傳奇眼淚呀，配上米國爪歌
→ ziggyzzz: 莫忘費城五張A
→ rexagi1988: 邏輯不一樣啊XDD, 看來真的沒看懂
推 dkl1027: Bagwell回去多念書好嗎
推 mie830624: https://youtu.be/fTHSqutzOcQ
→ mie830624: 勇士有棒球電影啊，當年還被惡搞兄弟象字幕版我快笑死x
→ mie830624: ddddd
→ gundam01: 不是魔球長期勝利低而是你用運動家的預算長期贏的少
推 PatVenditte: 傻子，就是要用滷肉飯的價錢吃到龍蝦，才叫魔球
推 cnconnhc: 我看你是完全不懂喔！
推 nelsonchao: 他好像沒有提到團隊薪資欸 這電影不是叫做moneyball
→ nelsonchao: 嗎？
推 c2578910: 連電影想講什麼都不知道就7pupu
推 ak74box: 蹲馬桶的時候多看幾遍吧，看你完全是不懂喔
→ wplinwp: 老大 人家拍電影啊 你這麼認真做啥
→ DWESOME: 我以為看點是如何用低預算打造成高勝率球隊
推 typewang: 魔球的書是放在經濟類
推 gm79227922: 確實 像太空人一樣當太鼓達人拿冠軍就不是笑話
推 kano2525: Bagwell比較適合看原著小說
推 nedsonyy: 光芒每一年都是魔球吧
推 NowQmmmmmmmm: 這部電影主旨不是用各種數據打造球隊嗎？
推 NowQmmmmmmmm: 運動家當時有Miguel Tejada跟Barry Zito也是球團會
→ NowQmmmmmmmm: 簽人壓不然季初剛失去Jason Giambi、Johnny Damon、
→ NowQmmmmmmmm: Jason Isringhausen怎麼打
推 chiz2: 43樓突破Jeff盲腸，笑死
→ jyunwei: 有錢人也知道玩數據後可以在同數據買比你更好的
推 TCPai: 近年來說光芒比較像就是了
→ harryguitar: 光芒真的很屌，球員看數據明明普普，得分效率卻很高
推 cc001225: 用滷肉飯的預算吃龍蝦XDDDD
推 NowQmmmmmmmm: 所以後來紅襪也學他那套拿到2004年的冠軍了咩紅襪開
→ NowQmmmmmmmm: 1500萬美金要挖他他不過去留運動家
推 johnson44: 魔球就是小市場高CP值吧
推 TimmyJiang: 他講的也沒錯呀，就真的有人被電影誤導。沒接觸MLB的
→ TimmyJiang: 朋友看完電影後稱讚說一群不被看好的球員打出連勝好勵
→ TimmyJiang: 志，我就貼運動家三巨投+MVP給她看，才說「原來當時有
→ TimmyJiang: 那麼多明星，怎麼電影沒說？」
推 addisonwu: 他講的是事實啊是很多人被作者的包裝騙了
→ polanco: 三巨投原作也提得很少 MVP記得還被當作不選保送的例子XD
→ JustinIdiot: 為了戲劇效果所以要包裝
推 typhoonghi: money ball 主要是說讓數據分析當伯樂
推 iecq: 魔球的核心在於數據分析，小市場球隊如何組隊打贏
推 stocktonty: 解讀歸解讀 也不至於滑坡到鬧劇吧
→ markkao456: 共幹威，勇士那幾尼爾薪資爆表，運動家窮得快被鬼抓走
→ markkao456: 了，人也是都自己選自己養的
推 n61208: 馬桶哥是在說電影不是說魔球理論
推 tsao7141: 魔球電影最後在季後賽被雙城淘汰之後，直接自己說就結
→ tsao7141: 果論這套觀念是錯的，事實證明運動家2000年後真的完全
→ tsao7141: 不會打季後賽，才贏兩次系列賽，然後馬上又被橫掃。
推 Arens5566: 有錢的魔球才用有 例如紅襪^^
推 stevenhbw: 怎麼不拍打鼓鬧劇電影呢？
→ sdiaa: 錢球電影是講變動的部分 沒變動的部分就很少講~
推 lizard6881: 幹 勇士當初三個賽揚也沒拿到冠軍啊
推 PCC2003: 這樣也能釣到
推 ianchen1997: 勇士95年有冠啊
推 avcddd: 團隊薪資幾乎全聯盟最低 打到幾乎全聯盟最佳戰績    吹一
→ avcddd: 下合理吧
→ sdiaa: 勇士光講三巨頭 其實90年代勇士得分經常是聯盟前三多的
推 Cishang: 魔球說穿了就是CP球阿 哪有哪麼多有的沒有的
推 ManCity5566: 數據球加低預算才是受讚賞之處
推 dm03: 你給邦邦打線+三巨投是打得出魔球成績膩
推 rivera5566: 莽夫一個亂比喻
推 danielpupu20: 陳瑞振帶用各種腿哥拿總冠軍那年也可以拍電影
→ pujos: OAK不是只有三巨頭，是整套投手聯盟第一
→ pujos: 世紀初那幾年基本上年年都是美聯前三
推 wangsuck: 好笑，那三巨頭當初怎麼沒被有錢球隊弄走
推 pujos: 樓上不知道新秀綁約年限？
→ pujos: 約沒到，怎麼弄？06年後弄走就崩了啦
推 wangsuck: 跟綁約有啥關係，有眼光的早用更高的交易條件在低階農
→ wangsuck: 場時期換來了
→ wangsuck: 三巨頭也只是事後結果論的屁話
→ pujos: Hudson90年上大聯盟
→ pujos: ，zito、貓德 00年上大聯盟
→ pujos: *99年，魔球背景剛好就架在20世紀初
推 pujos: 三個菜鳥ACE先罩你一年七百局，ERA+120～150，其他球員表現
→ pujos: 也都中上，差能差到哪去
推 polanco: 3巨投都選秀 其中兩個一指 要說其他球隊沒眼光好像也怪
→ polanco: 怪的
→ SlamKai: 會選 會養 會找  CP值魔球
推 mystage: 所以我說打棒球的人應該學好數學，如果要當教練的話
推 bigtien6292: 魔球的重點是預算吧
→ AHEAD099: 是有放大渲染啦 預算低也是因為投打主力都還在領新人價