推 Edison1174: 目前攝影機大概是60fps 也就是說1/60秒內的差距 攝影 04/05 08:26
→ Edison1174: 機是拍不出前後的 04/05 08:26
→ Poincare: 同時到達機率是零 但還是有可能發生 04/05 08:31
推 kons: 3F的話不是矛盾了嗎？都是零怎麼還會發生 04/05 08:37
→ kons: 既然會發生，就代表機率不為０啊 04/05 08:38
推 fman: 機率為零不代表不會發生，這是數學概率，與現實無關就不用考 04/05 08:40
→ fman: 律啦 04/05 08:40
推 bxxl: 攝影機是一格一格的,又不是連續的. 同一格發生就分不出來 04/05 08:41
推 j86014: 在連續的機率中 機率為零的事件是有可能會發生的 04/05 08:44
推 OAzenO: 修正3F 同時到達機率是趨近於零 理論上可能 實際上不可能 04/05 08:52
→ mainsa: 1/∞=0 但實際上不是0 大概是這種概念 04/05 08:56
推 j86014: 樓上正解 04/05 09:05
推 wrvuxci: 機率為0就是平均每一萬次發生不到一次，平均每一億次發生 04/05 09:09
→ wrvuxci: 不到一次、平均每一兆次發生不到一次 04/05 09:10
→ wrvuxci: 平均每十的99999999999999999999999999次方發生不到一次 04/05 09:10
→ wrvuxci: 但只要在樣本空間裡，發生的可能性仍然存在 04/05 09:11
推 kons: 只要在樣本空間裡，那機率又怎麼會為0呢？ 04/05 09:13
→ wrvuxci: 就像請你在區間[0,1]以均勻連續分布隨機挑一個數，假設你 04/05 09:18
→ wrvuxci: 剛好挑到x，那麼第二次請你再以同樣的方式挑一個數，問： 04/05 09:20
→ wrvuxci: 再次挑到x的機率為何？ 04/05 09:20
→ wrvuxci: 答案是機率為0，但是不是不可能，因為你第一次確實挑到了 04/05 09:21
→ wrvuxci: x，當然這是數學理論上，實務上如何真的均勻隨機挑一個數 04/05 09:22
→ wrvuxci: 是一個問題 04/05 09:23
推 JerrySloan: 趨近於0和等於0不一樣 04/05 09:26
推 kons: 第二次我再以同樣的方式挑到同一個數，為什麼機率會是０？ 04/05 09:26
推 wrvuxci: 機率是一個數字，"趨近於0"不是數字 04/05 09:27
→ wrvuxci: 因為是任何正數都沒有道理 04/05 09:27
推 JerrySloan: 想要弄清楚無窮大分之一 可以去研究Zeno悖論 04/05 09:33
推 fly86092717: 這裡不是棒球版嗎，還是我走錯了 04/05 09:35
推 oneyear: 18樓的舉例，挑到X的機率就是1/∞，因為這連續區間中有無 04/05 09:35
→ oneyear: 限多個數 04/05 09:35
推 bingxyz: 推文害我以為我走錯版 04/05 09:38
→ wrvuxci: 要說1/∞…也還可以啦，但數學上這個東西就是0，不過這些 04/05 09:39
推 rkilo: 機率0是數學算法，不要一直糾結為什麼0還是可能會發生 04/05 09:40
→ wrvuxci: 本來就只是理論模型，所以會跟一些實務上的直覺有點差異 04/05 09:40
→ rrrrogerrrr: 接下來要開始討論為什麼0.9循環等於1了嗎 04/05 09:50
推 bluewolfzeus: 請問這裡是上數學還是物理 04/05 09:51
推 wenfei: 我記得之前有一文章解釋機率為零不等於不會發生給文組 04/05 09:55
→ wrvuxci: 物理在下下篇回文 04/05 09:59
→ mystage: 我來啦，除了時間沒有量子化的定義外，事件的發生，跟觀 04/05 10:18
→ mystage: 察者的座標系有關，所以隨觀察者不同，即便你有認為跑者 04/05 10:18
→ mystage: 跟球一起到，另一個觀察者或許看起來就是明顯某一方早到 04/05 10:18
→ mystage: ，尤其跑者跟球速度愈快時會發生。例如鈴木一郎年輕時大 04/05 10:18
→ mystage: 概跑速是0.9光速，就會產生明顯的相對論問題。 04/05 10:18
推 FuYen: 物理上還是有可觀測的最小時間間隔啦 04/05 10:24
推 mystage: 可觀測最小間隔 04/05 10:50
推 nevikw39: 時間其實不是連續的，量子力學的根基普朗克常數指出 04/05 10:51
→ mystage: 如果要以普朗克時間做為同時的定義，大家講好就好了。這 04/05 10:52
→ mystage: 跟極限是不是等於意思相同 04/05 10:52
→ gggccc123123: 在那邊規則…裁判判什麼就是什麼 難道你觀眾說的算 04/05 11:17
→ gggccc123123: 嗎 04/05 11:17
推 garrygt4: 把fps當成採樣率想不就好了，同一格拍到同時那就是同時 04/05 11:25
推 louisforever: 笑死 棒球版鄉民都是數學物理高手高手高高手 04/05 12:06
推 pass9487: 歡迎來到math板 04/05 12:24
推 york30609: 問問看丁特跟橘子 04/05 12:52
推 qwerasdf6102: 如果真的要扯物理 那你也沒辦法定義什麼是碰到 因 04/05 13:18
→ qwerasdf6102: 為觸碰出自於電磁力 你還沒定義手套跟球的分子間作 04/05 13:18
→ qwerasdf6102: 用力大於多少時叫做碰到 實際上分子間除非核融合 04/05 13:19
→ qwerasdf6102: 不然是不會實際觸碰的 04/05 13:19
推 x123392003: 看推文我還點出去確定是棒球版 04/05 13:56
推 frank901212: 還以為錯版了 04/05 14:28
推 wrvuxci: 總之就是在開始考慮無限的樣本空間時，尤其是像區間那樣 04/06 18:33
→ wrvuxci: 的樣本空間，機率理論捨棄了「不可能=機率0」的概念，機 04/06 18:34
→ wrvuxci: 率必須是0~1的數字，所以不是正數就只能是0，就這樣而已 04/06 18:37
→ wrvuxci: 這些東西我會說它就只是模型，就是「模擬」生活中的現象 04/06 18:41
→ wrvuxci: 既然只是模擬，總會有些不完全符合的地方，像是[0,1]區間 04/06 18:42
→ wrvuxci: 概念上應該是一直可以無限分割下去的東西，那生活中到底 04/06 18:43
→ wrvuxci: 是不是真的有這種東西，我覺得值得思考，如果如推文所說 04/06 18:44
→ wrvuxci: 時間也未必是連續的。聊到這就好，這裡是棒球板 04/06 18:44