看板 Baseball 關於我們 聯絡資訊
※ 引述《Lemon487 (大顆檸檬)》之銘言: : 根據中華職棒官網的CPBL 裁判執法手冊規則補述目錄第一章競賽規程-1.09-C-1的內容 : (1) 當投手啟動投球連貫動作時,打者不得要求暫停並退出打擊區。未獲主審允許時,則以當時投出之好壞球宣告之,不得提出異議。【棒球規則 5.04(b)(2)】 : 所以郭天信昨天所說的暫停是我的權利並不是你的權利,在當下你是不能喊暫停的,裁判也不該受理的 : ----- : Sent from JPTT on my iPhone 自己的文自己回 楊清瓏也對此回應,當時投手的前跨腳已經啟動,對於打者要求暫停, 主審不應准許。 所以啟動連貫動作是有標準的 不是裁判主觀認定的 底下好像很多人很懂棒球規則欸 -- ※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 60.248.140.58 (臺灣) ※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1684128381.A.431.html
AAaaron: 是裁判去判定,不是請求暫停的球員自己判定 05/15 13:27
sony0223098: 所以是主審的問題阿 05/15 13:27
AAaaron: 你還在那邊說郭天信沒有那個權利..自己想一下順序好嗎 05/15 13:28
wuzle: 典藏朱老例子在前面啊 不是每一顆主審都要同意 尤其投手已 05/15 13:29
wuzle: 經啟動了 昨天羅還一臉無辜 今年都待二軍好了 05/15 13:29
sony0223098: 我不懂你糾結什麼 你沒看過打者喊暫停 裁判不給嗎 05/15 13:30
aalittle: 有標準,但是當下還是裁判去判啊.... 05/15 13:31
Lemon487: 剛剛有人說這沒有誤判問題喔 05/15 13:32
AAaaron: 還真的沒聽說過這有誤判的..這不是判決,只是給不給暫停 05/15 13:34
rappig: 有時候裁判會給 有時候不給 這個PLAY有什麼好討論的 05/15 13:34
AAaaron: 比這個誇張的一定也有,但是有被說過誤判的嗎? 05/15 13:35
chey: 連這不是「判決」都不懂就來跟人吵棒球規則? 05/15 13:35
rappig: 規則是規則 但跟本不會踩的那麼死 還是看主審給不給 05/15 13:35
AAaaron: 那如果打者很早就喊暫停,主審不給,也是誤判嗎? 05/15 13:35
chey: 不是判決哪來的誤判問題… 05/15 13:35
SoloHomerun: 所以關鍵還是在主審 05/15 13:36
hexokinase: 秘書長也沒說這是誤判好不好 05/15 13:36
chey: 這就只是主審認定投手已啟動,所以不接受你的暫停請求 05/15 13:37
chey: 這麼單純也能吵這麼久….? 05/15 13:37
y2eww2r: 郭可以要沒毛病啊 好壞球沒抗議空間還不是會吵被趕而已 05/15 13:38
kauosong: 那就是「誤判」囉 05/15 13:40
JimmyBlue: 規則寫"打者不得要求暫停"-->郭可以要暫停沒毛病? 05/15 13:45
aalittle: 朱佬: 05/15 13:49
DSAndres: 原來規則有寫不得啊。看來不是聽不懂英文而已,連中文 05/15 13:49
DSAndres: 閱讀理解都有問題。 05/15 13:49
JJmouseGji4: 照你原本po的那個規則 楊清瓏應該要說:當時投手的前 05/15 13:50
JJmouseGji4: 跨腳已經啟動,郭天信不得要求暫停 05/15 13:50
CarrieWhite: 郭當然可以要阿 不給就是了 05/15 13:51
AAaaron: 投球動作啟動後不得要求暫停,問題是啟動與否是裁判要看 05/15 13:51
easton123: 到底是想硬黑還是球看太少才覺得叫暫停有問題 05/15 13:51
AAaaron: 所以這個規則描述也是怪怪的.. 05/15 13:51
sony0223098: 要黑的點後面超好黑 別黑這個 05/15 13:52
Lemon487: 我是覺得拉 這規則補述該改了拉 05/15 13:52
Lemon487: 你寫這樣就是給人講話的空間 05/15 13:52
AAaaron: 所以合理方式應該是打者有權利要求暫停,主審來決定 05/15 13:52
easton123: 明明有其他一大堆可以黑的東西 05/15 13:52
JJmouseGji4: 如果投球連續動作是有一個標準而不是裁判自由心證的 05/15 13:52
JJmouseGji4: 話 那很明顯天哥是不應該喊暫停的 但是喊了好像也沒 05/15 13:52
JJmouseGji4: 什麼懲罰當然爽喊就喊 05/15 13:52
AAaaron: 如果你看過球再來看這個怪怪補述,就不該先拿來做文章 05/15 13:53
AAaaron: 這個timing喊暫停的打者多的是,真的有什麼不得? 05/15 13:54
Lemon487: 為啥不能 補述寫在這就是要拿出來討論阿 05/15 13:54
Lemon487: 你補述怎麼寫就該怎麼做吧 05/15 13:54
kauosong: 打者不得要求暫停的前提是「當投手啟動投球動作」這誰 05/15 13:54
kauosong: 能判定? 05/15 13:54
Lemon487: 那現在大家都知道判例跟補述內容不一樣 05/15 13:54
Lemon487: 是不是該修補術 05/15 13:54
AAaaron: 但原Po一看到就迫不及待要來做文章,還Po兩篇? 05/15 13:55
smallb: 到底是多少人沒看過打者喊暫停阿 05/15 13:55
JJmouseGji4: 啥鬼多的是 然後就可以這樣做喔 闖紅燈沒被抓到就一 05/15 13:55
JJmouseGji4: 直闖你好棒棒捏 05/15 13:55
AAaaron: 補術要修一下我同意 05/15 13:55
Lemon487: 誰跟你迫不及待 我只是翻了下規則補述 05/15 13:55
Lemon487: 把他拿出來講 05/15 13:55
AAaaron: 又在闖紅燈..可以先想想你在講什麼嗎 05/15 13:56
AAaaron: 你引導向郭天信沒有這個權利..這是要帶風向嗎 05/15 13:56
doS16: 規定又不能綁你手腳捂你嘴,實際上當然還是想做就做,只是 05/15 13:57
doS16: 有沒有罰則而已 05/15 13:57
JJmouseGji4: 你才想想你自己在說什麼吧笑死 05/15 13:57
kauosong: 不得暫停的前提是:「 當投手啟動投球連貫動作時」請問 05/15 13:57
kauosong: 這誰判定? 05/15 13:57
Lemon487: 不是說投手前導腳啟動了嗎 05/15 13:57
AAaaron: 實際上打者就是有權利提出,然後給裁判決定 05/15 13:57
csticker: 你自己補充的想法做個區隔線好嗎 05/15 13:58
JJmouseGji4: 規則就寫在那邊還要我引導 規則是我寫的嗎 05/15 13:58
csticker: 不清楚的人還以為全部都是楊清瓏說的 05/15 13:58
AAaaron: 闖紅燈前一篇就討論過了啦,要說也是闖黃燈 05/15 13:58
Lemon487: 這補述應該要改成 05/15 13:58
AAaaron: 誰說你引導了,我說原Po的前一篇 05/15 13:58
Lemon487: 在投手啟動投球動作後,打者提出暫停主審不得允許 05/15 13:58
adolph666: 所以就主審誤判阿 乾我們天哥屁事 別再追殺了 05/15 13:59
csticker: 這回應就是主審不該給啊 啟動由主審判定啊 05/15 13:59
Lemon487: 這樣才會符合現實情況對吧 05/15 13:59
Lemon487: 那原本補述這樣寫,我拿出來講也是合理吧 05/15 13:59
doS16: 「打者不得要求暫停」這句話針對的是打者不是主審 05/15 14:01
doS16: 要馬就改成「裁判不得同意暫停」 05/15 14:01
AAaaron: 所以補述該修改,打者沒責任判斷是否已啟動,尤其很接近 05/15 14:02
asiagodzedAG: 打擊者覺得節奏被帶走很自然就會喊暫停啊 只是timin 05/15 14:04
asiagodzedAG: g剛好對到投手的啟動,是主審不該給好嗎 05/15 14:04
Herb5566: 裁判不能給暫停就寫在棒球規則裡了,幹嘛還要在補述改 05/15 14:09
Herb5566: 是有多少人不知道,棒球規則寫很清楚,裁判不能給暫停 05/15 14:11
goolgo: 打者不得要求暫停 如果沒罰則的話這句話基本當作沒有 05/15 14:23
goolgo: 是該改成主審不得同意暫停 05/15 14:24
Herb5566: 主審不得同意暫停早就寫在棒球規則裡,是要改什麼 05/15 14:25
xiaodong55: 問題還是在裁判身上啊 裁判怎麼可以同意選手不得提出 05/15 14:45
xiaodong55: 的暫停 05/15 14:45
WeiRaymond: 昨天值得討論的是執法 兩邊球員真的還好 05/15 14:45
WaywayPao: 就不是兩邊球員的問題,這到底有什麼好吵的 05/15 14:51
WaywayPao: 打者想怎麼喊就怎麼喊,全看主審給不給而已 05/15 14:51
HansLee: 應該說「裁判得不同意」不是裁判不得同意 語意不同 05/15 14:52
paul51110: 打者不得要 主審不得給 阿不就是這樣 05/15 14:53
h07880201: 這還能在發一篇文吵 洗文章喔 05/15 14:57
Herb5566: 棒球規則就寫明裁判不能給暫停,哪來什麼得不同意的 05/15 14:57
WeiRaymond: 抗議好壞球也是啊 裁判覺得不得才會是不得 重點就是昨 05/15 15:02
WeiRaymond: 天主審給了 05/15 15:02
willy0526: 以前經典主審沒給暫停的經典畫面 輕鬆一下 05/15 15:09
willy0526: https://youtu.be/RXOlcofX7bA 05/15 15:09
chey: 又有人硬要拿棒球規則來和交通規則的敘述方式來類比 05/15 15:18
chey: 到底是多法盲…..? 05/15 15:18
chey: 規則寫投手啟動後打者不能暫停 05/15 15:20
chey: 問題是是「啟動與否」這件事最終由主審來認定啊 05/15 15:20
chey: 打者的權利當然就是可以喊暫停 05/15 15:20
chey: 主審認定投手已啟動的話就是不予受理 05/15 15:21
chey: 這麼簡單的道理你去問任何一個球員都會得到一樣的答案 05/15 15:21
chey: 到底有什麼好吵的?? 05/15 15:21
tokugawa: 文字都寫打者不得要求暫停了,只能說文字和實務上有落差 05/15 15:42
tokugawa: 喊了暫停又說自己有這個權利不是睜眼說瞎話嗎 05/15 15:46
chey: 打者想要喊暫停時,投手還沒啟動啊 這當然是他的權利 05/15 15:48
chey: 但他手舉起來之前 投手已經開始啟動了 05/15 15:48
chey: 就只是這麼單純的一件事情 05/15 15:48
chey: 硬要追著「不得」兩個字死咬不放 到底是在幹嘛? 05/15 15:49
chey: 還有人硬要拿交通法規來類比遊戲規則… 05/15 15:51
chey: 交通法規是為了人的安全而設;遊戲規則則是為了遊戲順利而設 05/15 15:51
chey: ,兩者處罰的意義根本就不同 05/15 15:51
chey: 首先,紅綠燈號誌有「黃燈」的存在,但投手啟動與否可沒有 05/15 15:51
chey: 就因為有模糊空間,所以打者硬要在投手啟動後得到的「處罰」 05/15 15:51
chey: 也就是被主審拒絕受理而已…根本不是什麼嚴重的事,這就叫「 05/15 15:51
chey: 遊戲規則」 05/15 15:51
caesarliu: 這當然可以類比,你說裁量權在主審,那條款中就不該有 05/15 16:08
caesarliu: 「打者不得暫停」等字句,你沒發現你的解釋通通都繞過 05/15 16:08
caesarliu: 這段?現在不就是在討論補述中的字句?討論其中的文字 05/15 16:08
caesarliu: 叫做咬著不放喔 05/15 16:08
caesarliu: 不得這個字句就是出現在規則中,怎麼討論規則中的文字 05/15 16:10
caesarliu: 也要叫死咬著不放? 05/15 16:10
chey: 那我就問你,投手啟動由誰認定? 昨天打者有違規是誰說了算 05/15 16:11
chey: ? 05/15 16:11
chey: 明明昨天影片投手打者幾乎同時啟動啊(打者慢零點幾秒,等於 05/15 16:11
chey: 是一起啟動的) 05/15 16:11
caesarliu: 另外,遊戲規則不全然只是為了遊戲進行順利而設置的, 05/15 16:12
caesarliu: 也有為了選手安全設置的,例如像是波西條款。甚至我覺 05/15 16:12
caesarliu: 得這次討論的這條也是為了投手安全而設置的意義在。 05/15 16:12
chey: 打者「有沒有在投手起動後」才要求暫停是誰說了算嘛? 05/15 16:12
chey: 我就覺得兩者幾乎同時啟動啊 所以打者有什麼錯你說啊? 05/15 16:12
caesarliu: 你先解釋打者不得要求暫停這句話在你的理解下是什麼意 05/15 16:12
caesarliu: 思吧。不然沒得討論 05/15 16:12
chey: 不能要求暫停就是字面上的意思,不能要求暫停。 05/15 16:14
chey: 假如打者要求暫停,會得到「不被受理」的處分 05/15 16:14
chey: 我上面就寫很清楚了,你看不懂? 05/15 16:14
chey: 在這條規則下,打者只要「認為投手還沒啟動」,當然可以喊暫 05/15 16:16
chey: 停,這當然是他的權利啊。 05/15 16:16
chey: 所以你到底是什麼地方有問題? 05/15 16:16
chey: 我不懂這麼單純的規則也能吵成這樣到底是哪招 05/15 16:18
chey: 討論啊 人呢? 05/15 16:25
chey: 規則寫得很清楚,投手啟動後不得暫停 05/15 16:25
chey: 那打者只要認為投手還沒啟動,當然可以喊暫停啊,不然? 05/15 16:25
chey: 最後決定權在主審的一瞬間判斷 05/15 16:25
ckgodboy: 邏輯?怪球員?沒打過球?沒喊過暫停? 05/15 18:02
chey: 會糾結在打者不得喊暫停的人肯定沒打過球啊 笑死 05/15 18:11
chey: 看影片就知道昨天打者喊暫停跟投手啟動幾乎沒差零點幾秒 05/15 18:13
chey: 所以一堆人糾結在那個「不得」到底是在糾結三小?? 05/15 18:13
chey: 事實就是打者打算要喊暫停時,投手還沒啟動,下一個瞬間投手 05/15 18:14
chey: 才啟動的啊 05/15 18:14
chey: 所以昨天無論投打說的都沒有錯 05/15 18:18
chey: 肯特說他已經啟動了,主審不該同意暫停,正確 05/15 18:18
chey: 天哥說喊暫停是他的權利,正確 05/15 18:18
chey: 主審同意這個暫停的問題比較大一點。 05/15 18:18
Liberl: 其實這條補述不僅在邏輯上有問題 實務上也有問題 對於規 05/15 18:24
Liberl: 則原文的解釋一點幫助都沒有 還越弄越糟 就像現在大家吵 05/15 18:24
Liberl: 的狀況一樣 不知道MLb或日職是怎麼寫的 05/15 18:24
tweisun: 好好笑,那出手前一刻打者要暫停而且主審秒過也合理嗎? 05/15 18:25
Liberl: 這條補述的邏輯問題就如同上面鄉民說的 沒有罰則形同虛設 05/15 18:27
Liberl: 打者爽喊暫停就喊 只是主審不給而已 所以在實務上 不會 05/15 18:27
Liberl: 發生打者不得喊暫停 只會出現主審不給暫停 這條補述的邏 05/15 18:27
Liberl: 輯真的很有問題 文字寫的和實際狀況不同 05/15 18:27
tweisun: 你在綠燈路口舉手要車停下來能秒停喔?正確? 05/15 18:27
tweisun: 只知道自己有喊暫停的權利卻不關心使用時機的限制 05/15 18:28
Liberl: 而且後句還接了「並退出打擊區」 「並」是兩者同時成立的 05/15 18:31
Liberl: 狀況 但這是多餘的文字 直接寫不得要求暫停即可 無需後接 05/15 18:31
Liberl: 退出打擊區 因為退不退出打擊區都不影響結果 因為規則上 05/15 18:31
Liberl: 就是不給暫停 所以「並退出打擊區」根本是多寫的文字 只 05/15 18:31
Liberl: 能說這條補述從頭到尾的邏輯破綻很大 05/15 18:31
chey: 你十字路口是有黃燈幫助你判斷的好嗎? 05/15 18:31
chey: 沒走過十字路口??? 05/15 18:31
chey: 還是你那邊的十字路口只有紅燈跟綠燈??? 05/15 18:31
chey: 假如只有紅燈跟綠燈,沒有黃燈,我保證你會跟昨天的天哥一樣 05/15 18:32
chey: 啦 05/15 18:32
chey: 笑死 整天在拿紅綠燈類比 05/15 18:32
chey: 你現在講的就是把投手沒啟動叫做綠燈,啟動了叫做紅燈,中間 05/15 18:34
chey: 沒有黃燈啊 05/15 18:34
chey: 這種一瞬間紅轉綠我就問你要怎麼判斷你在路口的那一瞬間可以 05/15 18:34
chey: 不可以過? 05/15 18:34
chey: 硬要用紅綠燈來類比,那昨天的狀況就是天哥在路口前一刻還是 05/15 18:38
chey: 綠燈,衝出去那一瞬間就變紅燈了,結果旁邊的警察說沒關係他 05/15 18:38
chey: 可以過 05/15 18:38
chey: 阿不就是這樣嗎? 05/15 18:38
chey: 我就問你啊 他是不是有衝過路口的權利嘛?畢竟前一瞬間還是 05/15 18:42
chey: 綠燈不是嗎? 05/15 18:42
chey: 我再問你啊 你說「使用時機的限制」要由誰來判斷嘛? 05/15 18:42
chey: 那一瞬間就還是綠燈,那他是不是理所當然可以加速通過? 你 05/15 18:42
chey: 說啊? 05/15 18:42