Re: [討論] 大壘包可避免岳東華的90度腳踝扭傷嗎

[honmayan (疑心暗鬼戦士)]

雙壘包才是正解.

至於說雙壘包和加大壘包有什麼不同的,
首先, 加大壘包會影響到壘間距離, 改變攻守的平衡.
(就像今年 MLB 加大壘包其主因也是為了增加盜壘嘗試)
但是雙壘包並不會改變壘間距離.

再來是加大壘包頂多就加那幾公分, 雙壘包直接讓擊球跑壘員的路
徑往旁邊平移了整個壘包的寬度, 減少碰撞的效果顯著多了.


再來說到把壘包變平,
岳的這個例子關鍵是他踩中投手的腳而翻船, 而不是壘包的高度造
成的.
即使是平地, 踩中別人的腳而翻船的例子, 籃球和足球的例子應該
多到不需要特別證明.

再者壘包的高度可以讓守備員的腳"抵"在壘包側面而減少跟跑壘員
碰撞的機會, 無論是一壘手平常接球, 或是過來補位的其它野手,
少了壘包的高度反而容易在沒看壘包的情況下腳伸過頭而跟跑壘員
發生碰撞.
(岳這個例子因為安得勝補位的位置太偏, 腳是伸到一壘的前面才
 會發生碰撞.
 如果他是像常見補位的位置, 你(所有人)就會感謝有壘包的高度
 了)

為了罕見的例子(而且這個例子關鍵根本不在壘包高度)把壘包變平
反而造成多數情況下的風險增加, 根本本末倒置.

推文有人說光是跑壘員自己踩偏壘包就會翻船, well, 我只能說,
沒有碰撞疑慮的跑壘員還踩偏, 怪壘包真的有點太牽拖了.

至於有碰撞疑慮的情況, 那就回到上面的雙壘包, 那才是真正大幅
減少碰撞機會的方法.


※ 引述《Stealer ()》之銘言：
: 標題: [討論] 大壘包可避免岳東華的90度腳踝扭傷嗎
: 時間: Tue Jul 25 01:02:32 2023
:
:
: 大聯盟mlb有一系列宣傳
: 就是為了安全性 把壘包加大
: 降低了球員碰撞的機率
: 但對攻擊方也更有利
:
: 也不只這項改革啦
: 譬如電子好球帶、防守佈陣限制、投球時間限制
: 這些也都有一些好處
: 除了投球時間限制有人用一些bug誘發犯規外
: 其他改革打到現在 目前看起來利大於弊
:
: 台灣不知何時跟進...
: 有些也不太需要很高的科技
: 只要改個制度規則即可生效了
: -----
: Sent from JPTT on my iPhone
:

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 66.42.33.36 (日本)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1690254024.A.F1C.html
※ 編輯: honmayan (66.42.33.36 日本), 07/25/2023 11:04:20
推 Hiabtd: 必須說，確實，硬要說雙壘包的缺點，那就是會增加球打到壘
→ Hiabtd: 包的機會，而且守備員到壘包的距離會減少
→ Hiabtd: 但純考慮安全的話，這確實是蠻不錯的選項
推 abc12812: 改成不要跑壘就不會受傷了
推 sam92084: 回一樓 雙壘包 一定是一個擺在界外區阿，打到那個還是
→ sam92084: 界外球，也不會像你說的一樣減少距離，你壘包兩個都放
→ sam92084: 裡面幹嘛XDD
推 same60710: 這個案例大壘包跟雙壘包比起來當然沒用 安德勝是整隻腳
→ same60710: 擋到壘包前面壘包就算再大是要怎麼躲?
→ e2167471: 這個例子不是壘包高度造成的  但把壘包高度造成的受傷說
→ e2167471: 成是什麼罕見案例也有問題  壘包是斜的而且不是完全固定
→ e2167471: 在地面  對跑壘員來說用百米速度往這種東西踹下去本來就
推 goolgo: 不清楚大聯盟為何不用雙壘包，可能是拉不下臉
→ e2167471: 很危險  當然壘包變平會衍生出很多其他問題  但不能因為
→ e2167471: 這樣就忽視踩壘包的危險性
推 ericinttu: 加大壘包 要看加到多大八 30英吋的壘包應該有用
→ e2167471: https://youtu.be/f12Hl_cHAwY
這個例子關鍵是碰撞, 而不是壘包高度. 却下.
→ e2167471: https://youtu.be/E9g06piZzKg
→ e2167471: https://youtu.be/5STUOgvQWgQ
→ e2167471: Harper跟林哲瑄還幾乎一模一樣的傷法  罕見?
跟一壘手每一場要接那麼多球比起來, 林哲瑄和Harper的例子稱作
罕見我不認為有什麼問題.

再一次引用我上面的話
---
再者壘包的高度可以讓守備員的腳"抵"在壘包側面而減少跟跑壘員
碰撞的機會
---
如果壘包沒有高度讓守備員抵住, 你就會一天到晚看到守備員腳伸
過頭變成鬼腳, 可能跑壘員受傷, 或守備員受傷, 更可能的是兩個
都受傷.

→ e2167471: 我沒有否認守備有安全的部分呀? 但是「對跑壘員來說」這
※ 編輯: honmayan (66.42.33.36 日本), 07/25/2023 11:28:59
→ e2167471: 個動作就是有危險性  能因為守備可以抵腳來否認嗎?
→ e2167471: 你這個邏輯就很像因為守備可以抵腳所以請大家都來踩這個
→ e2167471: 高起來的斜斜的東西吧
→ e2167471: https://youtu.be/h3Mcb55TbyY  這裡還有很多無碰撞受傷
→ e2167471: 的例子
→ e2167471: 說穿了我也不是支持壘包變平  我知道棒球實務上有太多難
→ e2167471: 以解決的問題  只是它的危險性就是紮紮實實存在的
→ e2167471: 你可以說沒有更好的解法所以請大家踩壘包小心一點
→ e2167471: 而不是說這個東西沒有危險甚至很安全
→ e2167471: 第一個影片你看不出來他傷的是右腳嗎  他踩下去就挫傷了
→ e2167471: 左腳勾到一壘手只是讓他人飛出去  他最後摸的是右腳
→ e2167471: https://youtu.be/iXgHWMn2xIw  還要貼嗎

你有聽過"因噎廢食"這個成語嗎?
對, 你可以舉出很多吃東西噎死的例子, 但因此而不吃東西的危害
更大.
我不知道你是在跟哪個想像中的人辯論, 上面我從來沒說過凸起的
壘包"沒有危險甚至很安全", 我說的是壘包的高度所避免的碰撞風
險, 比起因為壘包高度造成踩空的風險大得多.
用流行的話來說就是"整體安全考量".
※ 編輯: honmayan (66.42.33.36 日本), 07/25/2023 11:47:24
推 alwang: 學慢壘雙壘包外面那個是平的不就好了
推 poweroo2001: 壘包如果是平的，牽制回壘更危險…
推 chuchuyy: E大沒打過球吧？壘包變平坦讓守備員不能抵著壘包而是整
→ chuchuyy: 塊踩在壘包上，對跑壘者的威脅跟造成翻船的機率遠遠大
→ chuchuyy: 於現況壘包有高度但造成翻船的情形，現行你當然能舉出
→ chuchuyy: 很多壘包造成翻船的受傷，但跟那些正常守備造成的出局
→ chuchuyy: 數來說這些真的都是極少數的特例，讓壘手踩在平面的壘
→ chuchuyy: 包危險性絕對遠遠大過現況
推 poweroo2001: 大概只有樂樂棒球會玩平面壘包
推 c140265: 慢壘外面的那個壘包也不是平的阿
→ MotoGP: 所以你是說王建民跑壘............
推 kentket: 壘包變平更為危險,沒有觸碰的邊界更容易採到腳
推 chargebro: 壘球可以用雙壘包，不知道棒球為什麼不用
推 Hyman: https://i.imgur.com/XzSbf58.jpg
→ Hyman: 壘球雙壘包比壘包加大更好
推 kayz318: 壘包是平的話超級危險，即使有辦法克服材質的問題讓壘包
→ kayz318: 不滑，在一壘手跟投手補位時也是更大的問題，更別說滑壘
→ kayz318: 跟撲壘了
→ KyleLowry7: 壘包變平很難繞壘，而且高速跑動下也很難看到壘包的
→ KyleLowry7: 位置
推 vul81320: 我推薦八個壘包
推 lion3210: 樂樂棒沒有盜壘問題
→ lion3210: 壘包加大是唯一解，而且公平
推 z030060374: 盲人棒球的壘包啦  不用吵
→ wbw: 同意 慢壘也是用雙壘包 棒球可以參考
推 iamjojo: 平的防守員怎麼踩準..
推 loveleexx: 棒球要改多少東西？
推 EDhsiao: 用電子壘包
推 papabass: 52樓，壘球繞壘的時候是踩原本在界內的壘包，外側那顆壘
→ papabass: 包只for打者衝刺一壘使用，雙壘包實行還可以避免打者跑
→ papabass: 在線內，目標在界外區除非刻意不然也不太會跑在線內
推 tommy123310: e216到底在執著什麼 真的因噎廢食==
推 fisher6879: 雙壘包安全又不影響，不知道為何都不改，覺得不夠炫？
→ Hyman: 雙壘包 以前MLB有討論過，沒下文