Re: [分享] 富邦悍將妨礙守備案 我的看法

[CHLee6803 (撒挖搭茲納優喜)]

原文43


今天這個案子會判妨礙守備主要是有兩個條件構成
1.擊跑員違反5.09(a)(11)之規定未在三呎線區域內進行跑壘
2.捕手進行守備行為(傳球)時路線遭到擊跑員妨礙<-這點很重要請筆記


因為捕手有對擊跑員進行守備行為，所以這個妨礙守備才成立，反之則無妨礙
這邊舉個例子
無人出局一壘有跑壘員(後簡稱1R)[1]球數2S時 [2]球數2S前
1R進行盜壘，擊球員揮棒落空後一腳踏出打擊區意圖妨礙捕手進行傳球
[1]若捕手有將球傳出，且1R為安全上壘，應宣判因擊球員妨礙守備，1R出局，且三好球擊
球員出局，但1R於二壘出局則無關妨礙
[2]若1R為安全上壘，宣判擊球員因妨礙守備出局，1R回到一壘，但1R於二壘出局則無關妨
礙，比賽進行中

反之捕手未將球傳出，則1R將佔有二壘，因捕手未有守備行為因此沒有妨礙
關於此PLAY之詳細條文請見規則補述3.01

所以關於這兩個案例有無妨礙守備主要取決於捕手是否有守備行為
這條規則訂出來的用意本來就是要保護守備員，所以只要有意圖妨礙即可宣判
而且5.09(a)(11)裡面就有寫說對一壘的傳球採取接球動作之野手產生妨礙
簡單來說就是必須有守備行為(傳球&接球)才會構成妨礙，若無守備行為則不構成妨礙，所
以未跑在三呎線內本身是沒有罰則的，規則上也沒有違規跑壘這東西，不知道到底哪裡傳
出來的。
(阿不然你打一顆歐把球叫你尻壘也會跑離三呎線為何沒出局??)



以上 若有錯誤還煩請指正
-------------------------------------一更-------------------------------------
應該很多人都想知道餅總當下提出挑戰的理由是啥，這東西只有在場人員跟裁判組知道
所以問為啥能挑戰和改判，我也只能說窩不知道，我只知道規則上宣判妨礙守備是沒問
題的

--
https://imgur.com/a/eHj8w18



昂拜真的沒那麼好當啦


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 106.1.111.135 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1691465108.A.18B.html
※ 編輯: CHLee6803 (106.1.111.135 臺灣), 08/08/2023 11:28:41
推 Herb5566: 現在為了護航同意挑戰的決定，凹出違規跑壘、阻礙守備
→ Herb5566: 新名詞
真的超好笑，就像infield fiy一樣根本就沒有必死還有人說必死
※ 編輯: CHLee6803 (106.1.111.135 臺灣), 08/08/2023 11:31:00
推 sam92084: 而且這個規則要構成還要是本壘附近往一壘的傳球
問一下sam大這個PLAY主審是不是也沒辦法補位到三呎線去看，因為還要看後續12R在本壘
的判決?
推 smena: 真的要就完全不准挑戰，裁判當場抓或不抓兩邊都不准異議，
→ smena: 頂多抗議到趕出去，就像出棒與否當下call了就回不去了
推 Herb5566: 本來就是不能挑戰啊，樓上先搞清楚規則再來大放厥詞吧
※ 編輯: CHLee6803 (106.1.111.135 臺灣), 08/08/2023 11:35:34
推 smena: 那前天那個改判是？
在座鄉民誰會知道當天餅總提出挑戰的理由??
※ 編輯: CHLee6803 (106.1.111.135 臺灣), 08/08/2023 11:37:49
→ smena: infield真的就是裁判扛了，這就是電子不能取代的部分，畢
→ smena: 竟這個判決包含演技評分的部分
※ 編輯: CHLee6803 (106.1.111.135 臺灣), 08/08/2023 11:40:31
推 sam92084: 原本在三、本壘的延伸線 確認本壘的判決後，移動到本、
→ sam92084: 一壘的延伸線上就能判了
那如果後續本壘還有PLAY的話還要再移補位回到三本延伸線嗎
→ hans7192: 大餅自己都說挑戰跑者是跑在線內還是線外
※ 編輯: CHLee6803 (106.1.111.135 臺灣), 08/08/2023 11:43:26
推 sam92084: https://i.imgur.com/ICzndOk.jpg
→ sam92084: 那天島輝的位置就是這個方式
推 GoToCHT: 同意挑戰然後改判真的很奇怪
→ hk129900: 這球妨礙守備沒問題 問題是當下裁判沒判但又給挑戰
→ hk129900: 妨礙守備依據中職規章是不准挑戰的 當下就不能同意挑戰
→ hk129900: 跑者跑在哪結論就是妨礙守備 這當然不能挑戰
→ AAaaron: 其他跑者擋到傳球或是被砸到，都沒妨礙，就打者不同
→ AAaaron: 打者為什麼這麼特殊？
如果擊跑員當下是跑在三呎線區被打到就是比賽進行中，問題是他跑在界線裡面
→ AAaaron: 他也只是直直的衝刺他的一壘而已不是嗎?不懂為啥算妨礙
→ hk129900: 大餅隨便講裁判就同意 更扯的是技術委員還能給過
推 lsps40803: 沒有為什麼啊 規定就是你要跑在那塊裡面
※ 編輯: CHLee6803 (106.1.111.135 臺灣), 08/08/2023 11:47:59
推 geniusofgod: 照邏輯與規則有妨礙 但聯盟規定不能挑戰卻改判很瞎
→ lsps40803: 這個判妨礙絕對沒問題 問題是為什麼可以看電視
推 smena: 規定是這麼說，但做決定的應該是場上的裁判不是小房間，畢
→ smena: 竟棒球不是跑壘品勢大賽，難道要小房間舉牌給分決定有沒有
→ smena: 完美跑壘？
※ 編輯: CHLee6803 (106.1.111.135 臺灣), 08/08/2023 11:53:15
→ AbukumaKai: 反正現在意思是5.09的這一項 聯盟認為是一個長的很像
→ AbukumaKai: 妨礙守備的違規 不算妨礙守備
→ AbukumaKai: 所以是可以挑戰的範圍 那以後裁判判決時都要說清楚是
→ AbukumaKai: 妨礙守備還是5.09的這個類妨礙守備
→ gordon27: 照規則條例來說5.09確實在妨礙守備的定義 但聯盟感覺是
→ gordon27: 事後才發現可以這樣解釋 當下像是直接搞錯
→ gordon27:                  確實不在
→ hk129900: 笑死 那以後類好壞球 類出棒過半 類XXX都可以挑戰了
→ AbukumaKai: 聯盟現在意思這一條是可以挑戰的 那就不叫妨礙守備
→ AbukumaKai: 大家筆記自己記好 考試會考
→ gordon27: 那也要看有沒有在另一條規則下定義
→ hk129900: 自己把自己定的規則模糊化 那就別怪人以後有樣學樣
推 lsps40803: 反正以後就是看誰會凹嘛
→ AbukumaKai: 我稱為5.09(a)(11)之不純正妨礙守備
推 Herb5566: https://youtu.be/_Ilg9i-eXKo 站位參考
感謝
推 apman: 其實就連盟自己開了一個看A抓B的漏洞帝王條款，反
→ apman: 正我只只要call到挑戰，剩下來的就是賭小房間有沒
→ apman: 看到什麼，有就賺爛了
→ lsps40803: 反正被抓到有問題就可以用什麼規則補述 總教練會議 口
→ lsps40803: 頭共識之類的來唬爛大家
※ 編輯: CHLee6803 (106.1.111.135 臺灣), 08/08/2023 11:58:12
推 apman: 至於用什麼名目挑戰，當下只有總仔跟主審知道，賽
→ apman: 後要怎麼說，誰知道，最好的方法就是主審當下馬上
→ apman: 廣播「目前針對XX判決提出挑戰」，然後等小房間的
→ apman: 答案
我是覺得中職太少用麥克風說明了，明年應該要加進執法手冊讓球迷不會那麼霧煞煞
推 dusted: AAaaron就算其他跑者跑在不該跑的位置被砸，一樣是妨礙守
→ dusted: 備，現在定義上本一線內就是擊跑員不該佔據的位置。到底
→ dusted: 哪裡難懂啊？
※ 編輯: CHLee6803 (106.1.111.135 臺灣), 08/08/2023 12:01:03
推 sam92084: 我給你照片你為什麼沒感謝我 我好難過QQ
因為我要給你超級感謝www 感謝sam大的回覆 這禮拜要第一次站乙組主審剛好又有PLAY跟
主審站位有很大的關係 希望第一次站不要出太大問題
→ AAaaron: 可能我的疑問就是為什麼擊跑員不能跑本一線內(線上)?
※ 編輯: CHLee6803 (106.1.111.135 臺灣), 08/08/2023 12:08:56
→ AAaaron: 打完直直往一壘衝不是很直覺嗎?卻不合規定
→ AbukumaKai: 一二三壘往前推也不能啊
→ AAaaron: 其他跑壘路徑不是都傳球守備員自己要閃避？
推 sam92084: 線上可以 線上也算三呎線區的一部分 沒有為什麼這就是
→ sam92084: 棒球規則幾百年演進來的
推 howard0113: 你說的第二個條件感覺不太對吧，我的理解是這個規則保
→ howard0113: 障的是在一壘接球的守備員，而非將球傳往一壘的守備員
→ howard0113: 。
我認為有傳球才有接球，球沒傳出去的話也沒辦法接球，也就沒有守備行為
→ hans7192: 你現在要挑戰為何不能跑線內這條?這是國際通用規則
→ howard0113: 從「對一壘的傳球採取接球動作之野手產生妨礙」可看出
→ howard0113: 端倪。
※ 編輯: CHLee6803 (106.1.111.135 臺灣), 08/08/2023 12:12:22
→ howard0113: 因此看過往MLB的判決可發現，如果傳向一壘的野手傳出
→ howard0113: 了一個即使擊跑員跑在runner's lane內，也不見得能有
→ howard0113: 效使擊跑員出局的球，通常這就不會被判定為妨礙守備。
推 AAaaron: 我沒有要挑戰啦..只是想想覺得很奇怪而已，以前沒想過
→ AAaaron: 好奇原因而已
→ howard0113: 當然mlb採取這樣的判定方式可能是基於職業球員應有的
→ howard0113: 「水準」較高，在美國的大學棒球比賽中，此一規則有特
→ howard0113: 別規定，即傳球方若因擊跑員未跑於runmer's lane內而
→ howard0113: 向一壘傳出無法致使擊跑員出局的球，則妨礙守備當成立
→ howard0113: 。在高中以下的比賽更是直接規定若擊跑員未跑於runmer
→ howard0113: 's lane內，且有球正傳向一壘，則可直接判定妨礙守備
→ howard0113: 。
推 Herb5566: 我覺得字面上是沒有「保護」捕手，也就是說捕手傳歪了要
→ Herb5566: 自己負責，保護的是被影響而無法接到的一壘手
→ gordon27: 聯盟聲明是根據5.09做判決 那確實沒有保護捕手
推 sam92084: 爆米花聯盟第一年也是跑裡面就死 結果後來大家吵不完
推 sam92084: 是保護一壘手沒錯啊 他要接來自捕手的傳球 因為他的跑
→ sam92084: 的位置讓一壘手難以處理要丟過來的球
推 smena: 所以這應該要是完全主觀，裁判覺得你被干擾就是被干擾，跑
→ smena: 壘線只是判決輔助不是判決的唯一要素
推 sam92084: 就像我說的 一定是本壘附近的傳球才會有重疊的可能，你
→ sam92084: 從游擊傳球 那跟跑者跑在線內根本沒關係
推 howard0113: 對，跑在runner's lane 內僅構成此項妨礙守備的第一個
→ howard0113: 要件，第二要件是構成對在一壘接球的守備員之妨礙。
→ lostkimo: 如果是挑戰跑壘問題。打者出局。OK那。妨礙守備改判是?
→ lostkimo: 不能挑戰妨礙守備判決。請問為什麼改判??當下又沒判妨礙
推 howard0113: 挑戰的問題基本上死無對症，畢竟我們沒有教練會議的文
→ howard0113: 字記錄，既然他們說那是口頭約定那就是這樣了，很難去
→ howard0113: 爭辯什麼。
推 HansLee: 只要跑離三尺線 捕手明顯暴傳超高到右外野也能判妨礙
→ lostkimo: 直接判妨礙OK。只是這不能挑戰阿。為什麼改判。不能理解
推 smena: 我覺得問題更大的是一二壘回壘，他們回壘的理由是擊跑員跑
→ smena: 太醜，完全沒有妨礙守備，只要小房間覺得你跑不好就比賽停
→ smena: 止，那小房間要怎麼找出一個絕對的基準來評價跑壘過程的哪
→ smena: 一部分構成這個天王條款？基本上是找自己麻煩吧，怎樣解釋
→ smena: 對方都不可能接受
老哥 請你去看一下棒球規則第85頁 然後跑壘太醜是啥鬼
推 sam92084: 我看不懂樓上的....跑壘跑太醜...？不是他就是被認為妨
→ sam92084: 礙守備了，然後跑者是因為還沒到次壘所以回去。
→ sam92084: 所以我原文有說阿 認定的東西如果給看這個吵不完啊 要
→ sam92084: 嘛就是你讓球隊都看 結果不要出來吵
推 smena: 顯然這個case裁判不抓妨礙守備沒人會有意見，因為守備就是
→ smena: 來不及又爆傳，所以聯盟只說你跑壘太醜不敢說擊跑員跑三呎
→ smena: 線正常會out
→ smena: 事實上就是三呎線應該跟挑戰沒有任何關係，就像好球帶事實
→ smena: 上多大除了主審其他人的意見都不重要
※ 編輯: CHLee6803 (106.1.111.135 臺灣), 08/08/2023 13:27:25
推 sfw0199: 主要應該是原本會出局的球變成安全上壘就算妨礙吧
4
※ 編輯: CHLee6803 (106.1.111.135 臺灣), 08/08/2023 13:40:23
推 smena: 棒球就是game of inches，守備員的能力也要被考量進判決，
→ smena: 越多人決策就會有越多意見
→ bonbon315: 一壘本壘的三呎線是客觀空間吧
推 smena: 但跑壘不是，到什麼程度會妨礙跑壘是主觀認定，三呎線只是
→ smena: 參考
→ smena: *守備