推 h89815: 推 就是點到壞球而已 宗哲很棒10/08 12:47
推 alpacaHong: 他就只是想上壘而已，他也不是大砲，要從朴手上敲全壘 10/08 12:47
→ alpacaHong: 打機率太低了10/08 12:47
推 rappig: 這個case只有一個問題 只有他能打 是要點給誰把人送回來10/08 12:47
先不考慮後面棒次的部分
如果打者狀況差，再怎麼樣都還能代打
我只是想討論觸擊能否提高勝率
推 jason1515: 真的是因為昨天就他最強 後面那棒超爛 期待他轟出去的10/08 12:48
→ jason1515: 機率比他上壘後期待下一棒打回來的機率還要高10/08 12:48
推 oceanman0704: 本來就沒啥好鞭 他也只是想用盡方法上壘10/08 12:48
推 chihcsck: 推啦10/08 12:48
推 Kevin0608: 還要考慮自己球隊打線當天狀況啊10/08 12:49
推 pollux945: 旺盛鬥志10/08 12:49
推 l5i9hbba: 隨便換個代打也行啊 雖然西瓜大概還是讓林繼續打10/08 12:49
推 daniel0527: 數據是無人在壘的短打內安，昨天的case是一壘有人10/08 12:50
對，我用無人在壘的內安
是為了找出所有真正想要點成安打的觸擊
如果篩選要包括一壘有人
數據會變有太多雜訊
有的是為了犧牲推進
整體的觸擊安打率不好計算
推 lichung0763: 哦 他忘記下一棒極有可能幫球隊降低勝率10/08 12:50
推 piggy37: 重點2出局10/08 12:51
推 sleepdog56: 就是太年輕了 太相信後面學長 10/08 12:51
→ daniel0527: 不過0.435這個數據比想像中高欸，感覺是有腳程自信的10/08 12:51
→ daniel0527: 人才會選擇偷點，進一步放大成功率10/08 12:51
對的，.435是想要在無人在壘時偷點
這個情況下通常就是對腳程有把握
或是對方佈陣，讓打者想點
因此本來機率就會稍微高一點
用這個來比較同樣對於腳程+觸擊能力+對手佈陣深，就有意義
→ sleepdog56: 殊不知後面學長爛到流湯10/08 12:51
推 chey: 重點是下一棒打不到球啊……..10/08 12:52
→ winda6627: 昨天就講了，不檢討其他人一直追殺他的短打，都想懷疑10/08 12:52
→ winda6627: 是不是某人的經紀網軍要轉移焦點了。10/08 12:52
推 wugi: 如果後面是部長就很合理10/08 12:52
→ Mory36: 就算點成功然後呢? 8局前只有他一個人打的出安打欸10/08 12:52
推 edhuang: 那個是指成功後跟失敗後的狀況 做相減10/08 12:53
推 appleye: 有主委在 都是010/08 12:53
推 daniel0527: 喔喔 看懂了 不是打擊率10/08 12:53
推 a12841: 無論他當下的選擇如何我都覺得還好欸 那個出局數不是導致10/08 12:54
→ a12841: 輸球最大的原因 10/08 12:54
推 seedroy: 推10/08 12:54
→ ted198978: 如果對方最後想要敬遠 那就是兵不血刃增加勝率 10/08 12:55
推 tgtg: 問題是後面沒人打的回來，我寧願看他揮棒被三振 10/08 12:56
推 barry841120: 他訪問有說有觀察到三壘站比較靠後 10/08 12:56
※ 編輯: wh0386 (203.204.46.214 臺灣), 10/08/2023 13:00:52
→ barry841120: 也相信後面打者能打回來 錯的地方是點了顆壞球10/08 12:56
→ tgtg: 他是想證明他能打長打又能偷點嗎？醬沒想到球隊阿10/08 12:57
推 eternal3326: 唯一的問題是後面是一個超級自殺棒10/08 12:57
推 KWBilly: 這個不太能同意，這機率是假設打線火力平均的情況下才能10/08 12:57
→ KWBilly: 這樣說，但考慮到以進比賽後段各球員的打擊狀況，整隊最10/08 12:57
→ KWBilly: 能打的只剩他了，實際是他沒打出長打逆轉機率就是微乎其10/08 12:57
→ KWBilly: 微了，就算被三振也該拼長打 10/08 12:57
不能這樣說吧，九上林子偉被代打掉
楊打的球還算強勁
而且後兩棒也都有擊出安打
中華隊還是有打者能夠打的
現在落後是2分，不是1分
堆壘更重要
推 wasir66: 希望自己上壘 然後期待後面換代打 10/08 12:58
→ q2825842: 全隊所有三隻安打都是他打出來的，最影響分析的這點沒 10/08 12:58
→ q2825842: 辦法放入統計數據的條件裡 10/08 12:58
對三隻安打都他打的，然後呢？
投手已經換了，
那你要不要考慮鄭前一次面對同樣投手是三振？
→ ccyi995: 如果對面是中國一定能上壘10/08 12:58
→ q2825842: *當時10/08 12:59
噓 etjj: 2.2%在棒球裡數字不算很小吧10/08 12:59
推 weighluen: 休息室那團瓜，一定讓主委暢打 10/08 12:59
→ q2825842: 所以你這個分析的意義不大10/08 12:59
推 DoLaAeMn: 數據會說話 給推 10/08 12:59
推 kimibear: 下一棒主委 10/08 13:01
推 bdgnrd0103: 推大神 10/08 13:01
→ takamiku: 都能差一點出牆危險還要靠巧點 10/08 13:02
※ 編輯: wh0386 (203.204.46.214 臺灣), 10/08/2023 13:04:08
推 swfaem: 推你的數據 難得有這麼精細的分析10/08 13:02
推 Lebrono: 無關鄭宗哲 下一棒在上一打席早該代打掉了10/08 13:02
推 RiceLover: 昨天的鄭就是天使死屍打線裡打了3-3的大谷==10/08 13:03
推 Anakin: 亞運用MLB數據來分析不太合適10/08 13:04
只能盡量了，MLB的數據最完善
使用場均得分4的表格來看
鄭宗哲只要0.31的把握就能提高勝率
如果是用場均得分更低
只會讓條件變更簡單，甚至只要2成把握
就能執行
推 bdgnrd0103: 希望棒球板多一點這種討論 然而酸民只會說你這種數據10/08 13:05
→ bdgnrd0103: 沒有任何意義 卻一點數據都提不出來 世界上本來就沒有10/08 13:05
→ bdgnrd0103: 完美的數據 有提出來就該鼓勵10/08 13:05
※ 編輯: wh0386 (203.204.46.214 臺灣), 10/08/2023 13:08:47
→ b99202071: 得分期望值呢 10/08 13:05
推 browndog: 推 宗哲很棒 10/08 13:05
→ browndog: 大家一直檢討這個play可能也是因為比賽內容除了超扛的 10/08 13:06
→ browndog: 投手群之外沒其他可以拿出來的地方了 10/08 13:06
推 swfaem: 但這點其實要放大看 比賽結果是要看得分 點上去之後還要下 10/08 13:07
噓 AGODFATHER: 瞎扯 10/08 13:07
→ swfaem: 一棒發揮 這樣要得分的機率是點成功機率x下一棒打擊率 以10/08 13:07
→ swfaem: 鄭在杭州的成績甚至放大成今年小聯盟成績 後者應該是大於10/08 13:07
→ swfaem: 前者10/08 13:07
除非鄭打全壘打，
不然打出安打頂多就是得一分
或是得0分，壘上兩個人
還是得靠後一棒
再次強調落後兩分，
我們需要的是堆壘
推 KwonCho: 那去找合適的數據來分析阿，不要只會鍵盤10/08 13:07
→ cmrafsts: 那個，正常揮擊安打的話有不低機率得分，偷點就低了10/08 13:07
推 comboday: 推數據分析10/08 13:07
推 Anakin: 純粹把MLB的各種數據參數搬到CPBL都有問題了，更何況亞運10/08 13:08
→ Anakin: 鄭宗哲是明顯水準高於賽事等級的打者，短打效益應該更低10/08 13:08
哪一個部分有問題？
我雖然拿MLB資料
但已經是盡量用相對接近的範圍來討論
如果要討論CPBL
MLB 1960年代的數據更是適合
不管在場均得分，聯盟打擊率，投手防禦率
都非常接近
推 swfaem: 但你的數據真的整理的很仔細 再推一個10/08 13:09
推 daniel0527: 以阿哲前面的成功率高機率上壘，如果全隊火力正常以10/08 13:09
→ daniel0527: 直覺來想應該勝率也會提升，這篇的數據也佐證了，問10/08 13:09
→ daniel0527: 題是全台灣都知道下一棒是主委10/08 13:09
你是不是忘記棒球有個「代打」規則？
推 f88887878: 推分析 但是短期賽事我認為不能看這個 或是要有季後賽10/08 13:09
→ f88887878: 的資訊來比較10/08 13:09
推 MKAngelheart: Data talk給推10/08 13:09
噓 keltt: 要考慮當下的狀況，韓國也知道他當天狀況火燙，那個打席擺10/08 13:10
推 bdgnrd0103: 觸擊成功勝率增加4.9% 觸擊失敗勝率減少2.2% 也就是說10/08 13:10
→ bdgnrd0103: 偷點選擇是沒問題的 尤其是看到三壘手守比較後面 只10/08 13:10
→ bdgnrd0103: 是錯在執行失敗 10/08 13:10
→ q2825842: 這場比賽本身已經是極端情況（當時全隊安打都是他打的 10/08 13:11
→ q2825842: ），拿統計數據去用預判極端情況會嚴重失準 10/08 13:11
推 pingtung5566: 我昨天一開始也不理解這個偷點，但後來想想如果有一10/08 13:11
→ pingtung5566: 天棒球也發展出像圍棋那樣的AI，搞不好其實偷點很合10/08 13:11
→ pingtung5566: 理10/08 13:11
推 Anakin: 鄭宗哲偷點，在大聯盟甚至2A可能合理，但在亞運不合理10/08 13:11
不合理的點是？
→ keltt: 明就是不會投好球給他打10/08 13:11
推 cetus: 本來就沒問題，一日迷才在那邊檢討10/08 13:12
※ 編輯: wh0386 (203.204.46.214 臺灣), 10/08/2023 13:17:39
推 massi013: 他是一棒 該做的都做了 要問其他棒在幹嘛 10/08 13:13
推 hohohoha: 某人打擊沒表現 守備也散漫zzz 10/08 13:14
→ swfaem: 而且有一點也在計算中忽略了 當下鄭是韓國隊最害怕的打者 10/08 13:15
→ swfaem: 有不低的機率會投開一點 所以無形中上壘率是能再提升 一 10/08 13:15
→ swfaem: 來一往間突襲短打的上壘期望率不見得比保送高10/08 13:15
是的，我有預期到韓國應該會閃一點
但看在前一場中國整場都「投很閃」
鄭也沒有保送，我才覺得要他保送很難
突襲短打沒有錯
錯在他應該要點他喜歡的球
才能真正執行成果
賽後訪問鄭也有提到這點了
噓 ERiC0308QQ: 比賽就是球員永遠沒問題 問題在於教練不靈活調度10/08 13:15
推 GIVEMEMMD: 推 理性分析10/08 13:16
推 tuanlin: 唯一一個能安打的送死 還打個屁10/08 13:17
推 bdgnrd0103: 啊你覺得數據失準 就自己去考慮那些沒辦法量化的數據 10/08 13:17
→ bdgnrd0103: 啊 不要一竿子打翻全部的統計數據10/08 13:17
→ swfaem: 韓國如果懼怕到一開始就覺得投開保送也無妨 那上壘是變簡10/08 13:17
→ swfaem: 單的 突襲短打反而給韓國增加解決掉的機會 10/08 13:17
推 o0991758566: 這數據並不適用昨天的情境 昨天台灣那種CASE就是他 10/08 13:17
→ o0991758566: 來一肩扛勝負會比較好 並沒有怪他的意思(鄭表現已經 10/08 13:17
→ o0991758566: 超強了) 只是單純覺得可惜10/08 13:17
推 kiwi0607: 推 這分析邏輯給過 10/08 13:18
※ 編輯: wh0386 (203.204.46.214 臺灣), 10/08/2023 13:21:45
推 PTL0612: 推數據跟邏輯 10/08 13:21
推 wind1776: 你的數據是兩出局壘上有人嗎？ 不然你的數據也不能反應 10/08 13:22
→ wind1776: 事實 10/08 13:22
推 Anakin: 你真的認為亞運球員之間競技水準的差異，可以直接套用MLB 10/08 13:22
→ Anakin: 的數據參數作分析？ 10/08 13:22
→ wind1776: mlb npb 有在那種情況下搞偷點嘛？ 根本少之又少吧 10/08 13:23
推 RandyPerseus: 那我就問如果他狀況好到打出追平轟呢 10/08 13:24
推 Anakin: 就算60年代，MLB本身球員之間競技水準也是接近的 10/08 13:24
推 cetus: 除非全壘打，不然當下就是鄭最有把握上壘的選擇，就沒點好 10/08 13:24
→ cetus: 而已 10/08 13:24
→ b99202071: 不是應該比偷點和正常揮擊時的勝率嗎 這樣是有分析出什 10/08 13:24
→ b99202071: 麼？ 10/08 13:24
推 poupou519: 點沒問題 只是沒點好而已 可惜 10/08 13:26
推 wind1776: 壘上有無人跟幾出局 不看，就抓個數字直接推論根本在誤 10/08 13:27
→ wind1776: 導 10/08 13:27
→ q2825842: 某樓邏輯有問題，不適合量化分析的情況本來就存在，這 10/08 13:28
→ q2825842: 些情況存在也不代表一桿子打翻統計學 10/08 13:28
推 Yjizz: 對後面學長還抱有期待......只是.......... 10/08 13:28
噓 j7johnny: 壘上有人的佈陣位置和有人完全不同，根本不能這樣類比~ 10/08 13:29
推 fash5896: 主要是當時除了他沒半個有打出安打，再來上一個打席差 10/08 13:31
→ fash5896: 點扛出去，所以才會期待他能不能這時候來一隻，而且就 10/08 13:31
→ fash5896: 算偷點上壘後面那個爛到流淌的學長也沒辦法送他回來 10/08 13:31
推 hexokinase: 大聯盟是九棒都有威脅 昨天CT是嗎 10/08 13:31
→ cy127: 我是認為引用這個數據來檢討個案，不算是很好的統計思維啦 10/08 13:32
→ cy127: 。但也真的不必因此罵鄭的短打選擇。 10/08 13:32
推 just206: 就有智障覺得自己比3A的球商高啊 10/08 13:33
推 Anakin: 數據是一定可以用來檢討個案的選擇好或不好的 10/08 13:34
推 j7johnny: 而且這類型的數據模型比較適合做長期 大量的案例分析使 10/08 13:34
→ j7johnny: 用，單一個案真的不適合 10/08 13:34
推 youarefat: 如果你拋開後面棒次不談，那還討論個啥？ 10/08 13:34
推 ZILY123: 會檢討鄭的昨天到底有沒有看球啊 西瓜的問題才是最大的 10/08 13:35
推 fash5896: 老實說昨天該檢討的不是他，是後面那個學長，怎麼能打 10/08 13:35
→ fash5896: 這麼爛，然後明明知道學長打很爛還擺二棒的教練也一樣 10/08 13:35
→ fash5896: 欠罵 10/08 13:35
推 browndog: 就已經看到三壘手往後退才決定要觸擊 全場有在動腦的選 10/08 13:35
→ browndog: 手昨天被酸球商還被酸加油靠點上大聯盟 10/08 13:35
推 cetus: 壘上有人沒辦法只抓出偷點的數據，所以設定壘上無人短打的 10/08 13:35
→ cetus: 上壘率沒什麼問題 10/08 13:35
推 pickchu9617: 後面自殺棒還討論什麼= =？ 10/08 13:36
噓 teajimmy: 你正常打擊就說很難說，給你說就好 10/08 13:36
推 goury: 鄭宗哲是和朴英賢對決，是不是要看鄭是否明顯高於朴英賢？ 10/08 13:38
推 lcuky1012: 推 10/08 13:38
推 Anakin: 數據是可以檢討個案的，但是MLB平均偷點成功率，不能用來 10/08 13:39
→ Anakin: 檢討水準明顯高於平均的球員該不該偷點 10/08 13:39
推 BalaBalaDaBa: 推詳細數據分析 10/08 13:40
→ greengrapes: 難說韓國直接保送，上壘機率變100% 10/08 13:41
→ marlonlai: 你目標如果只是上壘堆壘包的 這選擇問題是不大 問題是 10/08 13:42
→ marlonlai: 兩出局下一棒又是自殺棒 10/08 13:42
→ marlonlai: 你數據分析沒辦法篩出這種情境 10/08 13:42
推 hakama99: 因為後一棒爛導致他決定看起來是錯的 10/08 13:43
推 crayon1988: 昨天最後不就換代打了 10/08 13:47
→ Sizemore24: 沒惡意，但感覺你拿不同的模型，來評在亞運時的決策 10/08 13:47
→ Sizemore24: 思維，蠻奇怪的 10/08 13:47
推 cetus: 認為不同層級沒法類比是覺得韓國守備比mlb更好讓偷點成功率 10/08 13:51
→ cetus: 更低嗎 10/08 13:51
推 Anakin: 國際賽守備可能更差，也代表鄭宗哲其他進攻成功率可能更高 10/08 13:53
→ Anakin: 鄭宗哲水準明顯比亞運平均高，也不是可能打不出去才偷點的 10/08 13:53
→ Anakin: 人的成功率可以拿來比的。還有很多變數，都代表直接拿MLB 10/08 13:54
→ Anakin: 就算是60年代MLB的來套都有問題 10/08 13:54
→ goury: 這句猛一看以為你指的是，國際賽守備更差偷點成功率會更高 10/08 13:54
推 Anakin: 不可能用60年代的參數，算出亞運鄭宗哲是偷點成功率高還是 10/08 13:56
→ Anakin: 正常攻擊成功率高 10/08 13:56
噓 tikitaka: 你這分析吐槽點一堆，首先1960～70年代的MLB玩法跟現在 10/08 13:56
→ tikitaka: 的棒球比賽就差很多了，所以那個勝率完全沒有參考價值 10/08 13:56
推 cetus: 我的意思的確是認為偷點成功率比mlb的數據高 10/08 13:57
推 elisiselisis: 我也覺得這球突襲短打沒問題 10/08 13:59
推 rappig: 跟數據無關 昨天的情境就像以前的中華隊 鋒哥點給下一棒打 10/08 14:00
推 hohohohohoka: 有數據分析就給推 不過鄭實際上當下是最強打者 10/08 14:01
→ hohohohohoka: 有點像大谷翔平偷點一樣的感覺 10/08 14:02
推 cetus: 他抓的偷點成功率是2008以後的不是60年代，有一定的參考價 10/08 14:03
→ cetus: 值了 10/08 14:03
→ Sizemore24: 其實粗暴一點的結論就是：如果知道鄭可能已經是全隊 10/08 14:05
→ Sizemore24: 最好的打者，那只想偷點是個讓人無法理解的策略，不 10/08 14:05
→ Sizemore24: 需要用數據佐證了 10/08 14:05
推 signalfire: 有數據給推，比一堆通靈的雲球迷好多了 10/08 14:06
推 Anakin: 鄭宗哲不只是全隊最好，甚至可能是以對方競技水準難以解決 10/08 14:07
→ Anakin: 的打者 10/08 14:07
→ Anakin: 不是說大家都打亞運，大家水準就都一樣可以用MLB正常情況 10/08 14:08
→ Anakin: 來算 10/08 14:08
推 takki07: 鄭宗哲是會選球的人吧，2A的保送率不高比較可能是突然層 10/08 14:09
→ takki07: 級拉高還在適應，你可以看他今年高A的BB率有到16% 10/08 14:09
推 eric878787: 笑死完全不一樣的狀況 一壘有人兩出局輸兩分還在做短 10/08 14:15
→ eric878787: 打 高中生都沒那麼白痴還在自豪用瞎拼出來的數據做數 10/08 14:15
→ eric878787: 據分析 10/08 14:15
推 zhuazhua: 第一棒的工作就是上壘啊 會搞到期待第一棒一棒追平責任 10/08 14:16
→ zhuazhua: 絕對不在鄭 10/08 14:16
噓 quando225: 腦粉分析法 10/08 14:17
→ eric878787: 照你來說短打成功率超過五成那為什麼不每一棒都短打， 10/08 14:17
→ eric878787: 短打是正EV的事應該一直做一直做一直做啊？為什麼現在 10/08 14:17
→ eric878787: 推行長打？ 10/08 14:17
推 cetus: 看不懂這篇分析跟自認球商比鄭好的肯定沒比較聰明 10/08 14:19
推 eric878787: 假數據粉吐了 10/08 14:19
推 swda002766: 數據有沒有分析單場3安，第四隻安打出現的機率？當天 10/08 14:23
→ swda002766: 手感好到發燙會選擇偷點？可以，只是夠奇葩！ 10/08 14:23
推 pimachu: 短打成功率比想像中的高 想法是好的但就失敗了 10/08 14:23
→ oboh: 雨後的場地偷點是賭對方傳歪? 10/08 14:25
推 freez: 重點就是後一棒太爛 10/08 14:25
噓 JMashburn: 聽君一席話 10/08 14:27
推 gtocat: 如果對手都覺得這次短打讓他們得利的話，這次短打無論成功 10/08 14:27
→ gtocat: 與否，結果都是不好的，更何況球隊還處於2分落後 10/08 14:27
推 hgtffue: 推 10/08 14:28
噓 yfhao: 沒考慮後面棒次 大數據統計沒辦法套用單一比賽 10/08 14:30
→ yfhao: 更何況後一棒打者狀況低迷到不行 10/08 14:31
→ yfhao: 其實問題出在鄭還沒有意識到自己已經是全隊最有威脅的打着 10/08 14:32
→ yfhao: 用mlb來看亞運數字也太失真了 如果你是學統計 研究母群體 10/08 14:34
→ yfhao: 就完全不同 10/08 14:34
→ yfhao: 就像你不能用大聯盟數據看三級棒球一樣 10/08 14:34
推 chrispipi: 不信數據也就罷，隊友爛一回事，是以為球員想打長打就 10/08 14:35
→ chrispipi: 能隨心所欲打出來救球隊嗎？當下做出最有把握的選擇就 10/08 14:35
→ chrispipi: 是最合理的判斷，還上壘思維不怪他咧！真的快笑死！能 10/08 14:35
→ chrispipi: 上壘就不錯了，說單場3安正常揮擊才叫合理，可是又無 10/08 14:35
→ chrispipi: 視只打同一個投手的數據。 10/08 14:35
噓 lsb021107: 如果偷點成功，你覺得下一棒會被換代打嗎？ 10/08 14:36
→ lsb021107: 依教練團的思維，很可能因為下一局還要守備就不換代打 10/08 14:36
→ lsb021107: 了 10/08 14:36
推 smartlin2001: 某迷不要再為爛偉轉移焦點給鄭好嘛 10/08 14:36
→ lsb021107: 這個play最大問題是下一棒等同自殺棒 10/08 14:37
推 eddy60808: 推數據分析！ 10/08 14:46
→ yfhao: 如果要算數據 要不要先算一下鄭突擊短打成功率 * 林子偉的 10/08 14:47
→ yfhao: 打擊率 才能得分 這樣有1成嗎？ 10/08 14:47
推 Risian: 考慮後面棒次都打不出來，那就算鄭打支長打台灣一樣不會 10/08 14:50
→ Risian: 贏啦吵屁吵，棒球本來就不是一個人的運動，鄭就是選擇拼 10/08 14:50
→ Risian: 最可能上壘的方式一棒一棒下去才會贏，一堆一日球迷以為 10/08 14:50
→ Risian: 今天三安猛打賞就可以上來揮三個大棒覺得會天天過年全壘 10/08 14:50
→ Risian: 打…啊那幾個打擊率很爛的不就是這樣搞才會什麼鬼都打不 10/08 14:50
→ Risian: 出來，檢討鄭根本莫名其妙 10/08 14:50
推 shawyj: 昨天如果沒有下雨或許成功率會高一點 10/08 14:51
推 brewer8132: 道理我都懂，但他下一棒是林，不如自己打，安打拼分 10/08 14:52
→ brewer8132: ，或讓林上來結束這一局，3棒開始9局更好 10/08 14:52
推 granturismo: 推原po 我看棒球就是想看這種文章 希望這種優質的討 10/08 14:53
→ granturismo: 論文章能更多 謝謝原po的分享 10/08 14:53
推 eric878787: 蛤我沒有要挺林 林很爛 不是一直在討論兩出局落後兩分 10/08 14:56
→ eric878787: 做短打的合理性嗎？長打當然沒有容易，但我不認為這邊 10/08 14:56
→ eric878787: 用無人在壘上短打的數據可以很好解釋這個情境 10/08 14:56
推 granturismo: 數據本來就會給出一些反直覺的結論，這正是它有價值 10/08 15:05
→ granturismo: 的地方，先不論原po選擇的資料群適不適合，這個討論 10/08 15:05
→ granturismo: 本身就非常有意義了，比起單純感覺派的討論 10/08 15:05
→ granturismo: 再者大數據當然能用來分析單一比賽，MLB現在每一個p 10/08 15:05
→ granturismo: lay都有勝率計算了 10/08 15:05
→ granturismo: 用壘上無人短打的數據我覺得可以，因為鄭是觀察到三 10/08 15:06
→ granturismo: 壘手守位才做出的決定，昨天兩人出局的情況跟無人出 10/08 15:06
→ granturismo: 局的情況是有相似性的 10/08 15:06
推 jimmyiris: 原po整理的數據可能不足以套用在昨天的賽況，但那些說 10/08 15:08
→ jimmyiris: 不該偷點的能不能也拿出一些數據說話啊？ 10/08 15:08
推 yban63: 有數據給推 10/08 15:09
噓 davin1994: 他昨天狀況這麼火燙，韓國一定會投閃很可能選到保送！ 10/08 15:09
→ davin1994: 不需要靠突襲短打吧？ 10/08 15:09
推 myyabin1107: 不覺得他點有什麼問題！只是沒點好！昨天打擊沒辦法 10/08 15:10
→ myyabin1107: 發揮……有些人就是喜歡亂罵 10/08 15:10
推 jimmyiris: 可能這兩個字誰都會講 我也可以說韓國知道林子偉狀況不 10/08 15:13
→ jimmyiris: 好所以可能會放心攻擊好球帶結果被打逆轉三分砲啊 10/08 15:13
推 kobe124: 推酸鈣 10/08 15:20
→ JerryLian: 也許數據抓詳細一點搞不好統計八下二出局下一棒觸擊的 10/08 15:23
→ JerryLian: 勝率是0% 那就是裡另外一種說法 10/08 15:23
推 shiyasmile: 到底管下一棒幹嘛 做好自己就對了 人家都整理結果在 10/08 15:24
→ shiyasmile: 那邊給你看 推文還在崩潰 是都沒參加過團隊嗎 10/08 15:24
推 chrispipi: 根深蒂固認為只要是任何短打就是高機率送頭，又無法以 10/08 15:27
→ chrispipi: 鄭的打擊型態做前提，再多的數據也都是被當作空氣而已 10/08 15:27
→ Arens5566: 數據冷冰冰 那一點直接氣都點沒了 不是帳面的2.2%而已 10/08 15:30
→ Sizemore24: 這個情境如果把鄭換成今年 WBC 的張育成，用文中數據 10/08 15:35
→ Sizemore24: 解釋乍看好像也是通的，這樣看到有數據狂推的人知道 10/08 15:35
→ Sizemore24: 問題在哪裡了嗎？ 10/08 15:35
推 DONNY: 點到對手都笑出來了 還不能檢討 10/08 15:38
推 Lukin: 除了全壘打以外，還不是要靠下一棒才能追平，宗哲又不是全 10/08 15:38
→ DONNY: 你是經紀公司嗎？ 10/08 15:38
→ Lukin: 壘打型，用自己覺得最有機會上壘的方式，這才是有用腦 10/08 15:39
→ swfaem: 我覺得換個角度看 突襲成功只能把勝率上限推到14% 把第一 10/08 15:43
→ swfaem: 段反綠第二行延伸出B:標準一安（ㄧ二壘）C:推進一安（一三 10/08 15:43
→ swfaem: 壘）D:二安 E:三安F:轟，除了B以外 CDEF勝率上限都超過14% 10/08 15:43
噓 SSglamr: 天氣，場地潮濕造成不確定性 10/08 15:43
→ SSglamr: 就很明顯滾不動 10/08 15:43
→ swfaem: 突襲成功推進到14% 但棒子擺出來那瞬間就把BCDEF的執行歸0 10/08 15:46
→ swfaem: 機會成本就是CDEF 這划算否就是討論重點 10/08 15:46
噓 eric878787: 對啊數據給你看了 完全不對的數據啊 10/08 15:46
推 snoopy5566: 推數據跟邏輯 10/08 15:47
→ swfaem: 再換位到韓國隊的角度 其實突襲成功和B對他們而言是不虧 10/08 15:50
→ swfaem: 的甚至小賺的 10/08 15:50
推 ratom0315: 推認真分析 10/08 15:52
→ swfaem: 昨天從站上打擊區到出手可能才一分鐘對球商高如鄭而言都 10/08 15:52
→ swfaem: 不一定足夠把這些數字拿來衡量 所以真的不會有人怪他 就是 10/08 15:52
→ swfaem: 一次經驗累積 10/08 15:52
推 silendy: 推這篇 就只是想換個方法上壘，只是結果不好QQ 10/08 15:58
推 jiunchenlee: 其實根本沒人在罵鄭，只是納悶沒人打的回來為什麼 10/08 16:01
→ jiunchenlee: 要點 10/08 16:01
→ zzoohh: 不太需要分析就知道不合理了 10/08 16:02
噓 TosakaSakura: 笑死 數據這樣用的喔？ 10/08 16:03
→ abcnelson654: 球商0分 10/08 16:03
→ TosakaSakura: 已經有明確投手和打線的條件下，拿這種無設限的統計 10/08 16:04
→ TosakaSakura: 數值來分析？ 10/08 16:04
→ TosakaSakura: 無法理解這篇亂用數據的人，我給個例子，某打者對左 10/08 16:09
→ TosakaSakura: 投打擊率為0.1，但對某一位特定左投的打擊率為0.4， 10/08 16:09
→ TosakaSakura: 所以對上那位左投時，一般教練會讓該打者對決看的會 10/08 16:09
→ TosakaSakura: 是那個條件更貼近的數據 10/08 16:09
推 Sizemore24: 突然想到職 14 冠軍戰最後一局彭政閔也是想偷點，賽 10/08 16:13
→ Sizemore24: 後被林易增虧 10/08 16:13
推 baronEX: 推數據分析 10/08 16:15
噓 cuctas: 吐槽點一堆的分析 10/08 16:17
→ galleon2000: 你都知道下一棒如何了，還只求上壘而已嗎? 10/08 16:18
噓 kenshin11: = = 10/08 16:20
推 goury: 認真想請問有沒有人要討論一下，鄭宗哲目前真的已經明顯是 10/08 16:21
→ goury: 朴英賢無法解決的打者嗎？一方面是鄭自己要怎麼得知這點（ 10/08 16:21
→ goury: 特別是鄭上次對決朴的結果並不好）？另方面就是一般人要怎 10/08 16:21
→ goury: 麼確認鄭明顯高於是KBO球星？再來，如果鄭跟朴等級接近，那 10/08 16:21
→ goury: 究竟點有沒有問題？ 10/08 16:21
→ goury: （強調一下，以上幾點疑問並沒有企圖否認，MLB統計不能直接 10/08 16:21
→ goury: 套用在亞運上這個論點） 10/08 16:21
推 powergreen: 推數據 10/08 16:23
推 tino0705: 請參考劉芙豪，‘’天天都有三分砲‘’影片 10/08 16:27
推 ratom0315: 事實是，鄭宗哲可能是第一次或第二次對戰昨天那幾位韓 10/08 16:29
→ ratom0315: 國投手，所以根本沒有樣本跟數據來支持，鄭宗哲若是正 10/08 16:29
→ ratom0315: 常揮擊一定比較好的假設；當然也沒有數據支持，若是他 10/08 16:29
→ ratom0315: 偷點一定比較好的假設。球員當下唯一能做的是，極大化 10/08 16:30
→ ratom0315: 自身優點，增加上壘機率，就這樣而已 10/08 16:30
推 jack9558: 問題不在降到了多少就算只有0.1或是更大10%，以當下狀況 10/08 16:34
→ jack9558: 來說，這動作都是沒有必要的，球商太低 10/08 16:34
→ chrispipi: wTt3U1OnT 10/08 16:34
→ chrispipi: 反對突襲短打的肯定都比職業選手更懂棒球吧 10/08 16:35
推 s6525480: 能上就成功 10/08 16:41
推 everysho: 推 10/08 16:46
噓 bighead428: 只有他能打，點什麼 10/08 16:50
推 tonykingtwo: 推推 10/08 16:51
→ ms0545173: 2出局我打電動都不會想短打 10/08 16:56
推 jsstarlight: 推 10/08 17:00
推 wangno77: 推 數據資料 10/08 17:00
推 ddddon: 推 10/08 17:08
推 baddaddy: 不是 後面是林子偉他點上壘有屁用噢 10/08 17:09
→ baddaddy: 不考慮當場的狀況這分析沒啥意義 10/08 17:10
推 Yanrei: 整個聯盟短打成功率四成多的話，那怎麼沒有形成主流攻擊 10/08 17:39
→ Yanrei: 手段？ 10/08 17:39
推 dennis0594: 推，偷點成功率夠高的話會是正EV滿顯而易見的。考慮 10/08 17:41
→ dennis0594: 當下可能確實有更好的攻擊選擇，但有人因為偷點失敗嘴 10/08 17:41
→ dennis0594: 球商實在很問號 10/08 17:41
→ dennis0594: 短打成功率4成的先決條件是因為會偷點的人腳程快技巧 10/08 17:43
→ dennis0594: 好還有時機造成的，又不表示每個打席每一球都能點 10/08 17:43
推 chrispipi: 放棄思考才會問為何沒成為主流，樓上好心解釋 10/08 17:46
→ Sizemore24: 不用每個打席阿，王威晨每場比賽都用這招一次是否就 10/08 17:49
→ Sizemore24: 變打擊王了？ 10/08 17:49
推 chjimmy: 昨天那情境就是要給他當英雄了，換作是我大概就是全揮擊 10/08 17:49
→ yingzih: 鄭個人當下選擇是否合理，應該是看他突襲短打成功上壘的 10/08 17:49
→ yingzih: 比率，是否高於正常打擊（含正常揮擊及選球保送）上壘的 10/08 17:49
→ yingzih: 比率，而非只要把握度高於0.31就行。並且在這種戰局緊繃 10/08 17:49
→ yingzih: 的情況，對方也有可能在球數不利的情況下敬遠而增加保送 10/08 17:49
→ yingzih: 上壘的可能，打席剛開始就設定要犧牲觸擊太急了點。 10/08 17:49
→ chjimmy: 全壘打就算了，打出安打破蛋先帶動士氣比較重要 10/08 17:50
推 Yanrei: 講話嗆成這樣也很不錯XD 10/08 17:50
→ Yanrei: 你現在一個球迷就能找出這種攻擊手段有將近五成的成功率 10/08 17:50
→ Yanrei: ，職業球團會不曉得嗎？那在實戰上應該會很顯著地經常性 10/08 17:50
→ Yanrei: 來回操作，就類似常見的犧牲觸擊 10/08 17:50
推 chrispipi: 還有只挑壘打數增加勝率出來講也是，問題二壘以上出現 10/08 17:50
→ chrispipi: 機率可能還單比一壘安打低，既然都是上一壘，選手做最 10/08 17:50
→ chrispipi: 有把握的選擇有何不合理。一堆已經認定隊友爛打不回來 10/08 17:51
→ chrispipi: 的情況不就是期待全壘打，如果全壘打跟各位喝水一樣簡 10/08 17:51
→ chrispipi: 單誰會不想打？ 10/08 17:51
→ Yanrei: 但現實似乎不是這樣，那或許有些其他的因素影響這個手段 10/08 17:51
推 Sizemore24: 只剩最後幾個出局數，落後方會想賭長打的機率自然比 10/08 17:55
→ Sizemore24: 一般時間多 10/08 17:55
→ Sizemore24: 只想短的，尤其又是本場狀況最好的打者，那自然看起 10/08 17:56
→ Sizemore24: 來很怪 10/08 17:56
推 Sizemore24: 又或者鄭就是對隊友有巨大的信心 10/08 17:57
推 OhtaniHR: 一堆感覺派的要用感覺打臉數據XD 10/08 17:58
→ OhtaniHR: 落後兩分的情況下本來就是能上壘第一 10/08 17:58
→ OhtaniHR: 又不是落後一分一棒可以逆轉 10/08 17:58
推 chrispipi: 拜託去問問職業打者的打擊心態會不會一開始就只想著要 10/08 18:02
→ chrispipi: 打長打！更何況鄭不是大砲型打者 10/08 18:02
推 willtaiwan: 數據分析很好，數據沒cover到的也看能不能想辦法加入 10/08 18:04
→ willtaiwan: ；比如以打者當天火熱的狀況，安打或上壘率的期望值 10/08 18:04
→ willtaiwan: 應該會變高？那再跟偷點成功的期望值比較看看 10/08 18:04
推 xxes6201: 數據給推 希望多一點這種分析文 10/08 18:04
推 Sizemore24: 鄭在 A+ 的 IsoP 其實很好，AA 就還要突破 10/08 18:17
推 heacoun: 抱歉你講那麼多，但他後面是林子偉 10/08 18:54
噓 yfhao: 不是說有數據就一定正確 有沒有聽過母群體差異 還有採樣誤 10/08 18:59
→ yfhao: 差 10/08 18:59
→ yfhao: 拿大聯盟數據套用在亞運單一比賽 合理嗎？要不要套在黑豹 10/08 19:02
→ yfhao: 旗 10/08 19:02
推 joshtrace: 亞運不能適用季賽數據吧，只打1場變數太多無法量化XDDD 10/08 19:04
→ joshtrace: 而且就算偷點成功上壘，吳瓜可能還不會換代打勒 10/08 19:06
噓 yfhao: 有些人崇拜數據 數據是一切 但數據也不能張冠李戴 我就問 10/08 19:07
→ yfhao: 假設這個打席不是鄭宗哲 是張育成 你也覺得合理嗎？ 10/08 19:07
推 joshtrace: 樓上舉了一個不錯的例子! 10/08 19:12
推 goury: 猜鄭就算只落後一分，他當下還是點啦 XD 10/08 19:13
推 runrun: 推分析，但覺得考慮到下一棒還是不該點 10/08 19:17
推 frank901212: 推數據 10/08 19:29
推 krauser2: 最後跑2壘那個被觸殺才是最大問題 10/08 19:42
推 RBC54321: 推 10/08 20:20
推 eedy8888: 數據才是一切，檢討鄭的都跟瓜教練團一樣，本來就應該 10/08 20:30
→ eedy8888: 只看數據就好，就是想一堆有的沒的才會變成瓜 10/08 20:30
噓 slugprince: 笑死，加了一堆主觀的條件，那怎麼不討論一二壘有人 10/08 20:50
→ slugprince: 兩出局輪到主委的勝率會降幾%？ 10/08 20:50
→ slugprince: 問題不在用不用數據，而在怎麼用，原po也知道要設條 10/08 20:52
→ slugprince: 件，但就是條件怎麼設都不夠完備 10/08 20:52
推 bdgnrd0103: 感覺派的請用數據說話謝謝 10/08 21:02
推 david7614: 大家都沒想到他會點 那基本上想法上他就成功了 10/08 21:30
→ david7614: 只差在結果論被一堆酸民嘴而已 10/08 21:31
推 ddddd014: 看到三壘手位置才點就是盡力啦，對鄉民來說永遠是沒上 10/08 22:15
→ ddddd014: 場的球員和沒執行的戰術最棒 10/08 22:15
→ swfaem: 落後一分的狀況其實很簡單不在討論範圍內 突襲能力強的來 10/08 22:15
→ swfaem: 執行合理性直接提升很多 追平分從一壘到得點圈了 10/08 22:15
噓 adamcc: 你真以為點下去之前他想的是機率高了那一兩趴？ 10/08 22:17
→ swfaem: 用投資理財的角度來看 領先的韓國求低風險 落後的中華求 10/08 22:20
→ swfaem: 高報酬 鄭這棒打完不論結果比賽都還沒結束勝率不會形成0和 10/08 22:20
→ swfaem: 100 10/08 22:20
→ swfaem: 那先切在求8局結束拉成勝率50% 鄭點下去成功了勝率上升5% 10/08 22:23
→ swfaem: 變14% 還有至多36%要交給林子偉或是再分割成雙林分攤36% 10/08 22:23
→ swfaem: 子偉少說也要扛10% 10/08 22:23
→ swfaem: 這路線其實是對著韓國隊的低風險胃口在走的 10/08 22:25
推 YiJane: 推認真分析 宗哲真的已經盡他所能幫助中華隊了 要怪誰都 10/08 23:42
→ YiJane: 不該怪宗哲 拿這一個play說他球商低就真的太多了 10/08 23:42
推 ryan890812: 推數據整理！！ 真沒想到有這層面 10/08 23:51
推 cc9i: 還是很怪，考慮2B/HR直接拿分，那情況沒必要拼內安 10/09 11:36
→ cc9i: 如果你說差一分追平就算了 實際上有兩分要追 當然是積極進攻 10/09 11:38
推 WardellII: 推 就想他說的 不會後悔偷點 10/09 15:34
→ sonatafm2: 自己都把偷點擺在最後 然後拿大聯盟的數據來當藉口 鄭 10/09 21:05
→ sonatafm2: 就沒到那層級啊 再說以他那場的打擊率 其它的選項都比 10/09 21:05
→ sonatafm2: 觸擊成功率高好嗎？ 10/09 21:05
→ sonatafm2: 但是結論對了 只要稍微正常一點點的教練團都會指示球 10/09 21:06
→ sonatafm2: 員做出正確的選擇 10/09 21:06
→ sonatafm2: 一個球員要能夠成長真的要接受好的指導 這就是一個最 10/09 21:08
→ sonatafm2: 佳的反例 10/09 21:08
→ sonatafm2: 對他個人而言這個觸擊沒什麼 但卻造成了整隊的潰敗 10/09 21:11