→ suzhou: send tree pay 10/25 23:59
推 johnwu: 韓職歸國會管? 10/26 00:00
→ suzhou: 法律事件 國會可以開聽證會啊 10/26 00:00
→ suzhou: 國外立法機構有調查權 台灣其實也想推聽證制度 10/26 00:01
推 mschien8295: 以前大聯盟的禁藥風波也有選手或相關人員去國會開聽 10/26 00:08
→ mschien8295: 證會 10/26 00:08
推 ThomasWei919: 一開始我國國確實也有調查權，但那個國會叫做監察院 10/26 02:21
→ ThomasWei919: ，後來修憲就修沒了 10/26 02:21
→ ThomasWei919: 各位應該還記得以前的監委是用選出來的吧.... 10/26 02:22
→ QQbrownie: 不記得 10/26 02:29
推 salkuo: 還真的不記得xdd 10/26 05:39
→ suzhou: 很久很久那時有增額選 不過那是國大修憲前的事 10/26 06:11
→ suzhou: 而且當年監院在威權時期 裝飾意義大於實質 10/26 06:12
→ suzhou: 台灣想推聽證制度 就是在做未來裁撤監院功能的進程 10/26 06:13
推 Liberl: 問題是國會聽證的素質很差啊 這些都是國會議員 國會議 10/26 07:51
→ Liberl: 員有很專業嗎？去看看美國參議院的聽證 美國國會議員也常 10/26 07:51
→ Liberl: 常在亂問問題 之前臉書特斯拉蘋果等科技巨頭去聽證 國會 10/26 07:51
→ Liberl: 議員連什麼是社群網路 AI都不知道 還可以在使用職權亂問 10/26 07:51
→ Liberl: 亂罵 國會聽證只是把質詢亂象的對象換成企業團體而已 而 10/26 07:51
→ Liberl: 且根據國外實務運作 國會聽證到最後就變成政治攻擊的手段 10/26 07:51
→ Liberl: 而已 就像民主黨多次濫用權力把看不順眼的企業叫到國會 10/26 07:51
→ Liberl: 比如特斯拉 臉書 推特 國會聽證是好制度嗎？我可不這麼認 10/26 07:51
→ Liberl: 為 因為質詢的對象水準太差了 10/26 07:51