噓 anson32kimo: 讚 留言 分享04/16 15:23
推 herolgg: 變成永遠有一台拍壘包04/16 15:24
→ TimmyJiang: 不好說，要看是筷子台還是緯來04/16 15:30
→ TimmyJiang: 桃園球場的重播常常真的很糊04/16 15:31
推 CKMalone: 成熟的拍攝技術要看團隊 某些團隊不好說04/16 15:36
→ zetafera: 桃園球場轉播真的不行04/16 15:37
→ YuiiAnitima: 就是這次事件以後 都會至少有一機固定拍攝壘包04/16 15:38
→ YuiiAnitima: 就算球員跑壘那機沒拍到 還有別機畫面可以用04/16 15:38
→ ericinttu: 就算有專門一台在拍 但角度呢? 過往很多輔助判決畫面04/16 15:38
→ ericinttu: 都有被遮擋的情形發生04/16 15:39
推 hao94: 改變轉播型態的play04/16 15:40
推 kax0205: 某團隊不好說04/16 15:42
噓 coolboxliu: 踩壘是自由心證？哈囉？鬼扯也不能亂說04/16 15:42
噓 fman: 說裁判的自由心證也很怪，裁判他就根據他看到的說判斷，他就04/16 15:48
→ fman: 看到沒踩到，且蔡豐安也主動和他講沒踩到，代表兩個人都看到04/16 15:48
依照自己看到的+其他提醒的去做判決阿，阿就沒有關鍵性證據
當然就是主審也只能依照這樣去做最後判決
※ 編輯: hunng5 (27.53.16.191 臺灣), 04/16/2024 15:52:24
→ fman: 沒踩到，雖然沒拍到永遠是懸案，但我頃向就是沒踩到04/16 15:49
噓 coolboxliu: 裁判看到不是關鍵性證據？不然是啥04/16 15:53
→ YuiiAnitima: 用自由心證這詞很怪04/16 15:53
如果自由心證不好的話
那我改掉好了
※ 編輯: hunng5 (27.53.16.191 臺灣), 04/16/2024 15:55:13
推 skipjack: 蘇一生的污點吧。沒確切看到 死不承認 蔡當然支持沒踩 04/16 15:55
→ skipjack: 到啊 04/16 15:55
※ 編輯: hunng5 (27.53.16.191 臺灣), 04/16/2024 15:56:06
推 deryulee: 所以是絆到什麼？不是以裁判為主難道以你為主嗎？民國 04/16 15:57
→ deryulee: 幾年了還在帶風向啊 04/16 15:57
推 hyjoly: 樓上搞錯順序 是蔡要主動提 促請裁決 裁判才能判決 04/16 15:57
→ hyjoly: 不是他支持 他是提出者耶 04/16 15:57
噓 deryulee: 補噓，這到底有什麼好歡，判決本來就是以裁判為主，更 04/16 16:00
→ deryulee: 何況是沒有任何畫面的東西 04/16 16:00
噓 simon80247: 裁判判什麼就是什麼 有什麼好吵的 04/16 16:04
推 nakayamayyt: 自由心證原本的意思是法官的心證沒有受到干擾 是正面 04/16 16:06
→ nakayamayyt: 用詞 是後來反諷多了才會變成有負面意義 04/16 16:06
推 rick770423: 蘇建文一直很確定阿讓沒踩到耶04/16 16:09
推 hyjoly: 阿浪當下也肯定他有踩到 事隔多年被問他一樣堅持有踩到04/16 16:11
推 daniel1344: 不是不好是你根本記錯名詞 這跟自由心證有啥關係蘇就04/16 16:11
→ hyjoly: 沒拍到永遠就是各說各話 04/16 16:11
→ daniel1344: 說他有看到了 漏踩壘包是要促請裁決 裁判不會主動宣判 04/16 16:12
→ daniel1344: 你在下一個play沒促請就沒了 許基宏漏踩本壘也是一樣 04/16 16:12
→ coolboxliu: 好想再噓…裁判不是默認…是看到才會判好嗎04/16 16:12
→ daniel1344: 棒球可以用自由心證來形容的狀況 大概就是出棒與否04/16 16:14
推 nakayamayyt: 三呎線 內野高飛球也可以04/16 16:18
推 hyjoly: 用默認怪怪的 這沒有默認的問題 裁判就是有人提出促請裁決 04/16 16:18
→ hyjoly: 他依照他當時看到的狀況做判決（看得準不準確那是另一回 04/16 16:18
→ hyjoly: 事）04/16 16:18
推 comblog: 有人不太懂自由心證是什麼意思。 04/16 16:18
噓 astrimp: 什麼叫默認？！這種東西沒明確看到誰敢判啊 04/16 16:23
※ 編輯: hunng5 (27.53.16.191 臺灣), 04/16/2024 16:26:51
→ hunng5: 可能我的想法跟大家不一樣吧 04/16 16:29
→ hunng5: 因為就是懸案，再怎麼吵，最後也只能默認沒踩到壘包而結 04/16 16:29
→ hunng5: 束爭論了 04/16 16:29
→ lrh18: 跑者當下跟裁判說 他才不會理你 這case要促請裁決是守方的 04/16 16:33
→ lrh18: 權利 04/16 16:33
→ lrh18: 用指示這詞也是不對 裁判又不是受球員控制才做判決 正確來 04/16 16:37
→ lrh18: 說是請示 04/16 16:37
※ 編輯: hunng5 (27.53.16.191 臺灣), 04/16/2024 16:39:23
噓 deryulee: 「懸案」是你自己說的，客觀來說它就是一個促請裁決之 04/16 16:42
→ deryulee: 後，裁判宣判出局，沒有什麼「懸案」，如果要這樣凹， 04/16 16:42
→ deryulee: 那以前沒有畫面的所有判決，我都可以說是「懸案」 04/16 16:42
→ wangyei: 去年王正棠提早離壘的判決，重播畫面已經重重打臉裁判了 04/16 17:06
→ wangyei: ，所以不是球員跟裁判說有就有啦 04/16 17:06
噓 yamai7777: 污點都出來了... 04/16 17:08
推 hyjoly: 我本來也認為類似case 沒明確看到誰敢判 但去年有一位高 04/16 17:10
→ hyjoly: 飛犧牲打判三壘跑者提前離壘的 很敢阿 結果下二軍 04/16 17:10
→ h07880201: 拌到的那個可以看去年陳晨威的露踩壘包對爪 有時候腳 04/16 17:20
→ h07880201: 以為踩到有那個阻力但實際就是沒有 04/16 17:20
推 rock720429: 如果真的要講是人家的“污點”，我覺得緯來也逃不了… 04/16 17:42
→ rock720429: XD 04/16 17:42