Re: [討論] 三殺還是界外？

[cloudyheart (雲心)]

※ 引述 《Ulysses》 之銘言：
: https://www.instagram.com/reel/C4k6FlSO1XL
:
: 影片中打者擊出高彈跳球
: 球於一壘邊線內落地
: 一壘手接到球傳本壘
: 再經由捕手傳三壘手觸殺三壘跑者
: 三壘手傳給二壘手觸殺二壘跑者跟一壘跑者
:
: 以為是三殺，但最後是界外？
:
: 有熟知規則的版友能解惑嗎？
影片沒看到壘審第一時間有沒有判定內野
飛球，但主審後來確實有判。

這時候就很清楚了，打者出局，屬於活球
狀態。

不用管打者，先抓離壘過遠的三壘跑者，
接著抓搞不清楚狀況的一二壘跑者，除非
推翻有宣告內野飛球，不然就是三殺。

若壘審第一時間有判，這球沒任何爭議；
若第一時間都沒人判，主審是唯一有裁示
內野飛球的人，那時間點真的太慢了。

規則上，內野飛球需立即宣判，依這個影
片，宣判的時間慢了好幾拍，球剛好又在
壘線附近，對攻擊方的判斷完全不利。

假如發生在中職，肯定會吵到被趕出去XD

個人心得：

1、若無宣判內野飛球，界外無誤。

2、內野飛球宣判有個條件是球好不好接，
看起來是不好接，投手沒上前，一壘手來
不及（但一壘跑者有妨礙守備可能），除非
第一時間就宣判，不然怎麼看都不該宣判
內野飛球。

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 59.120.63.94 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1715010247.A.A71.html
※ 編輯: cloudyheart (59.120.63.94 臺灣), 05/06/2024 23:48:51
→ ji31g42go61: 內野飛球沒接跑到界外才碰到應該還是界外球......吧?
推 DeaGoo: 界外或打者妨礙守備出局跑者回原壘包吧
推 WildandTough: 不是 內野飛球要界內才算數 你是在說啥啊= =
→ WildandTough: 宣判內野飛球後 要是是界外球 內野飛球就不算數了
落地在內野，當時確實可宣判內野飛球。應該是你沒弄清楚規則，所謂線邊宣判內野飛球，
若界外是指落地在界外，則成為死球。這次的判決先不論主審宣判太晚，當他正常時間立即
宣判內野飛球，才會有活球狀態，才能執行三殺。若依照你說的，這球就直接界外球了，不
是嗎？請你先弄清楚規則吧。
推 danielpupu20: 規則都不懂還打那麼一大篇。
懂意思嗎？宣判內野飛球，是為了防止守方偷雞，所以一經宣判，就是看落地點，落地在界
內就成立了，因此才有活球狀態。假如今天有一球在線邊被宣判，結果沒接到並且落地在界
外，就會變成界外球，死球狀態，打者沒出局。另外，宣判的條件除了大家都知道的壘上人
數狀況，還有一個要件就是好不好接，但要立即宣判，這次等球都掉下來才宣判，真的太慢
了。
※ 編輯: cloudyheart (59.120.63.94 臺灣), 05/07/2024 00:47:55
→ ji31g42go61: 先宣判也沒有用，因為不是在界內碰到。
一定要先宣判，這樣是讓跑者知道，你得回壘比較安全。
1、有接到，這個不解釋。
2、沒接到，「落地」在界內，因為宣判了，打者就是出局，活球狀態，壘上跑者回壘比較
安全。
3、沒接到，「落地」在界外，這就是界外球，死球狀態，打者繼續打。

有人提到的界外球，是指沒宣判，就是一般飛球，這個影片就會是界外球，就會是死球，根
本不會有後面的三殺。
※ 編輯: cloudyheart (59.120.63.94 臺灣), 05/07/2024 00:56:17
推 sam92084: 你是不是忽略了壘包前不是看第一落點是看最後停止點或是
→ sam92084: 接觸點
→ sam92084: 壘包前的飛球 第一時間掉在界內，然後在沒有被碰觸的情
→ sam92084: 況下滾到界外 那就是界外球
→ sam92084: 或者是在界外才被摸到 那也是界外球
推 ji31g42go61: 問題是你可能還是沒搞清楚你寫東西的問題可能在哪，
→ ji31g42go61: 一三壘包前，要在界內處理到才是界內球這點你知道嗎?
我的心得第一點就說明了，應該不用懷疑。但宣判內野飛球的界內界外認定是落地點，我是
這樣認為。不然影片主審宣判了，明顯是界外觸球，就死球狀態，他還看大家傳的那麼開心
幹嘛？
※ 編輯: cloudyheart (59.120.63.94 臺灣), 05/07/2024 01:11:39
※ 編輯: cloudyheart (59.120.63.94 臺灣), 05/07/2024 01:27:31
→ sam92084: 你為什麼要忽略壘包前的球界內界外的問題？
→ sam92084: 所以我說這是主審的誤判
→ sam92084: 你認為那個是你認為 你該去看看別篇文章人家回覆的定義
→ sam92084:  不然就是自己翻規則，你這樣說心得還有個人認為 這樣會
→ sam92084: 出事的
→ sam92084: 「應該不用懷疑」我現在就是在懷疑你是不是沒有翻規則
→ sam92084: INFIELD FLY 內野飛球—已被宣告「Infield Fly」，雖最
→ sam92084: 初落於內野區（未碰觸任何物件），但最後成為界外球的
→ sam92084: 話，則不視為Infield Fly。相反地最初的落點雖在界外區
→ sam92084: （未觸於任何物件）但最後成為界內球，則視為Infield Fl
→ sam92084: y。
→ sam92084: 所以內野區（壘包前面）根本不是看落點啊
→ sam92084: 無宣判內野飛球 球滾出去是界外球無誤 如果宣判內野飛球
→ sam92084: 了那就要看落點，不會覺得很矛盾嗎？
推 sam92084: 你的前面都是對的 但是你的心得你的認知是錯的
查了一下，有找到確實說明狀況的文章，的確以一般判定界內界外的方式，而不是落地點，
所以我錯了，謝謝。
※ 編輯: cloudyheart (59.120.63.94 臺灣), 05/07/2024 01:45:36
推 daplayer: 內野飛球落地滾到界外還是一般界外球