Re: [情報] 今日韓職進場人數（上座率100%）

[ATTW (哈哈)]

※ 引述《zxc906383 (無無)》之銘言：
: 今日韓職進場人數
: 6/8(六）
: 蠶室 23750(滿場）KIA  vs 斗山
: 水原 18700(滿場）LG   vs KT
: 高尺 16000(滿場）三星 vs 英雄
: 大田 12000(滿場）NC   vs 韓華
: 社稷 下雨
: 場次   314
: 總人次 4,580,608
: 場均   14,588
: https://i.imgur.com/xtcrx2K.jpeg
: https://i.imgur.com/vfgBwYV.jpeg
: https://i.imgur.com/1DMkfer.jpeg

要是日本與韓國人口基數差不多

2023日職場均還會多韓職場均兩倍以上?


現在韓國人對韓職的關注度增加了

但沒有日本的人口數(沒有日本的國土面積與人口)

全年場均幾乎不可能破兩萬人(就算有球場滿場限制)

人口基數多寡對場均人數絕對有影響


如果人口基數沒有影響

那以2300萬人的人口數對韓職來說

也可以有現在5000萬人口基底的破萬場均人數?


另外

別拿歐洲各大足球聯賽來幹人口論

MLB場均/美國三億多人的比例也比不上英超


是說以中職目前經營的可看程度

場均人數/人口總數 已經算不錯了

今年開始有台北大巨蛋

2024全年場均人數肯定會比2023的6,000人還多

就看明年場均人數與今年的差異


除了大巨蛋的影響

要中職再開發所謂的處女市場

比起要重視外野行銷

能留得住越多旅美新秀人才庫是直接的做法之一


目前中職例行賽的吸引力

就沒幾場有到買不到內野座位只好買外野座位的程度

不是不要重視外野的行銷、應援

場均要成長 啦啦隊外

提升比賽的可看程度還是最重要的


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 1.170.100.55 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1717893655.A.BFB.html
※ 編輯: ATTW (1.170.100.55 臺灣), 06/09/2024 08:42:17
推 rod007: 去大巨蛋我喜歡買外野 票便宜 人又沒那麼多
→ rod007: 又有冷氣吹
推 sendtreepad: 那足球來比棒球本來就不太對吧，足球一個禮拜幾場，
→ sendtreepad: 棒球一個禮拜幾場
→ sendtreepad: 要比足球的話要拿NFL出來比才有意義，而且美國運動
→ sendtreepad: 選擇太多種了
推 CrossroadMEI: 中職繼續擺爛外野 永遠都會卡關6000-7000人
噓 gadgets: 人口不是拿來比場均的 是比總入場數
→ gadgets: 隊伍數量跟比賽數量就不一樣了
→ ATTW: 隊伍數量跟比賽數量就不一樣了 比總入場數???
→ gadgets: 人口對比的是總入場人次 很難理解嗎?
推 jerry00116: 中職問題就是整體不夠強啊，都不少教練出來說過競爭力
→ jerry00116: 不夠了
→ jerry00116: 這問題也導致留中職後續想旅美也不太可能直接上MLB，
→ jerry00116: 一樣要蹲小聯盟
→ jerry00116: 那對一心想旅美的球員來說幹嘛不一開始就蹲小聯盟就好
→ jerry00116: ，還能提早適應環境
→ jerry00116: 這種東西也不是這麼容易改變的，以中職來說現在的方式
→ jerry00116: 沒什麼問題大概也不會想去動
→ jerry00116: 想旅外的旅外，沒辦法旅外就留在國內
→ ATTW: 如果人口數一樣的話 比賽數量不一樣 比總入場數有什麼意義?
→ ATTW: 還是希望中職能朝讓想旅美的球員願意從中職起步改變
→ ATTW: 當然中職球團認為要從中職輸出旅外力不從心的話也沒辦法
→ gadgets: 就算台灣韓國和日本有一樣人口 看球風氣還是輸日本
→ gadgets: 要比的就是整國球迷願意為棒球這項娛樂花多少
→ gadgets: 職棒還有多少市場可以開發
→ gadgets: 國民看球風氣 日本>>韓國>>台灣
→ gadgets: 台灣還有很多市場可以開發 不要老是拿人口當藉口
→ ATTW: 同意看球風氣有影響 但不是總人口基數多寡就沒影響
→ gadgets: 你去算一下就知道了 人口論完全站不住腳
→ ATTW: 市場是還可以開發 所以我也希望中職可以提升比賽的可看程度
推 ILLwill: 澳洲人口與台灣相仿，AFL去年總入場是800萬人
推 ILLwill: 台灣最高是去年180萬
噓 hu6111: 算總人口真的沒啥意義，還不如看城市人口
推 ILLwill: 如果比場均，AFL場均是1萬8到6萬間
→ alpacaHong: 沒人說人口數不會影響，但絕對不會是主要影響
推 ILLwill: 澳式橄欖球NRL總觀眾也超過400萬，場均2萬
→ ATTW: AFL對澳洲人的吸引力好大喔
→ ATTW: 給中職2300萬人口跟5000萬人口來開發市場 場均 總數就不一樣
推 ILLwill: 光講看球風氣，澳洲還有好幾個場均破萬運動，簡直勝過一
→ ILLwill: 億以上人口的日本
→ alpacaHong: 當然會不一樣，一樣的話還得了
→ ATTW: 所以不就是人口基數有影響 雖然假設給韓職開發2300萬人口
→ ATTW: 還是會贏中職 但總不會比目前韓國有5000萬人口的差距大
推 fakestar: https://www.youtube.com/watch?v=RCkGqlJ41I8&t=622s
→ fakestar: 可以看一下SSG的文鶴棒球場外野是怎麼做的
推 fakestar: 他們打者之眼那邊有做植栽還有噴泉，每個球場都各有特色
噓 gadgets: 韓國人口兩倍 韓職隊伍數也是中職兩倍
→ gadgets: 給韓職來台灣開發六隊場均會是穩定破萬
→ gadgets: 別再拿人口數當遮羞布了
推 abc5555990:  韓國近年國際賽成績很普通 場均還能增加確實有一套
→ Rienne: 韓職是真的有把選手包裝明星化，而且還會出圈去上綜藝
→ Rienne: 台灣棒球就是在自己圈子玩
推 adhere: 簡單說 國內也沒有可以跟中職競爭的職業運動啊 日本跟韓
→ adhere: 國都面臨足球的競爭 所以球團會更用心
→ ATTW: 以職棒聯盟來說 2300萬跟5000萬的人口基數 市場開發的前景
→ ATTW: 也不同 球團投入資源的程度也會不同 這也是人口基數帶來的
→ ATTW: 影響
→ gadgets: 還在人口 澳洲2千6百萬 比台灣多很多??
→ gadgets: 你去國外看場球 就知道草創中職還有很多努力空間
推 newgatewin: 是打棒球的人口基數影響職業強度、人才多寡。進場看球
→ newgatewin: 還是要取決人口密度，台灣人口密度這麼高  進場比不過
→ newgatewin: 日韓真的不要推給人口基數。如果真要說就是台灣打棒球
→ newgatewin: 的人口基數本身就太少
推 yfhao: 總人口肯定還是有影響 上限就擺在那裡 至少目前離天花板應
→ yfhao: 該還有段距離
推 salkuo: 人口論無聊的地方就是照這理論 所有排行都被中印兩國佔前
→ salkuo: 二了好嗎==
→ salkuo: 中職還有個地方要改善　就是國內球場的硬體設備還有待加強
→ salkuo: 啦 不然永遠靠政府公版球場想要追上美日韓喔...
噓 XUPJPVUP: 真的無聊的討論，與其檢討球迷怎麼不踴躍進場，不如看
→ XUPJPVUP: 一下球團跟球員拿什麼表現來吸引人進場。
→ ATTW: 對阿 比賽可看程度是最重要的 當然衝著應援啦啦隊進場的人
→ ATTW: 數能保持就繼續
→ ATTW: 更高級更有特色的球場也是課題 但對中職與政府在這方面的改
→ ATTW: 變真的是不期不待
噓 suzhou: 韓職啦啦隊一場只有4個 人家還是配角 誰在看啦啦隊
噓 suzhou: 人口論拿來護航台灣根本瞎扯淡
→ suzhou: 2024中職場均頂多就是去跟1992場均一樣
→ suzhou: 一個聯盟打了32年場均天花板沒變 球場容量變大好幾倍
→ ATTW: 頂多跟職三場均一樣 那不就是2300萬人口的極限 天花板目前
→ ATTW: 就在那 跟5000萬人口的極限天花板就不一樣 不就是人口基數
→ ATTW: 的影響...這麼簡單的道理
→ ATTW: 現在中職的可看程度 例行賽敢場場只有配四位啦啦隊看看阿
→ ATTW: 怎麼可能會有現在的進場率啦 不可否認啦啦隊應援還是對中職
→ ATTW: 有加分吸引部分族群進場
噓 suzhou: 人口基數的影響 那美國怎麼不是日本再多一倍 笑死
→ suzhou: 人口論就是一個處處都有洞給人戳爛的矛盾理論
噓 gadgets: 還在人口比場均 笑破肚皮
→ suzhou: 你要不要說美國大聯盟好丟臉 球場容量還有的縮水下去
→ suzhou: 韓職現在季賽五場累積收視率佔全國3-4% 這怎扯人口論啊
→ suzhou: 中職現在每天三場加起來連破1%都不一定有
→ suzhou: 我們來看看%怎麼用人口論合理化鬼扯蛋理論
→ liaoeddie: 人口論一直都是笑話，可惜某些人就愛，尤其左岸
→ gadgets: 人口可以算的是票房總值 人家韓職是我們的四倍以上喔
→ gadgets: 拿人口比場均真的很可笑
推 seimo: 人口論根本不是問題以外。競爭論現在比以前好太多
→ seimo: 才要努力留下最好的。因為日韓都是自己養好才送出
→ seimo: 去使用….若單論競爭教練他們那輩競爭力更低下…
→ jk2233: 草創聯盟跌跌撞撞至今才第一次紮紮實實的六隊，觀眾人數
→ jk2233: 不可能馬上跟其他國比
噓 suzhou: 人口論能用 T1 P+場均數據不就屌虐NBA？
→ suzhou: 美國人口比台灣多10幾倍 籃球場均還沒台灣乘以10
→ suzhou: 喬登應該跑來台灣請黑人老大去美國幫忙做行銷XD
推 allen719: 沒這麼極端吧...，就是都有影響
→ allen719: 是說現在如果加在一起變中華隊打日職，主場在巨蛋，這
→ allen719: 進場觀眾數應該會很猛，不過當然這是不可能的就是了...
→ allen719: XD
噓 cowardooooo: 某樓比「總入場數」這個說法，季初也看過某人被大家
→ cowardooooo: 噓過一次。
→ cowardooooo: 如果比總入場數，而不管總比賽場數。那我想，日本職
→ cowardooooo: 棒1隊若只打單循環，每隊單季11場，12隊一年共66場，
→ cowardooooo: 那總入場數就輸中職6隊一年360場了XD
→ cowardooooo: 中職如果組一隊去打日職，主場用台北大巨蛋，覺得場
→ cowardooooo: 均有機會30000人，進入日職場均前段班
→ wangno77: 真的很堅持人口總數是主要論點耶
噓 suzhou: 美日韓台的最大差異是平日跟週末進場率 代表真實棒球風氣
→ suzhou: 美日平日週末幾乎都穩定在2.5W+基本盤穩咑咑
→ suzhou: 韓國是平日6k-1.5W 週末1.2-2.3W
→ suzhou: 中職是平日4k-7k 週末 6k-1.2W
→ suzhou: 然後韓國球場容量跟進場率已經到頂 不會想蓋4萬人球場
→ suzhou: 韓國就連未來蠶室蓋大巨蛋也是設計3萬就好
噓 gadgets: 現實就是日職不可能單季只有11場 中職也不可能組隊打日職
→ ATTW: 從頭到尾我是說人口基數絕對對場均有影響 並沒說“只有”人
→ ATTW: 口基數對場均影響 某幾樓的論調好像人口基數的影響連提都不
→ ATTW: 能提一樣 呵呵 zzz
→ gadgets: 中職牡蠣迷不要再幻想和自我安慰了
→ gadgets: 有沒有想過人家為什麼每季可以打143場
→ gadgets: 只拿人口數來當藉口 不好好開發市場 怎麼可能趕上人家
→ ATTW: 自我安慰個屁阿 還不希望中職可看程度能更進步 這也是發文
→ ATTW: 最後的結論
噓 gadgets: 你拿場均來比人口就是搞笑啊 一堆打臉的結論
→ gadgets: 美國大聯盟都慘輸你大中職y
噓 suzhou: 人口論連理論基礎都撐不起了 就跟世界是平的一樣爛理論
→ suzhou: 美國大聯盟照人口論 應該場均七萬人 有嗎
→ ATTW: 你們就是否認人口基數對場均(極限)有影響 能這麼極端 我也
→ ATTW: 是笑笑啦
→ ATTW: 最好笑是之前拿歐洲的足球聯賽場均來說的 中職比賽的實力可
→ ATTW: 看程度是有到歐洲足球聯賽比賽實力可看程度的一半喔？
→ ATTW: 可看程度也有影響啦 只會以人口基數就要有照比例的場均也是
→ ATTW: 極端 所以我意思是並不用去把MLB與英超相比
噓 gadgets: 請問中國13億人對上海大鯊魚隊的入場均數有意義嗎??
→ gadgets: 要比也是比該地區的人口 不是像你這樣粗暴計算好嗎
→ ATTW: 若是看單隊就用地區人口數來說 整個聯盟你只看部分地區 是
→ ATTW: 在看啥意思 不懂餒
噓 suzhou: 用人口爛理論 你要不要承認攻城獅場均可以寫進教科書
→ suzhou: 用人口爛理論 台灣籃球是不是世界第一？
→ ATTW: 台籃世界第一 你敢說我不敢信 你就繼續那麼極端呀 呵呵
噓 gadgets: 意思是不能整個人口加總來比 不過對你來說有點困難
→ gadgets: 老美一堆城市沒有職棒隊呢 呵呵
→ ATTW: 照你邏輯 屏東沒職棒球隊 所以屏東人都不會去其他縣市看球
→ ATTW: 囉？
→ ATTW: 我從頭到尾是有提全國總人口基數對單隊場均的影響嗎？你要
→ ATTW: 怎麼理解是你的事了 但別與我的意思混為一談 zzz
噓 gadgets: 全國總人口基數對各隊場均的平均 一樣沒意義
→ gadgets: 台灣近所以更沒藉口 你知道美國日本邊緣城市
→ gadgets: 看球單趟來回要多久?
→ gadgets: 這樣粗暴用總人口對比就是可笑而已
→ gadgets: 廣島市人口只有119.4萬人呢 呵呵
→ ATTW: 對一個聯盟來說 2300萬人口與5000萬人口可開發的場均人數極
→ ATTW: 限天花板就不同阿 這樣看是有啥問題 我又沒說除了人口基數
→ ATTW: 影響外 沒有其他因素會影響場均 只會說提人口基數爛的人是
→ ATTW: 多極端啦 蠻好笑的欸
→ ATTW: 從頭到尾我是有在各隊喔？...
噓 gadgets: 聯盟場均就是各隊場均的平均 對比總人口很可笑 懂嗎
→ ATTW: 那就說聯盟場均就好啦 在各隊什麼
→ ATTW: “同一個聯盟”在2300萬總人口數跟5000萬總人口數的市場經
→ ATTW: 營 在達場均天花板前 場均人數會不會不同？ 會阿 肯定是500
→ ATTW: 0萬的市場場均會多過2300萬的市場
→ ATTW: 只要提到人口基數對場均有影響就在那邊一直幹是多番顛啦
→ ATTW: 還有 不管人口基數一不一樣 總比賽場數不同 比總進場數就沒
→ ATTW: 意義阿 現在看來你根本是來亂的 呵
噓 gadgets: 總人口數對比總進場人次 就是平均有幾人願意進場看一場球
→ gadgets: 就是國民看球風氣 支持職業運動的程度以及還有多少待開發
→ gadgets: 反倒是總人口數對比場均人數 沒考慮隊數、場數、通勤距離
→ gadgets: 不過你開心就好
→ gadgets: 要拿總人口數比場均 中職屌打美國大聯盟啊哈哈哈
→ ATTW: 中職要是有5000萬人口基數的市場經營 隊伍會更多 場均也更多
→ ATTW: 但會不會多過韓職? 我不敢說 但就是人口基數對場均會有影響
噓 suzhou: 1999年韓國國民每人一年看1.1部電影 2019年4.3部
→ suzhou: 台灣從1999到2019 每人每年穩定維持在看0.9-1.1部之間
→ suzhou: 請問人口論怎麼解釋兩國的觀看電影市場漲幅
→ ATTW: 韓片、國片可看程度是一樣喔? = =
→ suzhou: 用人口論繼續濫用 請問韓國人每人擁有幾台手機 幾個門號
→ ATTW: 如果人口基數不能提 那發各國職棒場均對比的列表也沒啥意義
→ suzhou: 那你都知道國片跟韓片不能比 那你怎麼不想想人家做了什麼
→ suzhou: 為什麼韓國1999跟我們看電影的人均類似 20年過去被打趴
→ ATTW: 所以我也希望中職有增加關注度與提升比賽可看程度的做法阿
→ suzhou: 1999年的韓國電影除了 魚 其他片跟台灣電影都文藝片低成本
→ suzhou: 然後2010賽德克 為何花7億拍 現在國片破億成本都不敢
→ suzhou: 通膨都不知通多少了 要不要承認魏德聖真的很屌啊
→ ATTW: 總之 中職還是有可以再求進步的空間 但不是全歸中職哪做不好
→ ATTW: 不是中職還有哪裡做不好 就要否認人口基數對場均有影響吧
噓 gadgets: 場均對比有意義啊 中職直接被屌虐
→ gadgets: 是你拿總人口數來解釋人口一半所以場均一半很可笑而已
→ gadgets: 怎麼不想想在六隊的情況下 中職場均可以趕上日韓
→ gadgets: 這樣就說已經算不錯了 給牡蠣有夠蝦
→ ATTW: 無視人口基數真的有病 不在同樣起跑點上 那就都不要比阿
→ ATTW: 隊伍數不同 總場數不同 總進場數對比人口基數也沒意義啦 呵
→ ATTW: 韓職如果只有2300萬人口基數 會有現在的場均才有鬼勒
→ ATTW: 喔對 你有空去找出各國職棒總進場人數對比的列表我看看阿
噓 gadgets: 哈哈 你是小學生啊 資料還要伸手要 真可愛
→ ATTW: 美日台韓職棒隊 2023場均排行 看清楚標題 場均排行 慢走不送
噓 gadgets: 恩恩 所以呢 人口幾倍 場均就可以直接乘以幾倍?
→ gadgets: 中職屌打美日韓了嗎
→ ATTW: 還有其他因素會影響場均 問直接乘以人口的倍數是你在粗暴吧
→ ATTW:  但總不能說人口基數的起跑點不同沒有影響阿
→ ATTW: 還有 總場次不同 根本不會有人在標題寫總進場人數排行啦 你
→ ATTW: 真的是可以去洗洗睡了
噓 gadgets: 沒有寫在標題就不會看了 小朋友真可愛
→ gadgets: 知道你這句
→ gadgets: "場均人數/人口總數 已經算不錯了" 這公式有多好笑了吧
→ gadgets: 中職就先不說了 解釋一下日職大聯盟去年場均為何差不多?
→ gadgets: 場均可以直接拿總人口來比嗎?
→ ATTW: 所以我不是有同意看球風氣有影響嗎?
→ ATTW: 我也沒同意人口幾倍 場均就要乘以幾倍