Re: [討論] 台南小房間沒有側面畫面嗎？

[WongTakashi (善良之喵)]

※ 引述《tony900735 (安西街教練)》之銘言：
: 剛才兄弟挑戰暴投那球，
: 電視一直都是用正面畫面在播放，
: （更正，側面角度有播過一次，而且很可能成為改判依據）
: 正面畫面就一個角度而已，
: 而小房間說沒有改判依據，
: 是小房間沒有側面畫面可以放出來嗎？
: 難道台南小房間沒有側面畫面嗎？


有摳機可以跟導播連線要鏡頭 小房間要甚麼鏡頭就給他甚麼鏡頭 除非真的沒拍到

而導播可以自己決定轉播的畫面要放甚麼給觀眾看(此論點已被推翻)


這個CASE不是導播只給觀眾看幾次側面鏡頭 而是小房間看過側面鏡頭後覺得不足以當
改判依據

只要小房間不認為 你再給他看100次側面都沒用


--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 114.39.158.130 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1724247029.A.2E9.html
※ 編輯: WongTakashi (114.39.158.130 臺灣), 08/21/2024 21:31:09
→ rocklin070: 你要先確定小房間有看過側面鏡頭
我相信導播于大光應該不會去刻意做誤導這種事

推 shme: 那就是台南轉播室的電視可能是映像管，用AV端子我
→ shme: 猜
推 gochiao: 你就只有兩種鏡頭，你導播一直放看不出的正面是怎樣
推 suzhou: 廣播級設備怎麼可能用AV端子...
→ Logleader: 觀眾都有看到側面 小房間當然有看到
推 Daley: 真的有Call機啊，這不關導播的事情吧，小房間不看的原因才
→ Daley: 是要去問的好嗎==
不是不看 是看了覺得還是證據不足 所以無改判依據維持原判

→ daniel0203: 把畫面弄太慢才會糊
※ 編輯: WongTakashi (114.39.158.130 臺灣), 08/21/2024 21:46:43
→ Dino14124: 眼睛正常的人看兩次都應該判對，最多三次
→ Daley: 台南小房間就一台大概65吋左右的電視
→ Daley: 看的跟觀眾看的一樣
我認為是兩路訊號輸出 但如果你有實際看過的話就是我認知錯誤了

→ daniel0203: 不弄慢也是看的到揮棒跟球進壘的狀況 就能判別
※ 編輯: WongTakashi (114.39.158.130 臺灣), 08/21/2024 21:49:05
→ weiyilan: 側面只有這樣就這麼糊，改看更分不出來的正面沒意義吧
→ weiyilan: 賽後一定會記者有去問制服組
→ daniel0203: 球迷弄的GIF都能判別了
→ weiyilan: 因為你們上次說不能用物理定律跟經驗來看，鏡頭模糊就沒
→ weiyilan: 辦法囉(
→ Dino14124: https://i.imgur.com/px1fwM6.jpeg
→ Dino14124: 這跟模糊有個屁關係，笑死
推 cobras638: 現在還有在用AV端子的設備?
推 shme: 正常來說沒有但實在匪夷所思了
推 Daley: 我有實際看過XD連廣告都有
推 backspace393: 小房間的畫面跟現場一樣
原來如此 但現場一樣是指跟電視轉播一模一樣 還是跟現場大螢幕一模一樣?

※ 編輯: WongTakashi (114.39.158.130 臺灣), 08/21/2024 22:27:00
※ 編輯: WongTakashi (114.39.158.130 臺灣), 08/21/2024 22:29:31
推 cucu1126: 那個側拍畫面其實算容易判讀的了，這著實證明小房間毫無
→ cucu1126: 判別能力
→ cucu1126: 害怕改了又錯乾脆以看不出來為由而不改，因為改判錯了的
→ cucu1126: 反彈比較大，不如給場上裁判去坦