[問題] 阻礙跑壘 擋住視線也算?

[daisybubble (黛西泡泡)]

就在剛剛發生的案例

北極熊打右外野飛球 西語老師接殺

三壘嘗試跑回本壘 西語老師傳回本壘觸殺

本來以為結束了結果三壘Muncy手妨礙跑壘(?)

看重播 Muncy跟三壘跑者完全沒物理上的接觸

只是身體擋到跑者看接殺球的視線也算??

這很難判斷吧 非常仰賴心證

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 123.193.177.63 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/Baseball/M.1748052690.A.CBB.html
→ Ryuce: 有別的判例嗎
推 Axwell: 這場根本棒球規則示範場
推 snocia: 大概裁判覺得行動違反常態
→ jiaxie: 盲西很自然的走到兩點一線間
→ Romulus: 還被記失誤 真的長棒球知識了
→ Romulus: 第一次看到 E(interference)
推 nyybronx: 好特殊的案例
→ hanx5566: https://en.m.wikipedia.org/wiki/Obstruction_(basebal
→ hanx5566: l)
→ hanx5566: There need not be physical contact for obstruction t
→ hanx5566: o be called; if a fielder causes the runner to alter
→ hanx5566:  his normal running path, or deliberately blocks his
→ hanx5566:  view of the plate, he can be guilty of obstruction.
→ hanx5566: 翻譯就是不一定需要身體接觸 阻礙視線也有可能
推 Romulus: 想一想合理 不然三壘手直接故意站到前面確實可以看不到XD
→ lrh18: 雪蔣剛回台守三壘時也會這樣做
推 WTN1205: 影響跑者起跑時機判斷還蠻合理的
→ DFTT: 沒影片說個@#$%
→ hanx5566: https://x.com/BlakeHHarris/status/192609891048693794
→ hanx5566: 2
推 sunnyisgood: https://reurl.cc/vQ2Yva
→ sunnyisgood: 影片
→ duct: 看起來也不是故意 但就剛好擋到 這判例真少見
推 rock23927877: 算，之前台灣的高中棒球有一個牽制的案例
推 kirimaru73: 妨礙的重點是有沒有妨礙 故不故意沒什麼好爭取的
推 zvx911: 案例沒看過，但仔細想想這樣判很合理
推 sam92084: 算
→ Endospore: 當然算啊，不然可以噴辣椒水
推 RealWill: 因為跑者基本上只能在那個位子等，不然一般視線阻礙是不
→ RealWill: 抓的。
推 jn11forone: 如果是游擊手還是二壘手在站轉傳線上擋到視線呢