推 duo05182: 這就是我講的 沒有後續打到手套跟傳球 都會認定這是揮 08/26 23:13
→ duo05182: 棒動作 為何打到捕手手套反而就變成不算揮棒 08/26 23:13
→ duo05182: 更何況打到手套當下 捕手根本還沒把球拿出來 08/26 23:14
推 nobrothers: 不是為了擊球的目的而把棒子拿去碰捕手的手套或者身 08/26 23:14
→ nobrothers: 體 是可不判妨礙打擊 而可以判干擾守備的喔 08/26 23:14
那不是擊球目的為什麼要判出棒(好球)呢?
※ 編輯: honmayan (140.112.30.187 臺灣), 08/26/2025 23:15:40
噓 uyrmb47: 問題是你這樣可以判妨礙守備阿 08/26 23:15
→ duo05182: 也沒有把球傳出去 要如何形成妨礙傳球 08/26 23:15
噓 balien99: 而且那球趙雲是要傳二壘去阻殺的，當然妨礙守備啊 08/26 23:16
→ uyrmb47: 因為你閃球的過程造成揮棒的事實 為啥要談目的? 08/26 23:16
噓 DJO60: 客觀上有可能是閃球的一部分所以主觀上沒有故意？邏輯大師 08/26 23:16
→ uyrmb47: 挖 今天真的一堆中文理解困難 08/26 23:17
→ wl2340167: 沒碰到可以說判出棒不合理 啊就有碰到== 08/26 23:17
→ wl2340167: 傳不出去不就你碰到手套== 08/26 23:17
推 aimee51126: 大概懂你的邏輯 可是這畢竟是兩種情境 08/26 23:17
→ aimee51126: 像那種閃球判出棒的 也造成很多人在吵啊 08/26 23:18
→ fugitive24: 上半季不是有一個閃球閃到被判揮棒還三振的 08/26 23:18
推 nobrothers: 那是沒有干擾到捕手的守備下未擊球的揮擊是「出棒」 08/26 23:18
→ aimee51126: 雖然慣例還是都判了出棒 08/26 23:18
→ nobrothers: 但不管故意非故意到就是干擾守備 他的確有要做守備 08/26 23:18
→ nobrothers: 動作 08/26 23:18
→ duo05182: 不是 碰到當下球都還沒拿出來 08/26 23:18
→ fugitive24: 好像是喵喵吧 這樣判好球挺合理的啊 08/26 23:18
→ aimee51126: 像這種球棒敲手套的 都會判妨礙打擊 但真的很奇怪啊 08/26 23:18
→ wl2340167: 閃避判出棒明明也是一堆人吵 只是慣例都判出棒而已吧 08/26 23:19
→ nobrothers: 1、他的揮擊不是為了擊球只是順勢把棒子放下 2、碰到 08/26 23:19
→ nobrothers: 後守備無法正常處理 是可以判干擾守備 08/26 23:19
→ duo05182: 球要先傳出去 才有妨礙傳球 08/26 23:20
→ aimee51126: 結論我只能說 歡迎來到中職 自己玩自己的一套 08/26 23:20
→ aimee51126: 很多判決都馬這樣 吵不完的 08/26 23:20
→ wl2340167: 我不懂規則 啊要有傳球才能判妨礙守備是真的假的 08/26 23:21
→ wl2340167: 那一堆情況都傳不了吧== 08/26 23:21
→ fugitive24: 沒有喔沒有喔 上半季才有一球是閃球然後投手得利的喔 08/26 23:21
推 nobrothers: 接到球因為被打到導致守備被干擾 不用一定傳才是 08/26 23:22
→ nobrothers: 跟跑一壘的干擾一樣 08/26 23:22
→ fugitive24: 所以這個算揮棒喔 不是什麼把棒子放下來這麼簡單的喔 08/26 23:22
→ fugitive24: 算不算揮擊就主審說你算就算 算揮擊就沒有妨礙守備 08/26 23:23
推 nobrothers: 樓上說的才比較好 我認為要護航應該也要說他有針對球 08/26 23:24
→ nobrothers: 的揮擊才對 而不是堅持球棒碰到手套一定要算妨礙打擊 08/26 23:24
→ nobrothers: 因為沒有一定 但畫面我看不出來他有針對球啦哈哈哈 08/26 23:24
→ duo05182: 更何況妨礙打擊本來就不是球棒碰到手套才算 08/26 23:25
→ fugitive24: 要抓打者妨礙守備只能抓他有沒有離開打擊區 08/26 23:25
→ fugitive24: 不然他在打擊區揮棒 你捕手伸手接球被揮到手套基本都 08/26 23:25
→ fugitive24: 是妨礙打擊 08/26 23:25
推 nobrothers: 干擾守備不用離開打擊區也能判 只要有非為了擊球的碰 08/26 23:27
→ nobrothers: 觸就可以判 08/26 23:27
推 qazw222: 我也覺得閃球要看情況，如果是揮到一半閃球被判出棒那正 08/26 23:27
→ qazw222: 常，但純粹的閃球不該判出棒 08/26 23:27
→ qazw222: 因為始終是沒有出棒過半這規則 08/26 23:27
→ qazw222: 裁判看的應該是出棒意圖不是出棒過半，過半只是實務上大 08/26 23:28
→ qazw222: 家容易懂容易判而已 08/26 23:28
→ nobrothers: 於是上一篇一開始我才會說裁判這樣判就很難改了 但轉 08/26 23:28
→ nobrothers: 播畫面上我會認為這是干擾守備啦 08/26 23:28
→ duo05182: 規則還有分閃球純粹不純粹的喔 這麼好 08/26 23:29
→ qazw222: 因為意圖就是裁判認定，裁判覺得你是假閃球真揮棒就是揮 08/26 23:30
→ qazw222: 棒 08/26 23:30
→ duo05182: 先看你有沒有揮棒 再看你有沒有被球打到 再看有沒有閃球 08/26 23:31
推 lautmn: 我覺得最大的問題應該是時間順序吧? 球都已經進手套了才 08/26 23:31
→ lautmn: 被棒子碰到 難道把捕手手套裡的球打出來也算打擊? 08/26 23:31
→ qazw222: 藍88就是裁判認定你揮棒了後才被砸到 08/26 23:32
→ duo05182: 你只要有出棒動作 球打到你還是算好球阿 08/26 23:32
→ duo05182: 只要有出棒動作 你怎麼閃球都不是重點了 08/26 23:33
→ tosdimlos: 規則上是有主觀認定的成分在阿，出棒意圖這就是主觀認 08/26 23:34
→ tosdimlos: 定，這是有很難理解嗎 08/26 23:34
→ duo05182: 妨礙打擊其中之一情況就是過早伸出手套阿 08/26 23:34
推 nobrothers: 嗯嗯...接到球才拿棒子去碰到 裁判可以認定這是非為了 08/26 23:35
→ nobrothers: 擊球的揮擊 而干擾捕手的接球傳球 可以判干擾守備 08/26 23:35
推 qazw222: 裁判可以認定你手伸出去提早接到球 08/26 23:35
→ qazw222: 所以棒子才碰到你的手套 08/26 23:35
→ tosdimlos: 你要是覺得沒有主觀認定權的話，那真的所有打者都可以 08/26 23:36
→ tosdimlos: 故意球棒去碰捕手手套，全都叫妨礙打擊 08/26 23:36
→ nobrothers: 所以當下我認為不會改啊 但畫面來看應該是干擾啦 08/26 23:36
→ nobrothers: 規則上也有寫到不能拿球棒干擾捕手的接傳球 就是要讓 08/26 23:37
→ nobrothers: 裁判有依據來判 08/26 23:37
→ nobrothers: 所以要說大家都用這招 就規則上是行不通的啦哈哈 08/26 23:37
→ tosdimlos: 我是在回duo啦，規則上很多說的是你有沒有這個意圖 08/26 23:41
→ tosdimlos: 這個意圖就很吃主觀認定啊 08/26 23:42
推 abc33211: 潘傑凱的閃球也是出棒了，陳愷佑這球出棒合理 08/27 00:41
→ bonin1413: 在中職同樣的案例10個裁判會有11個結果 08/27 00:48
→ weibolin: 出棒沒有在管意圖的吧 08/27 09:32