[討論] 知情不報算是包庇嗎

[ck3935 (鼻涕)]

rt

當年諸葛的放人一條生路

到今天小諸葛坦承知道

這種算是包庇犯罪嗎  沒有責任追究嗎

--
※ 發信站: 批踢踢實業坊(ptt.cc), 來自: 210.71.216.244 (臺灣)
※ 文章網址: https://www.ptt.cc/bbs/BaseballXXXX/M.1700211588.A.C64.html
推 sue5566: 不算
推 YuPei24: 不算 但會被人說話
推 NODINO: 非公務員沒有義務告發
推 tony900735: 但是球團在事後追究管理責任，甚至求償，還是會有民
→ tony900735: 事問題吧
推 NODINO: 難說吧 畢竟沒有實務前例
推 allkobe: 不只吧 知道這些人有問題還派上場 感覺算協助犯罪了(雖然
→ allkobe: 他可能沒參與
推 green0616: 沒必要
推 NODINO: 那你覺得紅中算協助犯罪嗎
→ NODINO: 不夠正義不是罪
→ NODINO: 不是每個人都願意冒著未知風險去做對的事
→ apple94: 民事去告絕對有，刑事如果肯定教練有防止監督義務，不作
→ apple94: 為成立幫助犯也有可能
推 cpcpao: 麻煩的是你不知道誰黑誰白，硬要說人包庇，你覺得紅中能怎
→ cpcpao: 麼辦
推 green0616: 教練又沒有保證人地位
→ apple94: 不過如果你指的是包庇是向檢警檢舉告發，那應該不會成立
推 NODINO: 消極不加阻止非幫助犯樣態ㄅ
推 green0616: 那檢警知道有假球還沒有立即收網不也是不作為幫助了
→ green0616: 別亂用概念 期末考這樣寫考卷會零分
→ apple94: 犯罪嫌疑只是開始偵查好嗎 扯到哪去了
推 NODINO: 民事我也不覺得有拉
→ NODINO: 他想講的是成立幫助犯的防止義務很嚴謹 至少要等同保證人
→ apple94: 的確是沒印象實務學說有特別討論這個，純簽賭應該沒有，
→ apple94: 但打假球我覺得很有討論空間
推 jwpllove: 洪
推 NODINO: 1.總教練有讓球隊不打假球的義務嗎 2.他的不作為對假球結
→ NODINO: 果可以歸責嗎
→ NODINO: 挖乾尬係謀
→ apple94: 所以換個角度講，你會認為教練就算知情球員打假球，無作
→ apple94: 為也沒有任何責任？
→ wayne5992: 知情不報就垃圾啊
→ apple94: 我初步會覺得至少從民法上契約推的出這種義務吧…
→ shifa: 總仔也不一定能「知情」 總仔也不能聽到感覺到風聲就跟管
→ shifa: 理層說有假球發生啊
→ shifa: 知情不報的前提是 事實存在且那個人知道 再來看簽訂的合約
→ shifa: 層面跟道德層面責任 但是總仔會不會確實知道有假球發生 這
→ shifa: 本身就是比較奇妙的標準
→ NODINO: 你契約有寫明的話還有討論空間 沒有的話要怎麼創設這個義
→ damen0808: 要看有沒有防止義務吧？
→ shifa: 今天事情爆開 說知情不報其實不太對 在開始的假球的時候
→ shifa: 總仔知道 跟 總仔確定有假球 是兩個狀況才是
推 NODINO: 真的要請求 也不是用契約 而是侵權行為吧
→ shifa: 這是牽涉到認知跟事實不一定能畫上等號 你覺得你機車座墊
→ shifa: 角度有變化懷疑被人家偷坐 然後就懷疑你鄰居每次都偷坐 但
→ shifa: 你查證的時候發現是路邊一隻胖橘貓坐在你機車座墊上 你要
→ shifa: 怎麼在懷疑階段舉報你鄰居
→ apple94: 呃 侵權是指哪部分？
推 NODINO: 184I前 也只有這個勉勉強強可以主張ㄅ
→ apple94: 我意思是問哪個基本權啦，想了想都更怪耶
推 NODINO: 基本權就隨便掰 甚麼名譽權之類的
推 NODINO: 我是根本不能想像裕隆去告邱大宗拉
→ apple94: 我還是覺得契約責任比較可能，從教練場上有指揮調度權，
→ apple94: 應該是能這推到有義務以正當方式競賽吧
推 NODINO: 問題是 打假球的又不是他 他並沒有違反義務阿
→ NODINO: 假如承認你的推理的話
→ apple94: 我會認為以教練的工作內容，這至少會肯定有跟高層反應的
→ apple94: 義務
→ apple94: 當然看來你有不同見解，那也是很正常的
推 GyroZeppeli: 道德面上有問題