推 atxp4869: 還有交通工程也超爛(交通3E) 12/12 15:59
推 wangry001: 第一點我持保留態度吧 12/12 16:17
推 wangry001: 因為第一點成立的前提是“速限合理”,不然速限過低導 12/12 16:20
→ wangry001: 致嚴重塞車,那是不是該調整?是不是該證明這個路段不 12/12 16:20
→ wangry001: 應該開這麼快? 12/12 16:20
如果速限不合理那就調整速限阿,但今天訴求不是調整速限而是取消區間測速
→ louis0724: 你是不是完全搞錯第二段我在說什麼 12/12 16:23
→ louis0724: 停在來是停在路邊喝水聊天等區間時間過再出發== 12/12 16:23
你會停下來代表你很清楚知道自己騎太快在合法時間之外所以才停下來阿XD
這不就代表你有能力在注意路況的同時去紀錄自己出發時間跟抵達時間然後計算出
總耗時有沒有超過標準時間阿XDD
有這種餘裕分心去注意這個然後你說沒辦法注意時數表,這講不過去啦
→ louis0724: 區間當然不針對二輪族 所以你沒看到不管二輪四輪都在 12/12 16:24
→ louis0724: 反對嗎 12/12 16:24
→ louis0724: 駕訓制度本身就是教育的一環了 12/12 16:25
推 louis0724: 你覺得那是在講幹話 但事實上有足夠多的研究跟統計可 12/12 16:30
→ louis0724: 以證明一味的降低速限對於事故的預防沒有太大的幫助 12/12 16:30
降低速限沒幫助那就提高速限阿,這點我從不反對
但取消這跟取消區間測速這種抓超速的手段有什麼關係
還是乾脆都改成像德國無上限高速公路那樣,想開多快就多快??
或是有速限但不准政府抓超速???
這跟禁止臨停又不准百姓舉報臨停有什麼兩樣
※ 編輯: fatdoghusky (118.167.229.245 臺灣), 12/12/2023 16:36:27
→ louis0724: 因為你的出發點不一樣 你覺得超速就是犯罪 就是不好的 12/12 16:31
→ louis0724: 但交通改革的出發點是要降低事故率 而不是把所有不守 12/12 16:31
→ louis0724: 法的人都抓出來罰 12/12 16:31
超速不是犯罪,它是違規,全世界皆然
同樣的全世界政府都有在抓這項違規
你要認為區間測速無法降低事故率,但坦白說目前台灣才用幾年幾個路段
這種國外都在用的東西也行之有年並且被證明有效的制度在台灣是不是真的沒用
本來就需要多點時間跟數據累積再檢討
推 Willdododo: 全面反對全面罵 就是因為給你小聲罵慢慢改 改都不改 12/12 16:34
→ Willdododo: 啊 12/12 16:34
※ 編輯: fatdoghusky (118.167.229.245 臺灣), 12/12/2023 16:42:50
推 FeverPitch: 廉價網紅要的是聲量啦 12/12 16:37
→ louis0724: 告訴你一個好東西叫神盾...他會幫你記你什麼時候進入 12/12 16:39
→ louis0724: 區間測速 然後還要等多久離開才不會被開單 12/12 16:39
→ louis0724: 但就算不用這東西 正常的人用正常的速度騎北宜都一定 12/12 16:40
→ louis0724: 會超速的 你有空也可以自己去試試看 12/12 16:40
→ louis0724: 所以只要看到區間 大家就自動會找一個地方休息一下 12/12 16:41
不要說神盾了啦,20年前甚至更久之前台灣就有出機器專門提醒你哪邊有定點測速
所以這樣定點測速都沒用要撤掉????
就講了注意時速不要超速這就叫做駕駛機動車輛上路的基本義務或基本技能
這也是全世界皆然的,沒有反過來說因為有測速所以會太過在意時速導致無法注意路況
推 wangry001: 那你的目標是什麼?把違規的通通抓起來,飆仔消失or減 12/12 16:41
→ wangry001: 少傷亡?全部消失很理想,但很難,把它改成減少傷亡簡 12/12 16:41
→ wangry001: 單多了,危險的路段故意插測速就好,怕被罰錢自然會慢 12/12 16:41
→ wangry001: ,根本不用整條路嚴格限速啊 12/12 16:41
每條道路都有它自己的速限,你本來就該遵守那個速限
插一個區間測速逼你強迫遵守講得好像十惡不赦
我的目標很簡單啊,就是不要超速 跟全世界政府追求的幾乎都一致吧
你覺得時速不合理那就修改阿,但不代表你覺得不合理就可以理直氣壯超速吧
→ louis0724: 我大概可以懂你的意思 你認為區間測速這個東西本身沒 12/12 16:42
→ louis0724: 有這麼邪惡 單就測速這件事情上 或許是 12/12 16:42
※ 編輯: fatdoghusky (118.167.229.245 臺灣), 12/12/2023 16:46:50
→ louis0724: 但區間測速其實還有一些關於個人行蹤跟隱私相關的問題 12/12 16:43
→ louis0724: 因為區間測速等於不管你今天犯法與否他都會拍照作為計 12/12 16:44
→ louis0724: 算你的區間速度的依據 12/12 16:44
→ louis0724: 這部分是有其違憲疑慮的 12/12 16:45
其實你要講憲法疑慮我是同意你的,以這個觀點出發我覺得還比較有道理
我也百分百贊同提出來釋憲,個人觀點是不違憲,不過最終還是以大法官解釋為主
※ 編輯: fatdoghusky (118.167.229.245 臺灣), 12/12/2023 16:48:33
推 louis0724: 確實 這部分我是同意的阿 現在速限不合理大家也是乖乖 12/12 16:49
→ louis0724: 遵守阿XD 如果速限都訂的合理區間測速的爭議或許就會 12/12 16:49
→ louis0724: 小很多 12/12 16:49
→ louis0724: 好像也確實沒怎麼聽說過國外的區間測速有什麼太大的爭 12/12 16:51
→ louis0724: 議 12/12 16:51
→ louis0724: 不過目前台灣的路權團體幾乎沒人會說要取消區間測速 12/12 16:52
→ louis0724: 現階段的主要目標還是以直接左轉跟取消禁行機車為主 12/12 16:53
→ louis0724: 甚至連合理的速限訂定辦法也還很少拿來跟交通部溝通 12/12 16:54
推 wangry001: 如果目標是避免任何人違規那我能理解你的觀點吧,不過 12/12 16:54
→ wangry001: 真的不太可能做到8 12/12 16:54
→ wangry001: 不過個人更在乎減少傷亡就是了 12/12 16:55
本來就不可能做到百分百,但如果新方法比舊方法有效為什麼不試試呢??
那要怎麼知道新方法比較有效~? 那就是抄國外成功經驗&實際試驗看看阿XDD
再來更在乎減少傷亡的話,降低速限&減少機車族群數量是最簡單有效的方法
這是基本物理法則....
※ 編輯: fatdoghusky (118.167.229.245 臺灣), 12/12/2023 16:57:36
→ louis0724: 不管立場如何都感謝願意理性溝通跟關注這個議題的人 12/12 16:57
→ louis0724: 如果交通部也願意這麼理性跟大家交換想法就好了XD 12/12 16:57
→ louis0724: 台灣的機車數量確實會讓很多東西不容易複製貼上外國的 12/12 16:59
→ louis0724: 成功經驗 但要降低機車甚至汽車數量 又要回到大眾運輸 12/12 16:59
→ louis0724: 跟行人友善的工程設計部分了 環環相扣阿 12/12 16:59
我坦白跟你說啦,政府方面大都很理性的,頂多打官腔
或者匿名上PTT幹譙你啦XDDD
不理性的都是抗爭那一方比較多啦
就拿2020待轉大富翁那件事情來說,鄭州路、塔城街那個路口本來是不能直接左轉
政府『順應民意』開放直接左轉,一年後發現車禍傷亡數目增加,並且很多都是汽車
跟機車左側擦撞,所以事後檢討才決定取消直接左轉
然後咧~? 待轉大富翁就上路了 XDD
※ 編輯: fatdoghusky (118.167.229.245 臺灣), 12/12/2023 17:04:02
※ 編輯: fatdoghusky (118.167.229.245 臺灣), 12/12/2023 17:04:49